Comments: dag Rudi, Jezus geeft antwoord op die vraag in Lucas 13: "Er waren juist op dat tijdstip enigen bij Hem, die Hem berichtten over de Galileeërs van wie Pilatus het bloed met hun offers vermengd had. En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Denkt u dat deze Galileeërs grotere zondaars zijn geweest dan alle andere Galileeërs, omdat zij zulke dingen geleden hebben? Ik zeg u: Nee, maar als u zich niet bekeert, zult u allen evenzo omkomen. Of die achttien, op wie de toren in Siloam viel en die daardoor gedood werden, denkt u dat zij meer schuld hebben gehad dan alle andere mensen die in Jeruzalem wonen? Ik zeg u: Nee, maar als u zich niet bekeert, zult u allen evenzo omkomen." U zult evenzo omkomen zegt Jezus.. Onze straf komt nog: ook jij en ik gaan straks sterven. En dan maakt het geen verschil of we 10 jaar geleefd hebben of 100 jaar. Het maakt alleen verschil of we Hem geloofd hebben! Johannes 5:24. [7] ANTWOORD REDACTIE: [1] Hetzelfde "bewijs" geldt natuurlijk ook voor het bestaan van de Hindoe goden. Daar geloof je vast niet in dus leg ons eens uit hoe dat zit. [2] Als God zich met andere volken bezighoudt is er van die veronderstelde "goedheid" weinig te merken. Die laat hij gewoon vermoorden zodat de Israelieten fijn het land, de huizen en de spulletjes van die vermoorde mensen kunnen inpikken. [3] Dat God geen dingen op liet schrijven over onbekende volken is een gemiste kans want nu kunnen kwaadwillenden eenvoudig beweren dat de Bijbel gewoon door mensen is geschreven en er helemaal geen God aan te pas is gekomen. [4] Blijft toch moeilijk om je voor te stellen dat de Schepper van dit onmetelijke heelal met zijn miljoenen melkwegstelsels die elk weer uit miljoenen sterren met bijbehorende planeten bestaan zich gaat richten op een onbeduidend planeetje om daar dan de nakomelingen van een enkel individu te gaan voortrekken en begunstigen. Quote: "Maar God heeft wel dingen op laten schrijven waarvan de Israëlieten niet konden begrijpen waar het goed voor was." Dat vraag ik me ook vaak af bij zaken als slavernij, discriminatie en vrouwonvriendelijkheid. Quote: "Denk aan de reinigingswetten, die in Israël duizenden, wellicht miljoenen mensen heeft behoed voor toen ongeneeslijke infectieziekten." - Waarom kregen alleen de Israelieten die ozo belangrijke wetten. Waarom liet die "goede" God de rest van de wereld gewoon creperen? Hoeveel miljoenen hadden er niet gered kunnen worden als God die wetten aan heel de wereld had bekend gemaakt? - Verder zijn die reinheidswetten mosterd na de maaltijd want het is God zelf geweest die de veroorzakers van die ongeneeslijke infectieziektes heeft geschapen. - Alleen jammer dat Jezus dat dan weer teniet doet door te zeggen dat je van eten met ongewassen handen niet ziek kunt worden. (Mattheus 15:20) [6] Iedere dag van die "genade" worden er duizenden babies geboren bij ouders die in de verkeerde goden geloven en die gaan dus straks allemaal verloren of erger. [7] Miljarden mensen gaan dus de verdoemenis in omdat ze toevalliger wijze door geboorte in andere religies zijn opgevoed en dus niet in Jezus geloven. Zou het niet een stuk rechtvaardiger zijn als God gewoon zou kijken of iemand een goed mens is geweest?
Comments: Helemaal mee eens met Rudi: de bijbel is een etnisch boek wat amper de wereld kent verder dan Israel, omringende volken en een beetje Afrika en stuk later Griekenland en Italie. De bijbel is 100% joods, het nieuwe testament is geschreven om heidenen te introduceren met het joodse gedachtegoed, en belangrijker hun oorlogsgodje yhwh/adonai. Natuurlijk vermengt met Griekse gedachtegoed om het aantrekkelijk te maken. Schrijf over een (gefaalde) vals licht verlosser met allerlei contradicties, valse profetieen, en quotes die niet van toepassing zijn. Dus meneer JvH: wat maakt de bijbel zoals wij die nu hebben van de kerk dat het de geopenbaarde wil is van de almachtige of alwetende 'schepper-god'?
Comments: dag meneer JVH ik ben een lange periode off line geweest door de storm 'Odette' die mijn stad en omliggende dorpen zo goed als volledig verwoest heeft Wanneer ik uw afgelopen bijdragen door neem, dan zien we dat u in het kort een stelling hebt ingenomen: 'God is de schepper van alles en in deze capaciteit doet hij dan ook met zijn schepping wat hij wilt.' Enerzijds zijn dat de ongeveer 4000 jaar ziekelijke geschiedenis die in de bijbel beschreven zijn, onder voorbehoud dat ze waar is, en anderzijds het vele leed van allerlei aard in onze tegenwoordige tijd, dat ik aan de lijve hebben mogen ervaren. LARIE EN APEKOOL zoals men bij jullie in Nederland wel eens zeggen Los van de bijbel, uw vermoedelijke veronderstellingen en persoonlijk gevoelens, zou u eens het bewijs mogen brengen dat die God bestaat! Diezelfde God die gans het universum geschapen zou hebben en zich dan bezighoudt met dat miserabele niets beduidende volk, de Israelieten ?! Wat ons tot de volgende bedenking brengt: Nooit wordt er melding gemaakt van een straf in Thailand, een wonder in Indie of een goddelijk ingrijpen bij de Iskimos NEEN alles speelt zich af rond de Israelieten en hun buurlanden. Wat een duidelijk teken is dat er in de bijbel helemaal geen geinspireerde geschriften staan van een almachtige God, maar eerder fantasieverhalen vol leugens en tegenspraken neergeschreven door Israelietische fantasten en dagdromers van die tijd. Het mag ook duidelijk zijn meneer JvH dat bij het voortdurend herhalen en verdedigen van de vele slachtpartijen door God of met zijn toestemming, dat u tegensprekelijke leerstellingen verkondigd: 1 lees Deuteronomium 24:16 Als onder leiding van die liefdevolle God ganse volkeren worden uitgeroeid met inbegrip van kinderen, dan hebt u hier een duidelijke tegenspraak 2 De vraag is ten gevolge,: Hoe kunnen volkeren op een rechtvaardige wijze uitgeroeid worden, als deze nooit gehoord hebben van de goddelijke wetten die alleen aan de Israelieten gegeven werden? Als ik hier de ferry neem en een uur en half naar een andere eiland oversteek, dan kom ik daar terecht bij de meest gastvrije mensen die er zijn. Vroeger waren zij gekend voor koppensnellers en voodooaanhangers. Mensen, veranderen, volkeren evolueren. Het uitroeien van ganse volkeren is NIET gedaan door een God maar door Dictators van die tijd, met inbegrip van dat zgn uitverkoren volk van God Tot slot meneer JvH nodig ik u uit om hier naar mij te komen waar ik woon en u mag uw stelling hier eens komen uitleggen aan de 10000 mensen die hun hebben en houden verloren hebben en de nog vele 100 vermisten die nog niet teruggevonden zijn. Over een 'schandvlek' gesproken dan bent u en uw soortgenoten er één, die alle zin van respect en realiteit van de mensen verloren heeft door het fanatiek volgen van een boek vol Joods geleuter.
Comments: Beste JvH, Het valt mij op dat u van mijn vragen alleen de breedst geformuleerde beantwoordt. Ik hoop dat u inziet dat het de effectiviteit van uw betoog ten goede komt als u ook de andere vragen aanstipt. Nogmaals: Waarom waren er voor een almachtige God geen nauwkeurigere oplossingen met minder onschuldige slachtoffers te bedenken dan grootschalige massamoord? U merkt terecht op dat bij Ezechiël 9 (sommige?) onschuldigen gespaard worden, maar er zijn genoeg Bijbelse genocides te vinden waarbij dit niet het geval is. Dat (sommige) vrouwen en ouderen ook verkeerde dingen gedaan hebben wil ik best geloven. Maar hoe verantwoordt u het uitroeien van peuters en baby's? En waarom denkt u dat het patroon van extreme geloofsafval en geweld dat van Kanaänieten en Israëlieten in de Bijbel geschetst wordt realistisch is? Of het idee dat er in hele steden als Sodom slechts 1 rechtvaardige rondloopt? Mij komt zoiets onrealistisch voor. Vandaag de dag zijn er zelfs in de meest gewelddadige steden genoeg zachtmoedige, onschuldige mensen te vinden. Waarom was dit vroeger anders? Zou het kunnen dat deze Bijbelverhalen geschreven zijn door mensen die een appeltje te schillen hadden met aanhangers van concurrerende religies? Zo ja, dan zouden ze zeker een motief hebben gehad om die religies in een kwaad daglicht te stellen en hun aanhangers van allerlei ellende te beschuldigen. Hoe weet u zo zeker dat u niet gewoon in een knap stukje propaganda bent getrapt? Ik kijk eens te meer uit naar een weloverwogen antwoord.
Comments: Dag Stijn, Dus net zoals nu nog moordenaars en verkrachters de doodstraf verdienen, waarmee ze krijgen waar ze om vroegen, en het anderen zal afschrikken om het ook te doen, zo straft God hier ook de Kanaänieten, Israëlieten en Judeërs. [3] Maar eerst werden diegenen gemerkt die 'zuchten en kermden over alle gruwelen die er gedaan werden' Dus degenen die dat kwaad niet bedreven, die werden gespaard. [4] In jouw ogen is de doodstraf misschien wreed, maar in werkelijkheid is het wreder dat zo'n misdadiger na een aantal jaren weer vrij rondloopt en een volgend onschuldig slachtoffer maakt. Zo krijgt een onschuldige de straf, waar die verkrachter/moordenaar om gevraagd had. [5] God geeft dus aan Kanaänieten, Israëlieten in inwoners van het 2-stammenrijk Juda de straf waar ze zelf om gevraagd hadden. [6] En daarmee zoekt God het goede voor de rechtvaardigen, die niet meer hoeven te zuchten onder al het kwaad dat om hen heen bedreven wordt, en wie dat kwaad nog overweegt wordt afgeschrikt door de straf.. En waarom zouden ouderen en vrouwen die straf niet verdiend hebben? Hebben zij niet meegedaan aan dat kwaad denk je ?? [7] God zegt tegen Abram dat Hij Sodom en Gomorra zou sparen als er 10 rechtvaardigen in woonden.. En uiteindelijk haalde God zelfs de ene rechtvaardige die daar woonde er nog uit, vlak voordat de straf kwam.. [8] ANTWOORD REDACTIE: [1] Beste JvH, in tegenstelling tot jou en sommige van je medegelovigen zetten weldenkende mensen vraagtekens bij het vermoorden van complete steden en volken. Helemaal als de moordenaars wordt beloofd dat ze "zonder ervoor te hebben gewerkt" fijn het land, de huizen en de spulletjes van die vermoorde mensen mogen inpikken. [2] Dat "uitroeien van ongerechtigheid" lijkt geen efficiente methode. God heeft dat al eerder geprobeerd met de zondvloed maar blijkbaar heeft dat weinig geholpen. Als God het wil kan Hij in één klap alle mensen over de hele wereld die ongerechtigheid hebben bedreven verdelgen maar Hij kiest er voor om dat op hele beperkte schaal te laten doen in een landje dat Hij heeft beloofd aan zijn lievelings volkje. [3] Daar ga je weer met je simpele zwart/wit denkbeelden. Hele volken over één kam scheren met moordenaars en verkrachters alsof daar geen brave lieden tussen zouden zitten die altijd goed voor hun naaste zijn geweest. [4] Qoute: "Dus degenen die dat kwaad niet bedreven, die werden gespaard." Dat is misschien het geval als het Israelieten betreft maar in het geval van de Kanaänieten geeft God volgens de Bijbel opdracht om "niets te laten leven dat adem heeft": (Deuteronomium 20:16-17) Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft;[5] Om er zeker van te zijn dat moordenaars en verkrachters geen onschuldige slachtoffers meer kunnen maken laat God dus complete steden en volken uitroeien inclusief onschuldige vrouwen, kinderen, bejaarden, zieken, invaliden en geestelijk beperkten. Vindt je dat niet een beetje overdreven? [6] Quote: "God geeft dus aan Kanaänieten........de straf waar ze zelf om gevraagd hadden." Ik heb je deze vraag meerdere keren gesteld (zie reactie 30/1) maar blijkbaar wil of kun je die niet beantwoorden: hoe konden die Kanaänieten weten dat ze in de verkeerde goden geloofden? Kun je mensen kwalijk nemen dat ze in de goden geloven die hun ouders ze hebben wijsgemaakt? En is het rechtvaardig om ze dan voor hun misvattingen te vermoorden? [7] Je vindt het aannemelijk dat ALLE ouderen en ALLE vrouwen zodanig meegedaan hebben met het kwaad dat ze allemaal gestraft mogen worden. Nou de babies, peuters, kinderen, invaliden en minder begaafden nog. Ook allemaal actief meegedaan met dat kwaad zeker? Geef daar eens antwoord op. [8] Twee steden helemaal vol met slechte mensen die van de jongste tot de oudste zonder onderscheid des persoons allemaal voor straf levend verbrand moesten worden? Waren er ook minder dan 10 babies? (Psalm 145:8) Cheth. Genadig en barmhartig is de HEERE, lankmoedig en groot van goedertierenheid.
Comments: Beste JvH, Uw antwoorden tot nu toe beantwoorden die laatste vraag voor mij niet voldoende. Uiteraard ken ik het verhaal van Jezus, maar ook daarvan ontgaat mij de logica. Hoe kan het dat nog één laatste afschuwelijke marteldood niet slechts een ingrediënt, maar een noodzakelijkheid is in het plan van een liefdevolle God? En hoe is zo'n plan rechtvaardig als de christelijke misdadiger alsnog vrijuit gaat, of de menslievende hindoe eeuwig in de hel moet branden?
Comments: @JvH
Comments: dag Stijn, n.a.v jouw reactie van 24-1: Ik had al een vermoeden dat je de praktijken van die Kanaänieten zou vergoelijken. Daarom schreef ik al: Misschien zeg jij 'dat moesten die mensen zelf weten wat ze deden', want dat is ook de tijdgeest van nu. Alles mag en alles moet kunnen in deze tijd... Maar als we van God het leven hebben gekregen, en als we in Gods schepping leven, dan is het toch ook vanzelfsprekend dat we ons aan Gods regels houden?! Maar we praten langs elkaar heen: jij gaat er van uit dat ieder mens zelf mag doen wat hij leuk en fijn vindt, want er is in jouw ogen toch geen God. De mens is zichzelf tot wet.. En je gelooft niet dat God het goede met ons voorheeft. Bovendien verwacht jij alles van die korte aardse leven, dat kan ook niet anders. Maar een christen weet dat het beste nog moet komen! Een christen weet ook dat God ons gemaakt heeft en daarom ook van ons vragen kan dat we naar hem luisteren. Dat is niet zwaar en moeilijk, maar dat is goed en nuttig. God heeft ons niet zomaar wat vreemde regels gegeven, maar als ieder mens daar naar zou luisteren dan zag het er heel anders uit op deze aarde: Onnoemelijk veel beter, eerlijker, en gelukkiger! Daarom gaf ik ook dat voorbeeld van dat bedrijf: Zoals de werknemer zich hoort te houden aan de regels die in dat bedrijf gelden, zo hoort de mens zich te houden aan Gods regels. Maar je lijkt het niet te (willen) snappen. Misschien moet je die teksten nog eens lezen, ik bedoel wat die mensen deden, zoals hun kinderen opofferen aan hun afgoden.. Hun eigen kinderen doodden ze en verbranden ze in het vuur.. of misschien wel levend.. Is dat ook allemaal best als ze dat fijn vonden? Die mensen hebben met al hun gruwelijke kwaad God er om gevraagd om hen te verdelgen! Ja, en dan is het zwaard van de vijand te verkiezen boven hetgeen hun eigen ouders deden... En dat heeft niks te maken met een onderbuikgevoel van walging over niet-traditioneel heteroseksuele monogame seksualiteit, zoals jij veronderstelt. Maar God straft niet alleen die Kanaänieten waar jij zo mee te doen hebt.. Ook zijn eigen volk Israël: Eeuwen lang heeft God hun gewaarschuwd maar steeds dienden ze weer de afgoden, totdat het hele volk weggevoerd werd naar Assyrië en naar Babel. Oké, een verschil is dat er na 70 jaar! nog een klein deel teruggekomen is. Maar velen zijn toen omgekomen, ook (kleine) kinderen. We zien dus dat wij als ouders ook verantwoordelijk zijn voor onze (kleine) kinderen, dus als wij kwaad doen worden zij daardoor ook gestraft... Bedenk ook: God is een eerlijk en rechtvaardig God, dan kan hij het kwaad toch niet zomaar door de vingers blijven zien en ongestraft laten? Dat is net zoiets als tegen een moordenaar zeggen: Niet meer doen, en ga nu maar naar huis... Er is maar één uitzondering: Jezus Christus heeft de straf gedragen voor al degene die in Hem geloven! Dus zelfs de zonden van Gods volk laat God niet ongestraft! Die straf heeft Jezus gedragen! Jouw laatste vraag: waarom zou het vanzelfsprekend zijn dat een kind van hardvochtige, liefdeloze ouders (van wie het het leven heeft gekregen) zich aan de regels van die ouders houdt? Antw.: ik ben me niet bewust dat zo gezegd te hebben, ouders kunnen inderdaad onredelijke regels opleggen. Maar God is niet hardvochtig of onredelijk! Je hele leven God tergen met je dwaasheid en zonden, en dan gestraft worden: is dat hardvochtig, onredelijk en liefdeloos? Een uitweg geven, waardoor we niet gestraft worden, maar eeuwig gelukkig mogen zijn, ondanks dat we tegen God gezondigd hebben, dat is pas liefdevol! Of wat denk je van iemand die menselijk gesproken nog maar kort te leven had, maar op het gebed volledig werd genezen! Is dat hardvochtig? Maar God wil geloofd worden en aangebeden. Dat is toch logisch? ANTWOORD REDACTIE: Quote: "Een uitweg geven, waardoor we niet gestraft worden, maar eeuwig gelukkig mogen zijn, ondanks dat we tegen God gezondigd hebben, dat is pas liefdevol!" Die "uitweg" is alleen beschikbaar voor gelovige christenen de rest van de wereldbevolking die door de toevalligheid van hun geboorte andere religies aanhangen gaan verloren of erger. Is het "liefdevol" om mensen te veroordelen omdat ze geloven wat hun ouders en omgeving ze hebben wijsgemaakt? Quote: "Maar God wil geloofd worden en aangebeden. Dat is toch logisch?" Een almachtige God die graag geprezen en aanbeden wil worden door onbeduidende mensjes zoals wij gaat dus eerst een straf bedenken voor degenen die dat niet doen en komt dan later met een oplossing zodat sommige mensen die straf kunnen ontlopen? Waar zit precies de logica in dit verhaal? En wat is de waarde van die lofprijzingen en aanbiddingen als die worden afgedwongen met dreigementen?
Comments: Citaat uit Harari: "When a thousand people believe somemade-up story for a month - that's fake news. When a billion people believe in it for a thousand years - that's a religion." Het zou nog best kunnen hoor, dat het christendom de uitzondering is, maar dan zijn er dus tal van andere geloven die fake-news zijn. En die vinden precies ook dat van het christendom. Harari haalt alle geloven, met name die drie uit het midden-oosten, volledig onderuit.
Comments: @JvH Stijn vroeg het al, en ik wil het ook graag weten. Leg ons nog eens uit hoe de schuld dan toch niet bij god ligt? Als we geen antwoord krijgen dan is het voor iedereen duidelijk dat je geen antwoord hebt, en dus lege woorden gebruikt als je zegt dat de schuld niet bij god ligt.
Comments: Beste JvH, Verder nog: zou een streng gesprek met de Kanaänieten over het aangeven van grenzen op seksueel gebied hier niet zinvoller geweest zijn dan allerlei moordpartijen? Als al die orgieën en 'schandelijke tonelen' met wederzijdse enthousiaste instemming van alle betrokken partijen kunnen plaatsvinden (onder meerderjarigen die in staat zijn hun grenzen aan te geven), wie heeft er dan verder last van? Alleen God? Maar is Gods eergevoel dan zo kwetsbaar dat Hij zich boos maakt over een groep bijgelovige en bronstige Kanaänieten? Ik begrijp nog altijd niet waarom u dit alles voldoende aanleiding vindt om "ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe" uit te roeien. Volstaat voor u een onderbuikgevoel van walging over niet-traditioneel heteroseksuele monogame seksualiteit, samen met het gevoel dat God die walging wel zal delen? Eén blik op de repressieve seksuele cultuur in bijvoorbeeld delen van de Verenigde Staten laat zien dat het kweken van zulke walging een eenvoudig en zeer krachtig manipulatiemiddel is. Bent u hier ook de dupe van of hebt u rationelere argumenten om Gods wraakzucht te verantwoorden? Bij het stelen van geld van een bank zijn er duidelijk benadeelde partijen: degenen wiens geld in rook is opgegaan. Daar lijkt me bij Astarte-beeldjes geen sprake van. Wat probeert u precies te zeggen? 'Maar als we van God het leven hebben gekregen, en als we in Gods schepping leven, dan is het toch ook vanzelfsprekend dat we ons aan Gods regels houden?' Dat is geenszins vanzelfsprekend. Als God niet het beste met ons voor heeft, waarom zouden we ons dan aan Zijn regels houden? Heeft een God die "ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe" wil uitroeien het beste met ons voor? Analogie: waarom zou het vanzelfsprekend zijn dat een kind van hardvochtige, liefdeloze ouders (van wie het het leven heeft gekregen) zich aan de regels van die ouders houdt?
Comments: Beste JvH, "Ja, en als dan zo'n heel volk gestraft wordt, worden ook de kinderen daardoor getroffen. Maar de schuld daarvan ligt niet bij God [..]" Waarom niet?
Comments: dag Stijn, Misschien zeg je: 'dat moesten die mensen zelf weten wat ze deden', want dat is ook de tijdgeest van nu. Alles mag en alles moet kunnen in deze tijd... Maar als we van God het leven hebben gekregen, en als we in Gods schepping leven, dan is het toch ook vanzelfsprekend dat we ons aan Gods regels houden? Als iemand bij een bedrijf werkt en op slinkse wijze geld overboekt naar zijn eigen bankrekening, en daarmee het bedrijf besteelt, zeg je dan ook: 'dat moet hij zelf weten wat hij doet'? Zo is het ook terecht dat God van ons vraagt om ons te houden aan zijn regels, die ook bijzonder nuttig en goed zijn. Maar die volken hadden dus al eeuwen lang God getergd met hun vele zonden. Tegen Abram zegt God: 'omdat hun ongerechtigheid nog niet volkomen is..' Maar in de tijd van Mozes wat de maat van Gods toorn vol, en kwam de straf. Ezra zegt: 'het land waar gij zult komen om het te beërven, een smerig land is dat, door de smerigheid van de gemeenschappen van de landen rondom,- door hun gruweldaden waarmee ze het van rand tot rand van hun smet hebben vervuld; ' Ja, en als dan zo'n heel volk gestraft wordt, worden ook de kinderen daardoor getroffen. Maar de schuld daarvan ligt niet bij God, maar bij de ouders die door hun levenswijze en om gevraagd hebben dat God hen zou verdelgen... ANTWOORD REDACTIE: Beste JvH, je redenering is dat die volken zondige dingen deden en dat God ze daarom als straf heeft laten uitroeien. Dat er daarbij kinderen werden vermoord mogen we God niet aanrekenen want dat is puur de schuld van de ouders. Laten we je poging om het vermoorden van kinderen goed te praten eens nader onderzoeken: 1) En hoe konden deze mensen weten wat "Gods regels" waren dan? God heeft die regels alleen kenbaar gemaakt aan zijn uitverkoren volk. Als Mozes al niet eens de naam van God wist hoe zouden die mensen dan moeten weten wat deze God precies van ze wilde? 2) Zelfs al zou de religie en cultuur van deze volken afkeurenswaardige zaken bevatten dan nog kun je dat die mensen niet aanrekenen. God heeft de mens immers zo geschapen dat kinderen zo'n beetje alles geloven wat hun ouders ze wijsmaken. Tevens oefenen ouders in het algemeen druk uit op hun kinderen om zich net zo te gedragen als zij dat doen. Met andere woorden: die mensen weten niet beter dan net zo te leven en te handelen als hun voorouders. 3) Je kunt niet zomaar eigenschappen toekennen aan complete volken. Zelfs in een heel "slecht" volk zitten altijd "goede" individuen die nooit een vlieg hebben kwaad gedaan en zich altijd hebben ingezet voor het welzijn van hun medemens. Moeten de goeden gewoon met de kwaden om zeep worden geholpen? 4) Zelfs al vinden er gruwelen plaats dan nog zijn er grote delen van de bevolking die daar op geen enkele manier invloed op kunnen uitoefenen. Te denken valt aan: vrouwen, babies, peuters, kinderen, invaliden, geestelijk gestoorden. Deze mensen de keel door te snijden is voor jou blijkbaar geen punt omdat een boek zegt dat God het zo wil. 5) Quote "Tegen Abram zegt God: 'omdat hun ongerechtigheid nog niet volkomen is..'" Wat God zegt weten we helemaal niet. Wat we wel weten is dat nakomelingen van Abram hebben opgeschreven dat God zei dat ze die volkeren moesten vermoorden zodat ze fijn het land en de spulletjes van die mensen konden inpikken. 6) Quote: "Ja, en als dan zo'n heel volk gestraft wordt, worden ook de kinderen daardoor getroffen. Maar de schuld daarvan ligt niet bij God, maar bij de ouders die door hun levenswijze en om gevraagd hebben dat God hen zou verdelgen..." (Psalmen 103:8) Barmhartig en genadig is de HEERE, lankmoedig en groot van goedertierenheid.
Comments: Beste JvH, U hebt een stellig en eenvoudig antwoord gevonden op de vraag waar goed en kwaad vandaan komen. Als u mij toelaat te parafraseren: het goede komt van God, het kwade van de mens. Tegen zo'n stellige en eenvoudige gedachte is het lastig discussiëren, maar behalve dat deze verklaring aanleiding zou kunnen geven tot een buitengewoon pessimistisch mensbeeld, denk ik ook dat er haken en ogen aan zitten. Zoals de redactie ook al opmerkt: vindt u het niet cru dat o.a. onschuldige kinderen te lijden hebben van pijn, dood en verdriet door de 'zonden' van anderen? Ik denk niet dat u God verantwoordelijk wilt stellen voor uw en mijn misstappen, maar mogen we God niet verantwoordelijk stellen voor het systeem waarin (blijkbaar, volgens u) kinderen de dupe zouden zijn van pijn, verdriet en dood, veroorzaakt door anderen? We hadden het bovendien eerst ook over geweld waar God kennelijk zelf direct opdracht toe geeft. Genocidale toestanden zoals in Jozua of Ezechiël 9. Wie verdient het, volgens u, om uitgemoord te worden, "ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe" (Ezechiël 9:6), omwille van 'zonden'? Bovendien heeft u mijn eerdere vraag, volgens mij, niet beantwoord. Waarom mag een mens niet oordelen over God? Wij oordelen toch wel vaker over machtige mensen of over bijvoorbeeld onze ouders? Waarom dan niet over God? Hopelijk wilt u uw licht over deze vragen laten schijnen. Liefst in wat meer detail dan de vorige keer.
Comments: @JvH Quote: “Zoveel gruwelijke godslastering en duivelse razernij tegen onze goede Schepper, daar ga ik niet op in.”
Comments: Jelmer en H. Zoveel gruwelijke godslastering [1] en duivelse razernij tegen onze goede Schepper, [2] daar ga ik niet op in. Dit is met met recht 'parels voor de zwijnen gooien' zoals Jezus het noemde. [3] Evenwel hoop ik dat je nog tot inkeer komt voor het te laat is. [4] Ik sluit af met de tekst waar ds vanavond over preekte, die bijzonder toepasselijk op jullie, al zijn jullie nog vele malen erger dan de mensen waar Petrus over schrijft: 2 Petrus 3 [5] ANTWOORD REDACTIE: Geen hele hoofdstukken uit de Bijbel copieren aub. [1] Lasteren is het verspreiden van LEUGENS om zo iemands goede naam aan te tasten. Als jij vindt dat wij dingen over God beweren die niet waar zijn dan horen we dat graag. [2] Een Schepper die de natuur zo in elkaar zet dat er allerlei ziektes kunnen ontstaan waar dan kinderen aan lijden en doodgaan kun je moeilijk "goed" noemen. [3] Jezus zal vast jouw "pareltjes van wijsheid" op het oog hebben gehad. Heb je ook gelezen wat Hij direct daarvoor zei over de splinter en de balk? [4] Het laatste redmiddel om de minder goedgelovigen over de streep te trekken: dreigementen. [5] De schrijver van 2 Petrus 3, die jij zo toepasselijk vindt, vraagt zich (1900 jaar geleden!!!) af waarom de wederkomst van Jezus zolang op zich laat wachten en geeft hiervoor de volgende verklaring: (2 Petrus 3:9) De Heer is niet traag met wat is aangekondigd, hoewel sommigen het traagheid achten, maar hij is lankmoedig jegens u, omdat hij niet wil dat sommigen verloren gaan; nee, dat allen tot bekering komen.Blijkbaar heeft de schrijver niet door dat iedere extra dag dat die wederkomst wordt uitgesteld er kinderen worden geboren bij ouders die in andere god(en) geloven waardoor een groot deel van de mensheid dus uiteindelijk verdoemd zal worden. Met andere woorden: hoe langer die "lankmoedigheid" duurt hoe meer mensen er verloren zullen gaan! Sinds de opstanding van Jezus zal dat aantal inmiddels in de miljarden lopen. Als God wil dat we "allen tot bekering komen" is een door MENSEN geschreven boek in combinatie met een leger aan "theologen" bepaald geen efficient middel om dat doel te bereiken. Met name niet omdat er concurrerende godsdiensten bestaan die ook over dergelijke boeken met bijbehorende "deskundigen" beschikken. Waarom houdt de God van de Bijbel zich netzo verborgen als alle andere (niet bestaande) goden?
Comments: Stijn, je schreef o.a: Waarom mogen we Hem niet enige verantwoordelijkheid toekennen voor de enorme hoeveelheid menselijk lijden in de wereld? Antwoord: mogelijk is je ontgaan hoe God deze wereld geschapen heeft? Het antwoord is: zeer goed. Dus zonder pijn, verdriet en de dood. Waar komen deze dan vandaan? Door mijn en jouw zonden, en die van ons hele voorgeslacht. Dus je rekent God iets aan waar wij zelf de oorzaak van zijn.. ANTWOORD REDACTIE: Dat God de wereld geschapen zou hebben zonder de dood is klinkklare onzin. Zie reactie 9/1. Ook kan de natuur niet zonder pijn en verdriet want die beschermen ons tegen beschadigingen van het lichaam door stoten, vallen, snijden, steken, verbranding, bevriezing etc. Quote: "Dus je rekent God iets aan waar wij zelf de oorzaak van zijn.." Kinderen zijn nergens "de oorzaak" van, die worden gewoon geboren en kunnen verder nergens iets aan doen maar worden wel getroffen door dat leed. Het feit dat God kinderen laat lijden omdat anderen zonden hebben begaan spreekt boekdelen over zijn karakter.
Comments: @JvH Quote: "Jullie discussie ging erover wat de basis/standaard is voor moraliteit." Quote: “Maar blijkbaar besef je niet hoe dwaas je redenering is. Je stelt jezelf tot norm over wat goed en verkeerd is,” Quote: "…en met die norm ga je God toetsen.. " Quote: “Maar God laat alle 7,5 miljard mensen die op deze wereld leven sterven..” Quote: "Wat God aan de mens verboden heeft, namelijk het doden van een ander (uitzonderingen daargelaten) die wet ga jij aan God opleggen…" Een andere verklaring voor deze verhalen in deze oude boeken is natuurlijk dat er helemaal geen god in het spel was, maar dat dit gewoon een verhaal is over een paar gewiekste en gewetenloze leiders zo’n 3500 jaar geleden waarvan er één Mozes heette. En die Mozes begreep heel goed hoe hij de goedgelovigheid van zijn manschappen kon misbruiken om ze tot een bloederige genocide aan te zetten. Hij spelde ze overtuigend op de mouw dat hij met hun god gesproken had. Er zijn door de eeuwen heen in alle werelddelen en culturen altijd politieke/militaire/religieuze leiders geweest die zich beroept hebben op zogenaamde hogere machten om hun volgelingen in een bepaalde richting te manipuleren, dus dat dit hier ook het geval was is heel aannemelijk. Mozes-getrouwen hebben later die verhalen opgeschreven, en door de eeuwen heen zijn steeds meer goedgelovigen gaan geloven dat deze Mozes daadwerkelijk met een god gesproken heeft. Helemaal tot aan vandaag de dag. Dit is allemaal heel consistent met de wereld zoals we die kennen en dus een veel geloofwaardigere uitleg. Quote: "Na de zonde van Adam en Eva heeft God de dood in deze wereld laten komen, zodat we allemaal sterven moeten." Quote: "Maar als God deze ongelooflijk ingenieuze schepping kan bedenken en maken, zou hij dan geen slang kunnen laten praten?" Quote: "Maar God heeft wel het beste met ons (mensen) voor: Hij wil dat we Hem geloven en vertrouwen, en dan schenkt Hij ons eeuwig leven! Op een nieuwe aarde zonder pijn, verdriet, rouw, ziekte of wat voor narigheid dan ook." Quote: “Tja, dat mensen moeilijk iets kunnen geloven wat ze nooit gezien hebben is blijkbaar van alle tijden.” Quote: "En van het offer van Jezus blijk je ook geen snars begrepen te hebben,"
Comments: @ JvH Hier een uitgebreide analyse over de zogenaamde vloedtheorie waar zo veel bewijs voor is. https://rationalwiki.org/wiki/Global_flood Kan je Stijn’s vraag beantwoorden waarom de bijbel zogenaamd het ‘woord van god(en)’ is? En waarom wij primitieve cultuur vreemde teksten als waarheid moeten aannemen? Dus omdat god god is mag het iedereen doodmaken of doen wat het maar wilt met de mensheid? Dus een soort might is right crap? Slap, ja wij mensen hebben inderdaad onze brein om te redeneren dat de genocides van ‘god’ slecht zijn, net als slavernij, het beroven van land en eigendommen, noem maar op wat meestal op deze site wordt genoemd. Jij noemt Jelmer en de redactie dwazen, maar een groteren dwaas ben jij als je zo heilig vastklampt aan een verzameling geschriften en om daaruit je een leven op te baseren? Ik neem aan dat je ervaringen heb gehad die bij deze mythe aansluiten anders zou je niet zo vastplakken aan dit sprookjesboek voor volwassenen. Wij zijn niet geschapen, nog onze planeet noch dit universum. Denk je nou echt dat wij aan de rand van de Melkweg met zoveel miljarden sterren en planeten het middelpunt zijn voor god’s toorn en dat het zich druk moet maken over wat wij mensen doen en denken? Presenteer jouw bewijzen dat de belangrijkste verhalen in die bijbel kloppen: zoals creatie, zondeval, zondvloed, het hele exodus verhaaltje, veroveringen en genocide van Canaän, het jezus-toneel stukje en als laatst dat de Apocalypse iets van de toekomst is ipv dat het al geschied moest zijn net als Jezus’ terugkomst. Dus Jelmer snapt er geen snars van dat hij zogenaamd de tragedie rondom Jezus dood geen offer is, vertel maar ons het zoveelste theologische variant WAT er geofferd is met diens kruisdood? Volgens de Tenach was zo’n offer helemaal niet nodig, het was puur iets door christenen uit de duim gezogen om zogenaamd de joden hun plaats ik te nemen als ‘gods uitverkoren’. De evangeliën waren naar mijn mening geschreven als reactie na de verwoesting van Jeruzalem en diens tempel, waarom het jodendom zogenaamd in die tijd had gefaald en het gods toorn was over zijn volk op 1 of andere manier. Waar zijn de historische bewijzen van de aardbeving, 3 uur durende verduistering, scheuring van de tempelgordijn en dat de ‘heiligen’ opstonden uit hun graf rond Jesus’ kruisiging? Nog één ding: waarom zijn er vandaag de dag Joden die Jezus niet als HaMassach (messias) zien? Hij faalde de profetieën te vervullen, het oude testament spreekt niet over een 2e komst. Als de Joodse gezalfde zou komen doet hij alles in 1 keer, Jezus had daarin gefaald!
Comments: Beste JvH, Wat ik niet begrijp is uw stelling dat mensen hun Schepper niet de maat zouden mogen nemen. Dat God een machtspositie heeft ten opzichte van de mens, betekent dat dat wij in het geheel geen recht meer hebben op ons eigen oordeel? Als een kind van hardvochtige ouders later zijn/haar ouders uitmaakt voor onmensen, begrijpen we dat heel goed, ondanks dat dat kind zijn/haar leven te danken heeft aan diezelfde ouders. Ook voor onderdrukte onderdanen van een autocratische dictator hebben we vaak sympathie, ondanks de machtspositie van de dictator. Als onze opvatting is dat God hardvochtig of autocratisch is, wat maakt Hem dan anders? Waarom mogen we Hem niet enige verantwoordelijkheid toekennen voor de enorme hoeveelheid menselijk lijden in de wereld? Waarom mogen we de in uw eigen Heilige Schrift aan Hem toegeschreven gruwelijkheden Hem niet aanrekenen? Ik hoop een antwoord van u te ontvangen.
Comments: beste Jelmer, Ik hoop dat je me niet kwalijk neemt dat ik met in de discussie met Sanne meng? Jullie discussie ging erover wat de basis/standaard is voor moraliteit. Je schrijft: De reden om 'god' niet te vertrouwen is precies OMDAT 'god' een heleboel verkeerd doet. Het gaat dan niet alleen om het geweld in oude testament, waar jij je vooral toe beperkte, er zijn ook een heleboel heel algemene en voordehand liggende redenen om 'god' niet te vertrouwen. Maar blijkbaar besef je niet hoe dwaas je redenering is. Je stelt jezelf tot norm over wat goed en verkeerd is, en met die norm ga je God toetsen.. Dus het maaksel van God gaat de Schepper de maat nemen.. Dus net zoiets als dat jij iets maakt, en wat jij gemaakt hebt gaat aan jou vertellen of je het wel goed gedaan hebt.. hopelijk zie je nu de ironie van je dwaasheid.. En dan komen we bij de opmerkingen op dit forum, dat God opdracht gaf tot genocide, en ander geweld in het O.T. Wat God aan de mens verboden heeft, namelijk het doden van een ander (uitzonderingen daargelaten) die wet ga jij aan God opleggen... Hoe idioot!! Maar God laat alle 7,5 miljard mensen die op deze wereld leven sterven.. Na de zonde van Adam en Eva heeft God de dood in deze wereld laten komen, zodat we allemaal sterven moeten. Wat een 'crimineel' moet God dan wel zij in jouw ogen.. (ik zeg het met enige schroom, om het jou duidelijk te maken) God heeft recht op ieder mensenleven, want Hij is onze Maker. En als God een heel volk laat sterven, in dit geval omdat ze vreselijke zonden deden, dan heeft God daar het volste recht toe! En ook jou en mij laat God straks sterven. Dat is geen natuurwet of zoiets, maar door God zo ingeschapen, ouder dan 120 jaar zal geen mens ooit nog worden! Maar God heeft wel het beste met ons voor: Hij wil dat we Hem geloven en vertrouwen, en dan schenkt Hij ons eeuwig leven! Op een nieuwe aarde zonder pijn, verdriet, rouw, ziekte of wat voor narigheid dan ook. Maar daar ga jij niet komen, tenzij je nog tot geloof en bekering komt.. Verder verbaas ik me erover hoe je de maat neemt aan de dingen die je om je heen ziet.. of als dat de norm is voor alle dingen. Je schrijft: En omdat MENSEN op allerlei manieren fouten maken is het geen wonder dat er ook in dat boek allerlei dingen staan die we in onze moderne tijd niet serieus meer nemen. Zoals een pratende slang, een wereldwijde vloed, een pratende ezel, een zon die zomaar een paar uur stil staat aan de hemel, een man die drie dagen in de buik van een vis leeft, een man die op water loopt, een man die dood is en weer leven wordt, of lijken die massaal uit hun graven komen. Geloof jij al deze dingen? Maar als God deze ongelooflijk ingenieuze schepping kan bedenken en maken, zou hij dan geen slang kunnen laten praten? Een wereldwijde vloed neemt Jelmer ook niet serieus.. Maar de bewijzen daarvan zijn wel wereldwijd te vinden.. Een pratende ezel, een stilstaande zon, een man 3 dagen in de buik van een zeedier, een man die over water loopt of mensen die opstaan uit het graf. Waarom zou God, die heel deze ingenieuze schepping bedacht en gemaakt heeft, dat allemaal niet kunnen?? Wat betreft Jona: het woord dat meestal met vis is vertaald schijnt een zeedier te betekenen, vermoedelijk een dinosaurus of variant daarop, die wel in staat was een volwassen man door te slikken in tegenstelling tot een (wal)vis. Maar hier is weer iets menselijks in de tekst geslopen: zoals we weten zijn dinosaurussen op een gegeven moment uitgestorven, en na verloop van tijd zal daar ook geen woord meer voor bestaan hebben, en is het een vis geworden.. Tja, dat mensen moeilijk iets kunnen geloven wat ze nooit gezien hebben is blijkbaar van alle tijden.. En van het offer van Jezus blijk je ook geen snars begrepen te hebben, maar ik stop ermee. Groetjes ANTWOORD REDACTIE: Quote: "Na de zonde van Adam en Eva heeft God de dood in deze wereld laten komen" 1. Grote onzin. Heel de schepping was al vóór de zondeval gebaseerd op de dood want nagenoeg alle levende organismen voeden zich met andere levende organismen om aan bouwstenen en energie te komen. Wellicht ten overvloede: die organismen die gegeten worden gaan dan DOOD. En zelfs als heel de wereld voor de zondeval vegetarisch was dan nog is de DOOD aanwezig want gras, groente, fruit, aardappelen etc. zijn net zo levend als wij dat zijn en gaan DOOD als ze geoogst en gegeten worden. 2. Als de DOOD nog niet bestond dan had God blijkbaar niet door dat zijn instructies in no time tot een niet te stuiten overbevolking zou leiden. (Genesis 1:28) En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde. 3. Als de DOOD niet bestond voor de zondeval wat doet dan die "boom des levens" in de hof van Eden? Blijkbaar moest daar van gegeten worden om niet te sterven. (Genesis 3:22) Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid. Quote: "Maar als God deze ongelooflijk ingenieuze schepping kan bedenken en maken, zou hij dan geen slang kunnen laten praten?" God gaat dus speciaal een wondertje doen om een slang te laten praten met als gevolg dat heel de mensheid daar dan uiteindelijk de dupe van wordt. Wat je zegt, ongelooflijk ingenieus.
Comments: Beste Sanne96, ik wil graag nog iets aan mijn laatste reactie toevoegen. Jij begon deze hele discussie met te spreken over onze kritiek op al het geweld in het oude testament, en daarover hele filosofische vragen te stellen zoals... wat is de basis/standaard voor moraliteit, en hoe kunnen we weten dat dit de juiste basis/standaard is. Maar als puntje bij paaltje komt gebruiken we kennelijk allemaal dezelfde basis/standaard als het over moraliteit gaat, en dus wat is eigenlijk je punt? Het is niet moeilijk om die vraag ook te beantwoorden. De reden om 'god' niet te vertrouwen is precies OMDAT 'god' een heleboel verkeerd doet. Het gaat dan niet alleen om het geweld in oude testament, waar jij je vooral toe beperkte, er zijn ook een heleboel heel algemene en voordehand liggende redenen om 'god' niet te vertrouwen. Er zijn ook allerlei meer theoretische argumenten te geven waarom je dat door MENSEN geschreven boek niet zomaar moet vertrouwen. Bijvoorbeeld: Jezus zou zijn leven gegeven hebben voor onze zonden/god zou zijn zoon opgeofferd hebben voor onze zonden. Maar wat heeft god of Jezus eigenlijk precies gegeven/opgeofferd? Jezus was drie dagen na de kruisiging al weer springlevend en zat na een paar maanden weer gezond en wel in de hemel bij zijn vader. Noch god noch Jezus heeft echt iets opgeofferd vind je niet? Normaal gesproken, als je iets 'geeft' of iets 'opoffert', dan krijg je het niet meer terug. Dat is juist wat het indrukwekkend maakt. Maar god en Jezus, die ook god is, wisten natuurlijk in hun alwetendheid al ruim van te voren voor 100% zeker dat ze beiden niet lang na dat bloederige toneelstukje van de kruisiging weer gezond en wel met elkaar voor eeuwig en altijd in de hemel zouden zijn. Ik neem aan dat noch god noch Jezus een permanent trauma heeft overgehouden aan de kruisiging? Dit alles maakt het voor een paar dagen 'geven' of 'opofferen' van Jezus' leven allemaal helemaal niet zo indrukwekkend als iedereen het wil laten voorkomen. Vind je ook niet?
Comments: Beste JvH, U schrijft dat in hetgeen God zegt geen tegenstellingen kunnen zitten. Dat lijkt me op zichzelf een begrijpelijke aanname, maar is dit in deze context geen cirkelredenering? Wat hier uiteindelijk ter discussie staat is toch juist de vraag of de Bijbel het woord van God is? Hoe weet u dat de Bijbel inderdaad Gods woord is?
Comments: Beste, Ik wil even corrigeren wat de redacteur in zijn laatste bijdrage beweert: dat de Bijbel vol met tegenstellingen zou staan. De waarheid is dat hij de Bijbel nooit goed gelezen of begrepen heeft, want in hetgeen God zegt kunnen geen tegenstellingen zitten. Wel hebben we te maken met een hele rits bijbelschrijvers die soms maar 1 kant van een zaak belichten, waardoor een oppervlakkige lezer een tegenstelling denkt te zien. Verder hebben we het over zeer oude teksten die vaak zijn gekopieerd en ook nog vertaald waardoor er wel eens een foutje ingeslopen is. Maar de meeste zogenaamde tegenstellingen zijn niet meer dan een kwestie van niet goed gelezen hebben wat er staat. Zo ook het voorbeeld dat de redacteur weer aanhaalt: oog om oog, versus: je naaste liefhebben als jezelf. Dat is al eerder weerlegd (tegenstelling 13), maar blijkbaar is hij hardleers, dus herhaal ik nog maar een keer: In Deuteronomium staan Gods wetten die aan het volk van Israël werden gegeven: Laat je oog hem niet verschonen: een ziel voor een ziel, een oog voor een oog, een tand voor een tand, een hand voor een hand, een voet voor een voet! Het gaf mensen niet het recht om zelf wraak te nemen, maar het hielp aangestelde rechters om passende straffen toe te dienen die niet te zwaar maar ook niet te licht waren, nadat ze eerst hadden onderzocht wat de omstandigheden waren en in hoeverre er opzet in het spel was. Deze wet moest mensen er ook van weerhouden anderen opzettelijk kwaad te doen of dat zelfs maar te overwegen, want dan wist je wat je te wachten stond! De Bijbel zegt erbij welke uitwerking het zou hebben wanneer deze wet werd toegepast: De overigen zullen het horen en vrezen; en zullen niet nóg eens iets doen zo kwaad als dít woord in je midden. Maar Jezus lijkt deze wet in Matheus 5 af te schaffen?? ANTWOORD REDACTIE: Hallo JvH, we hebben je een poosje gemist maar je leest nog wel mee zie ik. Dank voor je reactie. Quote: "De waarheid is dat hij de Bijbel nooit goed gelezen of begrepen heeft, want in hetgeen God zegt kunnen geen tegenstellingen zitten." In hetgeen "God zegt" zullen ongetwijfeld geen tegenspraken zitten maar het probleem is dat we helemaal niet weten WAT "God zegt". We moeten het doen met wat MENSEN over God hebben opgeschreven en zoals je zelf in een eerdere reactie al zei kregen die MENSEN dat niet woord voor woord van God gedicteerd. Als die MENSEN kleine foutjes kunnen maken is het niet uit te sluiten dat ze ook grote fouten maken of gewoon dingen verzinnen zoals complete bijbelboeken die dan later weer uit "Gods Woord" verwijderd moeten worden. Wie zegt ons dat er niet nog meer van dit soort boeken in de Bijbel zijn beland? Quote:"Zo ook het voorbeeld dat de redacteur weer aanhaalt: oog om oog, versus: je naaste liefhebben als jezelf." Nee, die versus hebt je verkeerd begrepen maar misschien had ik dat duidelijker moeten zeggen. Waar ik op doelde zijn de tegenstrijdigheden tussen wat Jezus leert en de gang van zaken in het OT. 1. Als je in het OT wordt geslagen ga je vergelding zoeken en die wordt dan toegepast met de regel oog om oog etc. Jezus zegt dat dit niet de bedoeling is en dat je je gewoon moet laten slaan. 2. Idem met het liefhebben van vijanden. In het OT worden vijanden te vuur en te zwaard bestreden en God wordt neergezet als een grimmige wreker maar Jezus verlangt van ons dat we vijanden liefhebben. Daar kun je een nog zo'n mooi verhaal bij verzinnen en noem het maar zoals je wilt maar wat Jezus leert staat in schril contrast met hoe het er in grote delen van het OT toegaat. Quote: "Jezus zei: ‘Jullie hebben gehoord dat er werd gezegd.' Hij verwees naar Joodse leiders die leerden dat het nemen van wraak goed was." Waar kunnen we dat vinden van die joods leiders die leerden dat wraak goed was? Jezus zelf zegt er in ieder geval niets over. Het lijkt er sterk op dat je dat gewoon hebt verzonnen om je verhaaltje op te leuken.
Comments: @sanne96 |
| < Previous 25 | Next 25 > |
