Comments: @ was rodebos Je geeft een link die verwijst naar een, voor jou althans, onomstotelijk bewijs dat er door gebed wel degelijk geamputeerde lichaamsdelen aangroeien. 1. Dat een stomp zich na een amputatie nog helemaal moet zetten naar de nieuwe situatie is helemaal niet vreemd. Het is zeer goed mogelijk dat botten, spieren en weefsel na een bepaalde tijd anders samenwerken dan vlak na de amputatie en de stomp misschien een centimeter langer of korter is. Dat is heel wat anders dan dat er een compleet nieuw been + voet + tenen groeit uit een geamputeerd been. 2. Al zou het kloppen dat er ooit 1 mens is geweest waar een arm, been, hoofd weer aangroeide, waar zijn dan al die andere mensen waar hetzelfde gebeurde? 3. Als er al wonderen zouden gebeuren, waarom zou dat verband houden met dingen die mensen tot hun eigen god denken te zeggen. Hier kom ik verderop nog even op terug. 4. In het stukje waarnaar je link verwijst staat o.a.: "De patiënt in kwestie was toendertijd tussen de 40 en 50 jaar oud, herinnert de hoogleraar zich. “Ik schat dat het been één tot twee centimeter aangroeide,” zei hij." en "De Universiteit Maastricht heeft geen moeite met de uitlatingen van de hoogleraar. “Dit valt onder zijn persoonlijke geloofsbeleving,” aldus een woordvoerder." Die hoogleraar heeft geen idee hoe oud die patient überhaupt was en het been van die patient groeide volgens een schatting van de hoogleraar een of twee centimeter aan. In de wetenschap geldt simpelweg ondermeer de volgende regel: meten is weten. Als meneer de hoogleraar echt wat had willen bewijzen, dan was stap 1 geweest om informatie in te winnen, zoals leeftijd van de patient, de toestand voor en vlak na de amputatie etc. Ook het feit dat Universiteit Maastricht aangeeft dat de uitlatingen van deze hoogleraar onder zijn persoonlijke geloofsbeleving vallen zegt genoeg. Het leuke van wetenschap is dat als er mensen dingen beweren, deze getoetst worden. Dus zelfs als een hoogleraar dingen beweerd, dan worden die dingen tegen het licht gehouden om vast te stellen of die beweringen kloppen. Dit mechanisme is niet aanwezig in het geloof. De dominee/pastoor kan alles uitkramen wat hij wil, zolang hij die uitlatingen maar bedekt met een flinke lading religieuze teksten en persoonlijke geloofsbeleving. Dit is een van de redenen waarom er zoveel geloofsstromingen zijn: iedereen kan zijn eigen waarheid verkondigen door over teksten uit hetzelfde grote sprookjesboek zijn eigen saus van geloofsovertuiging te kliederen. Dit is meteen een mooie aanleiding om even terug te komen op punt 3 van hierboven: Stel dat er wordt gebeden voor de genezing voor patient A voor welke ziekte, wond of wat dan ook en stel dat deze een uitgebreide vriendenkring, familie heeft, welke god heeft dan uiteindelijk, mocht hij genezen/zijn arm weer compleet aangroeien uit een stompje net onder zijn schouder, die genezing veroorzaakt? Was het de katholieke god van goede vriend Sjraar uit Kerkrade, de gereformeerde god van vriendin Fokje uit Nieuweberkoop, een van de vele goden van Mitchel die erg bezig is met de oude Griekse goden, Allah van buurman Achmed of misschien toch een van de goden van de vrouw van patient A, aangezien zijn via haar wicca-coven genezende rituelen heeft uitgevoerd. De voorbeelden die je geeft als bewijs voor de dingen die je beweert geven vooral een inkijk in jouw geloofsleven en zeggen überhaupt niets over hoe de dingen werkelijk zijn, laat staan over wetenschap. Tot slot een verzoek. Dit is een verzoek dat al aan veel mensen op deze site gedaan is: Toon nou eens aan dat JOUW geloof het ware geloof is. Je beweert dat er heel veel aanwijzingen voor zijn, dus ga je gang. Hou wel voor ogen dat je er niet komt door bijbelteksten aan te halen, want die worden door talloze andere geloven dan het jouwe gebruikt om juist HUN geloof als het ware te propageren.
Comments: @Was Robedos Je schreef: >Verder verwijs ik je door naar de volgende link voor verklaringen waarom er zoveel geweld is in het oude testament. >Dat betekent dat God alleen in het uiterste geval geweld toepast, als het echt niet meer anders kan. In zekere zin is het dan vergelijkbaar met wat een chirurg doet. Dat kan heel pijnlijk zijn, maar het is noodzakelijk, het heeft een goede bedoeling en werkt positief uit. >Het zou dus kunnen dat je veel ‘actieve’ werkwoorden in de Bijbel achteraf bekeken veel ‘passiever’ moet lezen. Het lijkt dan alsof God zelf iets doet, maar hij trekt zich juist terug.
Comments: @Was Robedos De link die je gaf over de hoogleraar die ‘een been zag aangroeien’ werkt niet. Maar er zijn wel wat andere pagina’s te vinden over deze hoogleraar. Bijvoorbeeld deze. Ik kom nog terug op de link die je gaf over geweld in de bijbel. Dat wordt ook een leuke reactie, dat beloof ik je.
Comments: @Jelmer Ik heb nooit gezegd dat de God van het christendom een liefdevolle god is. Ik heb alleen gezegd dat er veel aanwijzingen zijn dat het christendom de ware godsdienst is. Ik vraag me ook af of jij de bijbel wel eens helemaal gelezen hebt en niet alleen de contextloze versjes op deze site. Er staat bijvoorbeeld op deze site dat god mensen tot in het vierde geslacht straft als hun voorouders niet volgens zijn wil geleefd hebben. Wat deze site niet zegt is dat God mensen tot in het duizendste geslacht zijn liefde bewijst wanneer ze hem liefhebben. Verder verwijs ik je door naar de volgende link voor verklaringen waarom er zoveel geweld is in het oude testament: http://www.eo.nl/geloven/nieuws/item/lezersvraag-waarom-is-oude-testament-zo-wreed/ @johannes Ik heb laatst een link gevonden met een gebedsgenezing waarin wel een lichaamsdeel aangroeit. http://www.ninefornews.nl/genezingswonder-hoogleraar-zag-been-aangroeien/ Gelijk een antwoord op jouw vraag dus, alleen weet ik toch wel dat jullie dan gaan zeggen dat het niet waar is. Kortom: het maakt niet uit wat voor wonderen en bewijzen God laat zien, mensen zullen altijd geneigd zijn om bij hem vandaan te lopen. Ook wil ik even zeggen dat een chirurg die mensen geneest in mijn ogen niet kortzichtig is. Een atheïst zoals jij, die alleen maar oog heeft voor de wetenschap en alle aanwijzingen en bewijzen voor Gods bestaan negeert vind ik kortzichtig. @redactie De reden waarom ik denk dat het de God van het christendom is die de oorsprong is van de door mij genoemde zaken, is omdat het heel vaak Jezus is die bij deze ervaringen een rol speelt. Het christendom is de enige godsdienst waarbij Jezus een rol speelt. Het kan volgens een gelijksoortige redenering als de jouwe ook een Hindoe god zijn want: De Hindoes hebben ervaringen waar Ganesha dat is de god met het olifantenhoofd, een rol speelt. En het Hindoeisme is de enige godsdienst waar Ganesha een rol speelt. Ter illustratie enkele google links. Er staat zelfs een moslimmeisje tussen dat over Ganesha heeft gedroomd, als dat geen bewijs voor zijn bestaan is weet ik het ook niet meer!! In het Nederlands: In het Engels:
Comments: @ was rodebos Ik heb op de site gekeken waarnaar je in je bericht verwees. Kort gezegd komt het hier op neer: Na de vraag waarom god qua genezing niet thuis geeft als er lichaamsdelen zijn geamputeerd, gaat de beantwoorder eerst een totaal niet ter zake doende verhaal houden over een hartinfarct dat hij heeft gehad en waarvan hij genezen is. Hij legt causale verbanden tussen zijn genezing en een grote tovenaar in de lucht. Over een ziekenhuisopname wordt niets gezegd, maar ik denk dat er echt wel een ambulance voor de deur heeft gestaan en een, volgens jou, kortzichte chirurg een operatie heeft uitgevoerd. [Opmerking redactie: de dominee is idd gewoon naar het ziekenhuis gegaan.] Vervolgens geeft de beantwoorder 3 redenen waarom god geen geamputeerde lichaamsdelen geneest: 1. Misschien is het amputeren wel bevorderlijk geweest voor het herstel. Ok, als je dood dreigt te gaan aan een infectie als je been niet wordt geamputeerd, dan klopt die bewering, maar dat geeft nog steeds geen antwoord op de vraag waarom god geen geamputeerde lichaamsdelen geneest. 2. Je kunt leren omgaan met het verlies van een lichaamsdeel. Volgens de schrijver van het antwoord ben je in sommige gevallen zelfs beter af. Dan volgt er een standaard reliversje over genade en geborgenheid bij de grote tovenaar in de lucht. Wat een lulkoek! Vraag iedere persoon die een lichaamsdeel moet missen of hij/zij dat lichaamsdeel niet liever had behouden en ik kan je garanderen dat niemand zal zeggen dat het leven met 1 been en veel beperkingen boven een normaal leven te verkiezen is. Bovendien geeft ook dit verhaal geen antwoord op de vraag waarom god zo'n hekel heeft aan mensen met een amputatie. 3. We moeten de grote tovenaar in de lucht op onze blote knietjes dankbaar zijn voor het feit dat we leven. Dit is een zo standaard reliversje dat het niet eens lijkt op een antwoord op de gestelde vraag. Ook gaat de beantwoorder uit van een hogere macht. En zoals op deze site te lezen is in de comments, is er überhaupt niets dat aantoont dat er een grote tovenaar in de lucht is (op anekdotische persoonlijke verhalen na). Kortom, dit is weer een typisch voorbeeld van hoe door relifanaten wordt omgegaan met kritische vragen: strooi flinke hoeveelheden zand in de ogen van mensen die wél hun gezonde verstand gebruiken door middel van niet ter zake doende lulverhalen en dwing ze zo snel mogelijk op hun knieën om te bidden. Voor wat betreft bidden: volgens gelovigen bepaalt god alles wat gebeurt in het leven van de mens. Sterker nog: zelfs voor je geboren wordt weet hij al alles over jou en je leven (dus de eeuwige discussie over vrije wil kan ook wel afgesloten worden, want op deze manier is daar namelijk geen sprake van, je volgt het script van god). Voor wat betreft je verhaaltje over dat atheïsten kortzichtig zijn: jij gelooft in wel 10.000 goden minder dan de gezamenlijke godsdiensten op de wereld en dan is iemand die in 10.001 god minder gelooft kortzichtig? Zoek de term "kortzichtigheid" eens op in een woordenboek. Je vindt dat er heel veel tekenen zijn die aantonen dat er een hogere macht is. Dat mag. Ik heb heel veel tekenen dat er iets in mijn wasmachine leeft dat regelmatig een van mijn sokken opslokt.
Comments: Dag Floris, Er is geen enkele reden te denken dat je na je dood niet in dezelfde toestand terecht komt als voor je geboorte. Dat wil zeggen, je bestond niet voor je geboorte, en je bestaat niet meer na je dood. Je bestaat alleen nog in de herinnering van de mensen om je heen, en dat is mooi genoeg.
Comments: @Was Robedos >Atheïsten vind ik kortzichtige mensen, omdat ze er vanuit gaan dat iets pas waar is als het wetenschappelijk bewezen is. Nou, er zijn ook nog wel wat hele goeie andere redenen om niet in de god van de bijbel te geloven. Deze god houdt er bijvoorbeeld hele bedenkelijke morele waarden op na. Zo laat hij een stuk of zes volkeren volledig uitroeien. Mannen, vrouwen, kinderen, baby’s, en zelfs dieren moeten worden vermoord. Alles wat adem heeft. Zie Deut. 20:16-17 Reden voor deze massale slachting is omdat god zijn volk in zijn alwetendheid precies het stukje land had beloofd waar deze volkeren al heel lang woonden. Zie Genesis 15:18 Al voordat de Israëlieten de opdracht krijgen om de Kanaanitische volken uit te roeien belooft god zijn eigen volk alle bezitting van de afgeslachte bewoners. Zie Deut. 6:10-11 Een andere keer laat god 42 kinderen opeten door 2 beren omdat ze ‘kaalkop’ hebben geroepen naar een profeet. Zie 2 Koningen 2:23-24 Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden in de bijbel. Fijne god om in te geloven hoor.
Comments: Was Rodenos, Als je de tekst goed gelezen had dan had je begrepen dat ik zeker niet zit te wachten op weer een bekeringschristen die me gaat vertellen dat de christelijke god de echte god is. Als hij bestaat (hetgeen ik hoop van niet) is het een moordzuchtige maniak met weinig tolerantie en een grote wraakzucht. Floris.
Comments: Behalve gebedsgenezingen laat God op veel meer manieren van zich horen. Bijv. door dromen, visioenen, de Bijbel, vervulde profetieën enz. Bij andere religies, zoals de Islam, gebeuren het grootste deel van deze concrete ervaringen niet, of in zeer beperkte mate. De wetenschap heeft tot nu toe geen verklaring gevonden voor deze ervaringen. We kunnen er dus vanuit gaan dat ze van God komen. Op www.bestaatgod.net vind je meer van dit soort aanwijzingen. Atheïsten vind ik kortzichtige mensen, omdat ze er vanuit gaan dat iets pas waar is als het wetenschappelijk bewezen is. En dat terwijl er zoveel tekenen zijn die aantonen dat het waarschijnlijk is dat er een hogere macht is en dat die hogere macht de God van het christendom is. Natuurlijk hebben we een hoop aan de wetenschap, maar er is meer dan alleen de wetenschap. Wat betreft de externe uitingen van ziektes: hierbij verwijs ik jullie graag door naar: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/20545/genezen-van-geamputeerden/ ----------------------------------------------------------------------------------- Zelfs al zou er één of andere hogere macht een rol spelen in de door jouw genoemde zaken dan nog is er geen enkele reden om aan te nemen dat dit dan de God van de Bijbel zou moeten zijn. Waarom denk je dat het JOUW specifieke God betreft en niet één van de goden van een andere religie. Die link waarin wordt "verklaart" waarom God nooit geamputeerde lichaamsdelen terug laat groeien komt enkel met een paar slappe uitvluchten. God zou zijn bestaan en almacht heel eenvoudig aan de mensheid kunnen tonen door WEL geamputeerde lichaamsdelen terug te laten groeien maar Hij beperkt zich enkel tot het genezen van vage ziektes net zoals sjamanen, voodoopriesters, medicijnmanen en toverdokters dat ook doen. Wat de "kracht" van het gebed betreft: de dominee op die link dankt wel God voor zijn herstel van een hartinfarct maar niet de medische wetenschap en het personeel van het ziekenhuis dat hem verpleegde.
Comments: @Floris >Hier en daar lees ik ook wel over gebedsgenezing door andere geloven/groeperingen/individuen bijvoorbeeld Jomanda. Echter dit staat niet in verhouding tot het groote aantal getuigenissen van christenen. Wel Floris, hier is toch een simpele verklaring voor. Zijn er niet gewoon veel meer christenen dan mensen die in sjamanisme, voodoo, medicijnmanen en toverdokters geloven? Als Sjamanisme de overheersende geloofsstroming was in Nederland dan zou je waarschijnlijk zeggen: Hier en daar lees ik ook wel over gebedsgenezing door andere geloven/groeperingen/individuen bijvoorbeeld Jomanda. Echter dit staat niet in verhouding tot het groote aantal getuigenissen van sjamanisten. >Nee ik zie ook geen geamputeerd been aangroeien, maar toch er wordt wel over andere ziekten genezing op internet getuigd? Het zijn niet alleen geamputeerde armen of benen. Een missende duim is ook heel lastig. Zien we die wel eens aangroeien? En wanneer heb je voor het laatst iemand met het down syndroom weer met volle verstandelijke vermogens uit de dienst weg zien lopen? Wanneer heb je voor het laatst iemand met een groeistoornis, een dwerg, weer op volle lengte de dienst zien verlaten? Waarom zijn het altijd alleen ziektes die geen duidelijke externe kenmerken hebben? Waarom zou een god zich beperken tot aandoening die de zieke zelf ervaart maar niet door anderen gezien kan worden?
Comments: Ik weet dat er al zolang geloven zijn die gebedsgenezing beweren, maar is het ook werkelijk zo? Het lijkt me stug dat al die christenen liegen. Hoe zit het dan met de mensen die wel echt genezen zoals in dit geval blindheid en doofheid. Ik zelf wil het liefst niet geloven, maar dit soort zaken zorgen dat ik dat toch wel doe. Ik heb soms het gevoel dat mensen op dit soort sites het afdoen als onzin en hup kop weer in het zand. Nee ik zie ook geen geamputeerd been aangroeien, maar toch er wordt wel over andere ziekten genezing op internet getuigd? Ik ben het totaal niet met God eens, maar wat nou als hij er wel is, ondanks vele op deze website genoemde zaken? Ik ben zo bang gemaakt voor de hel. Ik wil daar van af. De God uit het oude testament lijkt niet op die in het nieuwe. De god in het ot is in mijn ogen niet normaal. Het nieuwe testament is het omgekeerde lijkt het wel, maar de hel blijft ook hier staan. Deze straf kan wat mij betreft nooit in verhouding staan tot de daad hier op aarde. Zelfs Hitler zou ik niet tot in oneindigheid laten branden. Groeten Floris ----------------------------------------------------------------------------------- Overigens al zouden wetenschappers ontdekken dat gebedsgenezing werkt dan wil dat helemaal nog niet zeggen dat die genezing ook door God, Jezus, of Heilige Geest tot stand is gekomen. Daar kunnen allerlei andere oorzaken of zo je wilt andere goden aan ten grondslag liggen.
Comments: Ook zit ik met de volgende vraag. Er zijn honderden getuigenissen van genezen mensen door christelijke gebedsgenezers op het internet. Hier en daar lees ik ook wel over gebedsgenezing door andere geloven/groeperingen/individuen bijvoorbeeld Jomanda. Echter dit staat niet in verhouding tot het groote aantal getuigenissen van christenen. Telkens lees ik weer dat het niet waar is, overdreven of gewoonweg tijdelijke Ilussie, maar ik lees bijvoorbeeld ook over Jacolien Baker. Nergens op internet vindt ik een weerlegging, wel 1 en al getuigenissen. Zijn er duidelijke genezingen gebeurd door andere geloven/groeperingen/individuen? ----------------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Beste Floris, dank voor je reactie. Zolang de mensheid bestaat zijn er altijd individuen geweest die beweren dat ze door middel van bepaalde rituelen en het prevelen van magische zinnetjes zieken konden genezen en er waren altijd mensen (lees slachtoffers) te vinden die heilig geloofden in de werking ervan. Zie bijvoorbeeld: sjamanisme, voodoo, medicijnmanen en toverdokters
Comments: Hallo, Ik heb veel op deze site gelezen. Dit heeft mijn beeld op de bijbel totaal veranderd. De god die in het oude testament genoemd wordt zal ik nooit kunnen dienen. Toch blijf ik met een paar vragen zitten: Er wordt door christenen gezegd dat er veel profetieën uit zijn gekomen. Sommige mensen nemen de stelling in dat profetieën uit het oude testament gebruikt zijn bij het schrijven van het nieuwe testament waarin deze dan uitgekomen werden beschreven met voorkennis. Vooral over Israël wordt veelal uitgeweid. Ik heb twijfels bij de bijbel maar vraag me dan toch af of onderstaande bijbeltekst een duidelijk uitgekomen profetie is toen destijds de staat Israël uitgeroepen is. Is een dergelijke situatie andere landen ook overkomen of is dit een uniek geval? Het betreft onderstaande tekst: Jesaja 66:6 6 Er zal een stem van een groot rumoer uit de stad zijn, een stem uit den tempel, de stem des HEEREN, Die Zijn vijanden de verdiensten vergeldt. 7 Eer zij barensnood had, heeft zij gebaard, eer haar smart overkwam, zo is zij van een knechtje verlost. 8 Wie heeft ooit zulks gehoord? Wie heeft dergelijks gezien? Zou een land kunnen geboren worden op een enigen dag? Zou een volk kunnen geboren worden op een enige reize? Maar Sion heeft weeën gekregen, en zij heeft haar zonen gebaard. 9 Zou Ik de baarmoeder openbreken, en niet genereren? zegt de HEERE; zou Ik, Die genereer, voortaan toesluiten? zegt uw God. 10 Verblijdt u met Jeruzalem, en verheugt u over haar, al haar liefhebbers! Weest vrolijk over haar met vreugde, gij allen, die over haar zijt treurig geweest! 6 A voice of noise from the city, a voice from the temple, a voice of the LORD that rendereth recompence to his enemies. 7 Before she travailed, she brought forth; before her pain came, she was delivered of a man child. 8 Who hath heard such a thing? who hath seen such things? Shall the earth be made to bring forth in one day? or shall a nation be born at once? for as soon as Zion travailed, she brought forth her children. 9 Shall I bring to the birth, and not cause to bring forth? saith the LORD: shall I cause to bring forth, and shut the womb? saith thy God. 10 Rejoice ye with Jerusalem, and be glad with her, all ye that love her: rejoice for joy with her, all ye that mourn for her:
Comments: @ was rodebos Door veel gelovigen wordt steevast beweerd dat gods wegen ondoorgrondelijk zijn, om vervolgens haarfijn uit te leggen wat hij precies bedoelde. Hopelijk snap zelfs jij dat dat niet echt geloofwaardig overkomt. Aangezien jij wel precies schijnt te weten hoe de vork in de steel zit, mag je wat mij betreft voor eens en altijd duidelijk maken wat precies de criteria zijn om vast te stellen wat wel en wat niet letterlijk opgevat moet worden in de bijbel en ook wat jou kwalificeert als autoriteit om die criteria vast te stellen. Je bewering over "kortzichtige atheïsten" mag je ook eens wat verder verduidelijken. Jij vindt relifanaten, die de waarheid continu aan proberen te passen aan een groot sprookjesboek dat aantoonbaar (zie deze website) tegenstrijdigheden bevat, dus ruimdenkender dan mensen die open staan voor nieuwe inzichten die de wereld om ons heen nóg duidelijker te beschrijven dan al gebeurd is? Ik denk dat je dan eens moet opzoeken wat kortzichtigheid precies betekent. Nogmaals mijn vraag of je bij ernstige ziekte beter af bent bij een "kortzichtige" oncoloog die via wetenschappelijk bewezen en onderzochte methodes mensen behandelen (de meeste echte wetenschappers zijn atheïst) of bij een "ruimdenkende" dominee die via allerlei kromme redeneringen de waarheid van de wereld om ons heen probeert aan te passen aan een groot sprookjesboek (waarvan er veel variaties in omloop zijn, gezien het grote aantal religies).
Comments: @Was Robedoes >maar ik stel nogmaals de vraag: hoe kan het dat er tijdens diensten mensen worden genezen
Comments: ik wil jullie er even op wijzen dat de bijbel niet al te letterlijk genomen moet worden, God bestaat wel maar niet alles wat in de bijbel staat is letterlijk bedoelt, bijvoorbeeld die formule over de ark, er staat alle dieren maar daarmee bedoelen ze misschien wel mee dat er veel dieren meegenomen worden, aangezien veel relatief is zouden dat er 10 kunnen zijn maar ook 100.000. daarnaast is ook het gedeelte over dagen overdreven, in de bijbel is 1 dag als duizend jaar en duizend jaar als een dag, die 365 dagen zouden ook zomaar een week kunnen zijn, echter jullie kortzichtige atheisten zullen dat nooit begrijpen. daarnaast hadden jullie het over verbeelding etc. maar ik stel nogmaals de vraag: hoe kan het dat er tijdens diensten mensen worden genezen en dat dat nooit op andere momenten gebeurt, dan kan je wel zeggen dat het toeval is of gewoon bijgelovigheid maar dat zijn feiten, als je dat ontkent dan ontken je zowel de wetenschap als het geloof en ontken je dus praktisch alle zekerheden op aarde. ----------------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: God werkt dus wel mee aan de toneelstukjes van gebedsgenezers maar 25% van de kinderkanker patientjes laat Hij na een lange lijdensweg gewoon doodgaan? Die 25% is dan in ontwikkelde landen zoals Nederland maar in het overgrote gedeelte van de wereld waar moderne medische voorzieningen ontbreken is het percentage dat God nalaat te genezen natuurlijk vele malen groter. Wat moeten we denken van iemand die bij machte is om het lijden en de dood van kinderen te voorkomen maar dat desalniettemin toch niet doet? Overigens zou ik "genezingen" door gebedsgenezers niet te letterlijk nemen. ![[smile]](http://watzegtdebijbel.signourguestbook.com/images/boards/smilies/smile.gif "Smile - :)")
Comments: @Bert Als een leraar zelf het antwoord al weet op de vraag hoeveel 7 + 3 is en toch die vraag aan een leerling stelt, dan heeft hij daar een goede reden voor. Hij hoopt namelijk dat de leerling iets zal gaan leren. Als god, wandelend ‘in den hof’, aan Adam roept ‘waar zijt gij’, terwijl hij het antwoord al weet, wat zou Adam van die vraag moeten leren? Je analogie gaat helaas niet op.
Comments: @Jelmer Een heel simpel voorbeeld: Als een leraar op de basisschool aan een leerling vraagt hoeveel 7 + 3 is krijgt hij een goed of een fout antwoord op die vraag, of hij antwoord niet. Dat betekent niet dat de leraar het antwoord zelf niet weet. Zo wist God ook heel goed waar Adam was, met of zonder antwoord. ----------------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Beste Bert, dank voor je reactie. Je hebt de analogie van de leraar zodanig gekozen dat deze als vanzelf het door jou gewenste resultaat levert. Dat doe je door de leraar een vraag te laten stellen waarvan evident is dat hijzelf het antwoord daarop weet. Je redenering is dan: net als die leraar iets vraagt wat hij best wel weet zo weet God ook wel waar Adam uithangt als hij vraagt waar Adam is ongeacht het antwoord. Iemand die wil laten zien dat God NIET wist waar Adam was kan met dezelfde analogie ook zijn gelijk halen. Hij laat daarvoor de leraar aan Jantje vragen, die net met een zak knikkers van het schoolplein binnenkomt, hoeveel knikkers hij in die zak heeft. De leraar komt dit aantal pas te weten nadat Jantje heeft geteld en hem heeft geantwoord net zoals God pas weet waar Adam zit nadat Adam heeft geantwoord. Kortom jouw voorbeeld illustreert enkel jouw eigen mening en geeft geen argumenten waarom Jelmer ongelijk zou hebben.
Comments: @Was Robedos Volgens de bijbel is god helemaal niet almachtig. Zie bijvoorbeeld Richteren 1:19. Juda verdrijft met behulp van god de inwoners uit het gebergte, maar owee owee als die twee het moeten opnemen tegen de dalbewoners die ijzeren wagenen hebben. Dan durven ze niet eens aan te vallen. Dat god niet erg machtig is blijkt ook uit Genesis 32:25-26 waar god zels een worstelpartijtje met Jakob niet kan winnen. Alwetend is God ook al niet. In Genesis 3:9 moet god Adam roepen omdat hij niet weet waar Adam is. En in Exodus 12:7-12 weet god niet eens de huizen van de mensen van zijn eigen volk te onderscheiden van die van de Egyptenaren. De Israëlieten moeten bloed aan de deurpost smeren om hem dat duidelijk te maken.
Comments: @ Was Rodebos Zout water was er inderdaad genoeg. Tip: drink in plaats van kraanwater eens een dag of 3 zout water, eens zien of je daar blij van wordt. Verder is de opmerking dat een almachtige god in alles voorziet niet echt een overtuigend bewijs. Je anecdotische verhaal over genezingsdiensten is niet meer dan dat: een verhaal. Als je kunt aantonen dat iemand een geamputeerd been spontaan terug krijgt tijdens of na zo'n dienst dan hoor ik dat graag. Verder kan een almachtige alwetende god niet eens bestaan. Een alwetende god weet alles wat er is gebeurd en wat er gaat gebeuren, maar als hij in zijn almacht een ding dat gaat gebeuren of gebeurd is gaat veranderen, klopt zijn informatie niet meer en is hij dus niet alwetend. Almacht en alwetendheid sluiten elkaar volkomen uit. Kom nou eens met goede argumenten om je bewering ook te onderbouwen en niet met slappe verhaaltjes die je in iedere preek kunt horen. Die verhaaltjes kennnen we allemaal wel (lees voorgaande commentaren maar eens door). Ik weet trouwens niet of je ooit een aquarium hebt gehad, maar zoutwatervissen doen het niet al te best in brak of zoet water en andersom gaan zoetwatervissen erg snel het hoekje om als ze in brak of zout water moeten leven. Het argument dat vissen niet op de grote sprookjesroeiboot hoefden, omdat er water genoeg was gaat dus niet op. Je weet vast met overtuigende argumenten te verklaren hoe een en ander is verlopen. Succes.
Comments: Geachte mensen, Allereerst wil ik even zeggen dat mijn vorige reactie niet door mij geplaatst is, maar door een klasgenoot van me. Een jongen die nog heel veel moet leren, vooral op het gebied van de Nederlandse taal. Maar nu weer over het geloof: water hoefde niet op de ark van Noach, want dat was er genoeg. En een almachtige God voorziet in alles. Verder worden er veel mensen door God genezen. Kijk maar eens naar de genezingsdiensten van Jan Zijlstra. Ook zijn er vele duizenden moslims, die dromen en visioenen kregen over het christendom, terwijl ze daar nog nooit van gehoord hadden. Groet, Was Rodebos ----------------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Beste Was, dank voor je reaktie. Quote:"En een almachtige God voorziet in alles." Misschien is dat het geval in die fantastische verhalen uit de Bijbel maar in het gewone leven is daar bitter weinig van te merken. Miljoenen mensen zijn in de loop van de geschiedenis op jammerlijke wijze omgekomen of verminkt geraakt door epidemieën, hongersnoden, aardbevingen, en overstromingen zonder dat er ook maar iets te merken was de invloed van een "almachtige God". Zelfs een simpele waarschuwing dat er een aardbeving of tsunami aankomt zodat de mensen zich enigszins in veiligheid kunnen brengen is deze God teveel. Hij kijkt blijkbaar liever toe hoe de slachtoffers worden verpletterd in hun huizen of verdrinken in de golven. Dat zelfs het zien van het lijden en de dood van babies en kinderen deze God met al zijn "almacht" niet in aktie kan brengen doet het ergste vermoeden over zijn karakter. Quote:"Verder worden er veel mensen door God genezen." God laat ook heel veel mensen gewoon lijden en/of doodgaan. Zo sterft er bijvoorbeeld iedere minuut een kind aan malaria zonder dat God daar ook maar een vinger naar uitsteekt. Of neem bijvoorbeeld de pest in de middeleeuwen waar miljoenen aan zijn bezweken. Quote:"Kijk maar eens naar de genezingsdiensten van Jan Zijlstra." Terwijl er wereldwijd dus miljoenen lijden/omkomen door bijvoorbeeld malaria, cholera, ebola, griep of builenpest gaat God een paar zieken "genezen" die op Jan Zijlstra zijn afgekomen. Erg indrukwekkend voor zo'n almachtige God.
Comments: @ was rodebos Ik citeer even uit een comment die ik ooit op dit forum heb gepost. Het gaat om een berekening die aantoont dat de ark van Noach gewoon niet kan hebben bestaan zoals ie in het grote sprookjesboek beschreven staat. "Ik heb gisteren eens een berekening losgelaten op het hele ark-verhaal. Ik beperk me hierbij tot de zoogdieren voor het gemak. Er zijn zo'n 4600 soorten zoogdieren. Laten we het aantal herbivoren stellen op 3000 en het aantal carnivoren op de resterende 1600 (volgens de voedselpyramide zou de verhouding waarschijnlijk nog wat meer in de richting van de herbivoren gaan, maar 3000 is een mooi rond getal). Ik neem de olifant als grootste herbivoor. De benodigde dagelijkse hoeveelheid voedsel en water + de dagelijkse geproduceerde hoeveelheid mest is: Voedsel: 200 kg, Water: 120 l, Mest: 100 kg. Voor de berekening van de totale hoeveelheid van deze 3 factoren voor alle herbivoren die volgens het verhaal op de ark aanwezig waren reken ik dat de olifant + de kleinste herbivoor ongeveer op bovenstaande getallen uitkomt (bijvoorbeeld: 200 kg voedsel + 0,1 kg voedsel = ongeveer 200 kg voedsel) / 2 (namelijk de olifant + de kleinste herbivoor) x 2, want van ieder dier is een setje van 2 aanwezig. Op deze manier neem ik voor de op-1-na-grootste herbivoor + de op-1-na-kleinste herbivoor dezelfde waardes enzovoorts. Per dag hebben alle herbivoren dus het volgende nodig (en produceren ze de volgende hoeveelheid mest): Voedsel: 600.000 kg, Water: 360.000 l, Mest: 300.000 Het verblijf op de ark zou 365 dagen hebben geduurd, dus dan kom je uit op: Voedsel: 219.000.000 kg, Water: 131.400.000 l, Mest: 109.500.000 kg Even voor de beeldvorming: in een olympisch zwembad van 50x20x2 meter zit 2.000 kuub water, dus voor het hele jaar op de ark zouden 65,7 olympische zwembaden water nodig zijn geweest. Aangezien het aantal mensen op de ark 7 was, zouden ze per dag per persoon gemiddeld 85.714 kg groenvoer moeten uitdelen, 51.428 liter moeten verstrekken en ondertussen ook nog eens 42.857 kg mest moeten scheppen. Dit lijkt me een vrij onmogelijke opgave. Behalve voor de opslag van die 65,7 zwembaden aan water, is er ook opslag nodig voor al het vlees dat de carnivoren nodig hebben. Deze carnivoren hebben trouwens ook veel water nodig en produceren ook een boel stront. En dit zijn dan alleen nog maar de zoogdieren. Al met al kunnen we dus wel aannemen dat het verhaal van Noach en zijn ark een vermakelijk idee is, maar in de praktijk totaal niet uitvoerbaar is." Uit een andere post het volgende citaat: "Mocht jij een betere berekening hebben voor het voedsel-, water- en mestprobleem op de ark, dan hoor ik het graag. Misschien was er wel een magisch dieet of haalde god 1 maal daags zijn machtige wijsvinger door het middenpad van de ark en veegde zo alle stront soepeltjes de zee in....." Dus voor jou geldt deze uitdaging ook: als je een betere berekening hebt, zet hem maar in een commentaar en overtuig ons allemaal. Je opmerking dat wetenschappers niet alles kunnen verklaren klopt helemaal! Je vergeet echter dat dat helemaal niet van belang is. Wat wel van belang is, is dat wetenschappers op zoek gaan naar manieren om bijvoorbeeld de wereld om on heen te beschrijven, beter te begrijpen en daardoor soms dingen kunnen ontwikkelen die mensen kunnen genezen of ons leven aangenamer kunnen maken. Of wil je ons laten geloven dat als je ernstig ziek bent, je naar je dominee gaat die een schietgebedje prevelt boven je kwaadaardige kankergezwel ter grootte van een struisvogelei? Ik geef je als tip mee dat een bezoekje aan de afdeling oncologie van het plaatselijke ziekenhuis je een aanzienlijk grotere kans biedt op genezing. In het huis des heeren gebeuren allerlei dingen, maar die zijn samen te vatten met de termen "indoctrinatie" en "hersenspoeling". Als je als kind al wekelijks in de kerk en dagelijks thuis te horen krijgt dat je zondig geboren bent, dan zet dat op z'n minst de toon voor een partij minderwaardigheidsgevoel waar je niet goed van wordt. Verder wordt tijdens preken regelmatig gegooid met kwalificaties als "de Waarheid" en "betrouwbare getuigen" zonder dat er een criterium is waaraan die kwalificaties legitimiteit ontlenen. En dat is het grote probleem met gelovers zoals jij: je roept dat een bepaald iets waar is, puur en alleen omdat iedereen om je heen zegt dat het waar is, maar je hebt geen idee waar je het over hebt en wat je precies loopt te beweren. Dat heet dus "indoctrinatie". Als je verwacht dat een weldenkend mens klakkeloos aanneemt dat jouw beweringen waar zijn, puur omdat jij het zegt, dan ben ik bang dat je nog enkele emotionele tegenslagen te wachten staan.
Comments: @Was Robedos Quote: "dat er mensen gewoon beter worden .... en dat dat allemaal alleen gebeurt in het huis des heeren" Wanneer hebben we voor het laatst iemands geamputeerde arm zien aangroeien in het huis des heeren? Wanneer hebben we voor het laatst iemand met maar één been weer gezond en wel met twee benen het huis des heeren uit zien lopen? Is dat teveel van god gevraagd? Ok, dan doen we het wat bescheidener. Is iemands per ongeluk afgehakte duim al eens aangegroeid in het huis des heeren? Is iemands afgebroken kies al eens wonderbaarlijk terug gekomen in het huis des heeren? Is iemands door een zwaar voorwerp geplette en geamputeerde kleine teen al eens terug gekomen in het huis des heeren?
Comments: god bestaat gewoon accepteer het of verklaar dat er mensen gewoon beter worden zonder dat wetenschappers het kunnen verklaren en dat dat allemaal alleen gebeurt in het huis des heeren. en verklaar ook is dat er wetenschappelijk bewezen is dat de ark van noach echt bestaat en dat er ook inderdaad echt een zondvloed is geweest in dezelfde tijd. daarnaast moet je echt is eer keertje bestaatgod.net ANTWOORD REDACTIE: Voor de zaken die je hier noemt bestaat een hele eenvoudige verklaring: goedgelovigheid.
Comments: Ik zie net al wat meer artikelen voorbij komen. Iedereen kan de Bijbel lezen en elke bekeerde geestvervulde christen zal het verlangen hebben om dit te doen. [1] God is een beloner voor wie Hem ernstig zoeken en ik wil je dan ook uitdagen om Hem te zoeken en God zal dan niet schromen je te belonen. [2] Ik heb God en Jezus én de heilige Geest leren kennen door Hem te zoeken en ik ken God als een vergevingsgezinde genadige God [3] die alles heeft gedaan om een relatie met ons te hebben. [4] We moeten zelf op zoek gaan. [5] Als we dan eenmaal God hebben gevonden en ons bekeren van ons zondige leven is het de bedoeling om mensen over Hem te vertellen [6] en dat zou een goede tijdsbesteding zijn voor elke christen, sterker nog het is de grote opdracht zoals u vast weet. Wees gezegend en vriendelijke groeten ----------------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Beste Matthias, dank voor uw reaktie. [1] Net zoals de aanhangers van al de andere, niet christelijke, godsdiensten geloven in de hun betreffende heilige boeken en rituelen. [2] Net zoals de goden van alle andere religies dat ook plegen te doen. [3] Als u God kent als vergevingsgezind en genadig dan heeft Hij wel een metamorfose ondergaan want in de Bijbel presenteert hij zich als wraakzuchtige en bloeddorstige despoot die altijd op zoek is naar genoegdoening. God zet gelijk de toon in Genesis 3. Adam en Eva begaan een enkele overtreding en hup "vergevingsgezinde" en "genadige" God straft hen en al hun nakomelingen gelijk met verbanning, doodstraf en barensweeen. [4] Alleen is het jammer dat Hij net zo (on)zichtbaar is als de goden van de concurerende godsdiensten. [5] Als God zo graag een relatie met ons wil waarom heeft Hij er dan een zoekpuzzle van gemaakt? Het lijkt er sterk op dat men op deze zoektocht voornamelijk dezelfde God(en) vindt waarin de ouders ook geloven. [6] Precies wat wij hier doen dus. |
| < Previous 25 | Next 25 > |
