@X
Quote: “het woord goden in de Bijbel zijn dus gewoon rechters magistraten overheden enz”
En
Quote: “Maar er wordt ook gesproken in de Bijbel over goden die afgoden zijn zoals: Dagon, Bel, Kamos, Milchom, Baäl enz. enz. Zij hebben niks Goddelijks. Het zijn allemaal dode goden.”

Misschien moet je Psalm 97:7 nog even lezen: “Beschaamd moeten wezen allen, die de beelden dienen, die zich op afgoden beroemen; buigt u neder voor Hem, alle gij goden!”

Hier wordt het woordje ‘afgoden’ gebruikt overduidelijk direct verwijzend naar echte ‘goden’, en niet naar rechters en magistraten. Ook zijn deze goden hier geen houten of stenen beelden. Hoe zouden die zich moeten neder buigen? En ook zijn deze goden niet dood. Het is nogal onzinnig om een dode opdracht te geven zich neder te buigen.

Al je eerder beweringen zijn met dit vers ontkracht. Goden betekent niet per definitie rechters en magistraten, afgoden zijn niet uitsluitend van steen of hout, en ze zijn niet dood.

@ Redactie,

Exodus 7:1 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Zie, Ik heb u tot een god gezet over Farao; en Aäron, uw broeder, zal uw profeet zijn.
Zo zie je dat Mozes een gewoon mens was die als een god over Farao gesteld was.
Zoals ik de vorige keer al zei: het woord goden in de Bijbel zijn dus gewoon rechters magistraten overheden enz.

Exodus 4:16 En hij zal voor u tot het volk spreken; en het zal geschieden dat hij u tot een mond zal zijn en gij zult hem tot een god zijn. Hier was Mozes dus de leider en bestuurder over Aäron wat hij moest zeggen tegen Farao.  [1]

Johannes 10:34 en 35 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw Wet: Ik heb gezegd, gij zijt goden? 35: Indien de wet diegenen goden genaamd heeft, tot welke het woord Gods geschied is en de schrift niet gebroken kan worden;
Het woord van Gods opdracht kwam tot hen, zij werden aangesteld in hun ambt als rechters, daarom worden zij goden genoemd. [2]

Psalm 96:4 Want de HEERE is groot en zeer te prijzen, Hij is vreselijk boven alle goden.
Je zet vers 5 uit Psalm 96 er bewust niet bij.
Vers 5: Want al de goden der volken zijn afgoden... [3]
Afgoden van hout en steen e.d. Gij zult u tot de afgoden niet keren en u geen gegoten beelden maken. Die goden kunnen dus niets uitrichten. [4]
Dus met goden in de Bijbel worden mensen bedoeld met een hogere positie. [5]
Maar er wordt ook gesproken in de Bijbel over goden die afgoden zijn zoals: Dagon, Bel, Kamos, Milchom, Baäl enz. enz. Zij hebben niks Goddelijks. Het zijn allemaal dode goden. [6]
Er is dus geen sprake van Polytheïsme in de Bijbel. [7]
 

------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste X, in je reactie van 5/5 beweerde je naar aanleiding van de pagina over polytheisme dat als er in de Bijbel over goden wordt gesproken er altijd "gewone mensen" worden bedoeld en dat probeer je nu tevergeefs aan te tonen.

[1] (Exodus 7:1) (Exodus 4:16) In deze twee teksten wordt de mens Mozes gepromoveerd tot een "god". Prima hoor, maar dat Mozes tijdelijk voor een god moet doorgaan wil helemaal niet zeggen dat op alle plaatsen in de Bijbel waar over "goden" wordt gesproken daar dan ook automatisch mensen worden bedoeld. Ook al is Mozes 10 keer een god dan nog heeft dat geen enkele invloed op die andere goden.

[2] (Johannes 10:34) Zelfde verhaal als in punt [1]. Hier worden mensen tot wie God gesproken heeft goden genoemd maar dat maakt nog niet alle goden tot mensen. Het betekent alleen dat mensen blijkbaar tot een goddelijke status verheven kunnen worden.

[3] Dat afgoden enkel hout en steen zijn blijkt helemaal niet uit dit vers. Wil de psalmdichter hier beweren dat de HEERE "vreselijk is boven alle hout en steen". Nee, duidelijk niet. Hij wil juist laten zien dat de HEERE veel machtiger is dan die afgoden door te zeggen: "maar de HEERE heeft de hemelen gemaakt." Met andere woorden de de HEERE gaat de competitie aan met de andere goden.

(Psalmen 96:4-5) Want de HEERE is groot, en zeer te prijzen; Hij is vreselijk boven alle goden. Want al de goden der volken zijn afgoden; maar de HEERE heeft de hemelen gemaakt.

[4] Dat die goden helemaal niet bestaan en/of niets kunnen uitrichten staat er helemaal niet bij er staat enkel dat we ze niet mogen dienen:

(Exodus 20:3) Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben......Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen;

Vanwaar die nadruk dat we ze niet mogen dienen als ze helemaal niet bestaan?

[5] Dat heb je nog steeds niet laten zien dus.

[6] De God van de Bijbel is dus de "Allerhoogste God" van de dode goden.

(Psalmen 97:9) Want Gij, HEERE! zijt de Allerhoogste over de gehele aarde; Gij zijt zeer hoog verheven boven alle goden.

[7] De lezer wordt uitgenodigd om hier te controleren of deze bewering ook daadwerkelijk klopt.

ANTWOORD REDACTIE:

Helaas is er op uw vraag is geen eenduidig antwoord te geven omdat er bij de vertaling van de Bijbel zich diverse problemen voordoen. Enkele daarvan zijn:

- er bestaat om te beginnen geen originele grondtekst maar enkel een enorme verzameling elkaar overlappende manuscripten.

- deze manuscripten zijn kopieën van kopieën die meerdere malen zijn overgeschreven waardoor ze onderlinge verschillen vertonen waaruit de vertalers dus een keuze moeten maken.

- het Oude Testament is grotendeels in klassiek Hebreeuws geschreven dat geen klinkers bevat waardoor dezelfde lettercombinatie door het kiezen van verschillende klinkers tot andere woorden kan leiden.

- de betekenis van de woorden uit een 3000 jaar oude taal en de bedoeling van de schrijvers is niet altijd duidelijk.

Hier kunt u zelf een blik op de "grondtekst" werpen.

@Catherina

Quote: “Wat beweegt dan deze mensen om Jezus te volgen en te dienen. Zij hebben er zelfs hun leven voor over.”

Op 11 september 2001 vlogen een aantal moslims met vliegtuigen het World Trade Centre in Amerika binnen. Wat bewoog deze mensen om Mohammed te volgen en te dienen? Zij hadden er zelfs hun leven voor over.

Jij suggereert met jouw vraag dat de bereidheid om je leven te geven voor het christendom het bewijs is voor de waarheid er van. Maar als wij jou vragen of het feit dat moslims bereid hun leven te geven voor hun geloof ook bewijs is voor de waarheid van Islam, dan zal jij ongetwijfeld nee antwoorden. Het feit dat mensen bereid zijn heel ver te gaan voor hun religie is dus kennelijk ook voor jou op geen enkele manier bewijs voor de waarheid er van.

Over de woorden van Jezus (Ze hebben Mij gehaat, ze zullen ook u haten, etc.). Heb je wel eens gehoord van een self fulfilling profecy?

 -----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Catharina, dank voor je reactie.

Dat mensen worden vervolgd om hun geloof is een uiterst betreurenswaardige zaak maar het feit dat de vervolgden in hun geloof blijven volharden kan niet als argument worden gebruikt om de waarheid van dat geloof aan te tonen. De geschiedenis heeft geleerd dat mensen zo rotsvast overtuigd kunnen zijn van het gelijk van hun religieuze en/of politieke overtuigingen dat ze bereid zijn hun leven daarvoor in de waagschaal te stellen en zelfs te geven. Aangezien ze dat ook doen als deze overtuigingen elkaar tegenspreken kunnen we concluderen dat niet al deze mensen gelijk kunnen hebben terwijl ze toch hebben geleden of zijn gestorven voor de in hun ogen "juiste" zaak.

Twee voorbeelden van christenen die zwaar zijn vervolgd (NB: door andere christenen) om wille van hun geloof zijn de Arianen en de Kartharen. Volgens jouw redenering toont het lijden en de dood van deze mensen de waarheid van hun overtuigingen aan maar ik weet bijna wel zeker dat jij het niet met ze eens zal zijn.

Quote: "vraag ik me nog steeds af waarom de vervolgde christenen hun geloof (het Christendom) niet laten varen."

De menselijke geest kan onder bepaalde omstandigheden in de meest absurde zaken gaan geloven zelfs als dat lijf en leven in gevaar brengt. Zie bijvoorbeeld de in oorsprong christelijke sekte van Jim Jones die sleepte zijn volgelingen mee naar het oerwoud van Guyana en wist hen te overtuigen om daar samen met hem zelfmoord te plegen door vergif te drinken. Totaal 909 doden waaronder 300 kinderen. (uitgebreid relaas in het engels)

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Daar istie weer: er staat X maar de Bijbel bedoelt Y. Als dat zo is geef dan eens een voorbeeld (hoofdstuk en vers) waar die aanname van jou duidelijk uit blijkt.

Dag Marcel,

Nu god je weer gegrepen heeft kun jij dan vast wel antwoord geven op de vraag die ik al drie keer aan Tom stelde en die Tom telkens maar niet kon beantwoorden.

Als in Numeri 5 de van overspel verdachte vrouw per ongeluk zwanger is geworden van haar avontuurtje, en haar schoot verschrompelt door het drinken van het bitter water, komt er dan nog een gezond kindje uit? Zo niet is dat dat geen abortus, in direct opdracht van god?

@Redactie
Als je de Psalmen van David leest dan gaat het er soms over dat hijzelf dus iedereen wil afslachten. Deze haat komt voort uit de liefde van David voor God. Alleen is God degene die oordeelt en veroordeelt. Jezus onderschrijft dit ook nog eens duidelijk: Wie oordeelt zal geoordeeld worden en heb je naaste lief als jezelf EN GOD BOVEN ALLES.
De straffen komen rechtstreeks van GOD en niet van de mens. Zie punt 1 van mijn vorige reactie.

God stelt de spelregels op. Hij heeft ons de Tien Geboden gegeven. Deze wet geldt voor MENSEN. Punt 1 uit mijn vorige reactie blijft dan altijd van kracht. Het is zo simpel als wat maar de mens wil steeds maar God veroordelen terwijl het dus andersom is. God heeft er absoluut geen enkele boodschap aan dat jij het er niet mee eens bent. Punt 1 uit mijn vorige reactie overruled alles.
We draaien maar steeds in kringetjes rond en ik blijf maar in herhaling vallen.

Dat verhaal over de hemel is puur filosofisch. Ik begon dus al met de opmerking "als mensen al naar "een hemel" gaan". Dus ik geef hiermee al aan dat ik hier niet zo veel over kan zeggen. Het is dus allemaal puur filosofisch uit mijn eigen geest ontsproten. Ik ging mee in jouw voorstelling van zaken. Dat vind ik leuk maar dat is geen absolute waarheid. Ik geef twee eventuele verklaringen omdat ik het wel leuk vind om er over te filosoferen. Misschien dat ik morgen nog een derde optie aandraag. Ik heb er eerlijk gezegd nooit echt goed over nagedacht dus misschien komen er nog wel veel meer opties naar buiten... Ik gaf dan ook aan dat het een persoonlijke note was van mijn kant.
-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Quote: "Deze haat komt voort uit de liefde van David voor God."

Misschien dat naast liefde voor God ook pure geiligheid een rol heeft gespeeld:

(1 Samuël 18:27) Toen maakte zich David op, en hij en zijn mannen gingen heen, en zij sloegen onder de Filistijnen tweehonderd mannen, en David bracht hun voorhuiden, en men leverde ze den koning volkomenlijk, opdat hij schoonzoon des konings worden zou. Toen gaf Saul hem zijn dochter Michal ter vrouw.

Net zoals David zijn liefde voor God wist in te zetten tot zijn eigen voordeel zo deden de Israelieten dat toen ze op zoek waren naar een plekje om te wonen:

(Deuteronomium 20:16-17)  Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft.

Dag Tom,

Quote: “Stel nou dat een vrouw overspel heeft gepleegd. Haar man verdenkt haar hier van en wordt boos en wil, voor zichzelf, genoegdoening. Geheel volgens de Tora.”

Als de man haar verdenkt van overspel, dan zou volgens de Tora de enige genoegdoening haar dood zijn. Zie Leviticus 20:10. Er staat niets over ‘op heterdaad’. Het gaat dan ook niet om genoegdoening, de bedoeling is te voorkomen dat zijn vrouw een kind krijgt dat niet van hem is. Volgens Numeri 5 kan haar man haar namelijk ook als ze geen overspel heeft gepleegd naar de priester brengen.

Quote: “Vraagje: hoe kan worden bepaald of worden opgemerkt of een vrouw zwanger is?”

Als je lang genoeg wacht, zo’n 5 a 6 maanden, dan gaat het opvallen.

Quote: “Als de man van de overspelige vrouw inziet dat hijzelf zondig is en hij heeft haar lief dan zal hij niet eens zelf aankloppen om zijn vrouw te laten veroordelen. Hij kan dus optie 2 kiezen en dat is zijn vrouw vergeven en het oordeel aan God overlaten.”

En als hij bij Numeri 5 kiest voor optie 1 dan hoort hij van god zelf (die ook jezus is) dat hij met zijn vrouw bij de priester moet aankloppen, en hoort de priester van god zelf (die ook jezus is) hoe hij het bittere water moet maken, waardoor haar schoot zal verschrompelen.
Als die vrouw per ongeluk zwanger is geworden van haar avontuurtje, en haar schoot verschrompelt, komt er dan nog een gezond kindje uit?

Beste Tom,

Quote: “Ik raak je nu even helemaal kwijt in het verhaal.”

Ik zal je dan nog even een korte samenvatting geven, want ik merk dat je vaker de rode draad in een argumentatie kwijtraakt.

1. Jij hintte op de tien geboden in jouw bericht van 19/3

2. Ik vroeg toen of je de tien geboden uit Ex 34 bedoelde, omdat dat de tien geboden zijn die op de tafelen werden geschreven. Ik weet natuurlijk dat jij die niet bedoelt omdat jij andere tien geboden in gedachte hebt, en je hebt die andere tien in gedachte omdat je dat haalt verzen als Deuternomium 5 en 10, die veertig jaar later gegeven worden.

3. Jij antwoorde in jouw bericht van 20/3 dat ik moest kijken naar wie wat schrijft.

4. Ik schreef daarop dat god zelf die op de stenen tafelen schrijft.  

5. Jij antwoorde dat Mozes de geboden uit Ex 34 opschrijft, en dat vervolgens god de andere geboden op de stenen tafelen schrijft.

6. Ik schreef daarop dat we in vers 27 lezen dat ‘naar luid dezer woorden‘(dat zijn dan de woorden die net uitgesproken zijn in ex 34) god een verbond sluit met de Israëlieten, en dat hij vervolgens ‘de woorden des verbonds, de tien woorden’ op de tafelen schrijft. De ‘woorden des verbonds’ waarover in vers 27 wordt gezegd ‘dezer woorden’, de net uitgesproken woorden in Ex 34.

7. Jij antwoorde in jouw bericht van 22/3 dat Mozes veel heeft opgeschreven. Zo ook de woorden die God tot hem sprak in Exodus 34

8. Ik schreef daarop dat jij ons kennelijk probeert te vertellen dat eerst Mozes de tien geboden uit Ex 34 op de tafelen schreef, en dat god gelijk er na zelf op diezelfde tafelen nog eens tien geboden er bij schreef. Mozes kwam dus de berg af met twee stenen tafelen met daarop twintig geboden, die eigenlijk zeventien geboden waren omdat er drie dubbel op stonden. En op basis van de eerste tien van die twintig geboden (de tien die Mozes had opgeschreven) sloot god een verbond met Israëlieten, maar alleen de tweede tien (of eigenlijk dan nog maar zeven) die op de tafelen stonden noemen we ‘de tafelen met de tien geboden’.

9. Jouw antwoord was: “Als jij een verhaal schrijft waarin jij aangeeft dat je iets heb moeten opschrijven dan vertel je toch niet dat je een schriftje mee heb genomen?”

En jouw hele argument valt of staat dus met de claim dat Mozes nog een schriftje in zijn broekzak had waarin hij snel de tien geboden uit Ex 34 neerpende, voordat god aan de slag ging met de stenen tafelen.

10. Ik reageerde daarop met: “Als jij een boek schrijft waar de komende 2000 jaar de eeuwige verdoemenis van een ieder die het ongeloofwaardig vindt van af hangt, zou jij dan pagina na pagina besteden aan futiele details zoals het besprengen van bloed rondom het altaar, de exacte ellen van het behangsel, waar precies hoeveel berderen moeten komen, hoeveel sikkels mirre en specerijkaneel er moet worden gebruikt, hoe en op welke plek er rieten uit de kandelaar moet gaan, en nog honderden andere onzinnige details waar 2000 jaar later niemand meer om geeft, en dan vergeten zo’n belangrijk detail als wie wat waarop schrijft gewoon vergeten te vermelden, en er niet bijschrijven wat er precies in een schriftje terecht komt, en wat op de stenen tafelen, het verbond dat zo belangrijk is in het christelijk geloof?”

In plaats van uit te leggen waarom er wel allerlei onzinnige details worden gegeven over de tabernakel, en niet het geschiedkundig belangrijke detail wie wat waarop schrijft, en wij dus maar van jou moeten aannemen dat Mozes nog een schriftje bij zich had, kom je weer met Deuternomium 5, die in punt 2 natuurlijk al ten grondslag lagen aan jouw argument. Je komt dus weer terug bij waar de discussie mee begon.

Beste Tom,

“Laat ik het verhaal anders nog wat simpeler maken en verwijzen naar Deuteronomium 5 vers 22”

Met Deuteronomium 5:22 bevestig je gewoon waar de discussie mee begon. Ik heb laten zien dat vanaf Ex 19 t/m Ex 34 de logische conclusie is dat de echte tien geboden, de geboden die op de stenen tafelen staan, in Ex 34 staan. Door te zeggen dat er in Deuteronomium 5 (en Deuternomium 10) iets anders staat bevestig je gewoon de tegenstrijdigheid waarmee we begonnen. Overigens is Mozes in Deuteronomium 5:22 inmiddels 120 jaar oud, en de gebeurtenissen op de berg lagen al weer veertig achter hem. Op die leeftijd wil het geheugen nog wel eens haperen weet je ;-)

Quote: “Zoals jij het opvat kan het niet kloppen”

In Numeri 31:7 staat: “En zij streden tegen de Midianieten, gelijk als de HEERE Mozes geboden had, en zij doodden al wat mannelijk was”. Tja, als al wat mannelijk was werd gedood dan zijn dat ook de koningen, niet omdat ik dat zo opvat, maar omdat koningen nu eenmaal ook volgens jou onder de definitie ‘mannelijk’ vallen.

Overigens lijkt mij vers 8 juist een bevestiging dat alle midianieten werden gedood. Er wordt gewoon in benadrukt dat zelfs de koningen niet ontkwamen: “Daartoe doodden zij boven hun verslagenen, DE koningen der Midianieten, Evi, en Rekem, en Zur, en Hur, en Reba, vijf koningen der Midianieten” Ze doodden dus DE koningen de Midianieten, niet een handvol van de koningen, of enkele der koningen, of vijf van de tien of twintig koningen, maar DE koningen. Vervolgens worden de koningen bij naam genoemd, en het vers sluit af met ons te vertellen dat er dus vijf koningen waren.

Over Numeri 5

Quote: “Het doel van de straf is dus niet het uitdrijven van een eventuele vrucht maar, waarschijnlijker, het onvruchtbaar maken van de vrouw zodat zij tot schande zou zijn”

De straf op overspel is volgens Leviticus 20:10 de dood voor beide echtbrekers, en als de vrouw overspel had gepleegd had ze dus moeten sterven van het bittere water. Numeri 5 gaat dan ook niet over een straf voor de vrouw, maar gaat over het tevreden stellen van argwanende mannen.

Numeri 5:14 zegt: “En de ijvergeest over hem gekomen is, dat hij ijvert over zijn huisvrouw, dewijl zij onrein geworden is; of dat over hem de ijvergeest gekomen is, dat hij over zijn huisvrouw ijvert, hoewel zij niet onrein geworden is “

Numeri 5 gaat over mannen die hun vrouw ervan verdenken overspel te hebben gepleegd. Alleen vrouwen van argwanende mannen moeten naar de priester, of zij nu wel of niet overspel hebben gepleegd. De vrouwen die wel overspel hebben gepleegd, maar die een goedmoedige, niet argwanende man hadden, hoefden dus niet naar de priester, en hoefden niet het bittere water te drinken.

Quote: “Tevens wordt er niet gesproken over een vrucht maar over de schoot van de vrouw.”

En mijn vraag was, als die vrouw nu onverhoopt zwanger was geworden van haar avontuurtje, en haar schoot verschrompelt, komt daar dan nog een gezond kindje uit?

Het bittere water is natuurlijk gewoon een manier om argwanende mannen te garanderen dat ze niet binnen 9 maanden met het kind van een ander zitten opgescheept. Abortus dus.

Beste Jelmer,

Ik wilde eigenlijk niet meer reageren omdat we toch in kringetjes blijven ronddraaien... En er gaat best wel veel tijd in zitten! 

Je onderzoek naar de geboden siert je. Laat ik het verhaal anders nog wat simpeler maken en verwijzen naar Deuteronomium 5 vers 22.
V.w.b. de rest: Mozes kreeg de opdracht om alles op te schrijven wat God tegen hem zei. Mozes deed dit dus. Ik kan dit verder ook niet mooier of interessanter maken. 

V.w.b. de Midianieten. Inderdaad komen deze terug in Richteren. Lees Numeri 31 vers 8 eens. Ze doden bovenop degene die zij verslagen hadden ook nog eens "vijf" Koningen van dezelfde Midianieten. Dus niet DE vijf Koningen. Je kunt er dus van uit gaan dat alle Midianieten verslagen werden die zich om het volk van Israël begaven.
Zoals jij het opvat kan het niet kloppen. Als ze ALLE Midianieten hadden verslagen waarom worden deze vijf Koningen dan apart vermeld? Deze vallen dan automatisch onder ALLE Midianieten.

Quote: Als je ons een schatting geeft van het jaar waarin dit zal gebeuren dan kunnen we je toevoegen aan de wikipedialijst van voorspellers van de dag des oordeels.
Je hebt jammer genoeg niet mijn eerdere reacties gelezen. Ten eerste weet niemand wanneer het einde der tijden zal zijn en ten tweede geef ik aan dat de profetieën omtrent Israël zich lijken te voltrekken. We komen dus dichter bij de eindtijd want één van de belangrijkste zaken heeft zich reeds voltrokken voor onze ogen. Echter, zoals ik eerder aangaf, is God onafhankelijk van tijd. Dus ik zal nooit een datum roepen. Jouw vraagstelling impliceert dus een bepaalde onwaarheid over mij en dat is dat ik mij voor zou doen als een waarzegger. Ik zeg dan speciaal "waarzegger" en niet profeet want de profeten wisten ook geen datums m.b.t. de eindtijd.

@redactie: met mijn opmerking dat de Bijbel inderdaad geschreven is door mensen bedoelde ik iets anders dat wat jij nu aanneemt. Dat zij allen Bijbelboeken hebben geschreven door de Geest van God staat buiten kijf. Echter door hun inzichten staken ze hun eigen zonden en fouten niet onder stoelen of banken. Lees maar eens hoe de apostelen zichzelf soms te kijk zetten in hun eigen evangeliën. Lees hoe het af is gelopen met David, Salomo en zelfs met Mozes die het beloofde land niet in mocht.

Dat ik God als rechtvaardig en liefdevol blijf omschrijven heb ik toch al eerder uitgelegd? INDIEN je het geloof wil aannemen dan dien je het volgende te accepteren. Indien je het geloof niet aan wil nemen dan zijn we snel uitgepraat. Nogmaals: ik kan jullie niet overtuigen van het geloof.
Ik zal het nogmaals simpel proberen uit te leggen:
1. Wij mensen moeten God dienen. God straft ons als wij hier van afwijken.
2. Wij mensen moeten beseffen dat het niet om dit aardse leven gaat. Er wacht ons een eeuwigheid waar we eeuwige liefde zullen ontvangen.
3. God heeft de mens geschapen en Hij stelt de spelregels op. Je kunt het ook onrechtvaardig vinden dat een buitenspel doelpunt niet telt.
4. Wij mogen niet op de stoel van God gaan zitten. Wij kunnen dus absoluut niets zeggen over wie naar de "hemel" of "hel" gaat. Stel dat alle mensen uiteindelijk in de "hemel" terecht zullen komen en eeuwig liefde zullen ervaren. Zou je het dan nog onrechtvaardig vinden? Let op: dit is even heeeeeel filosofisch en hypothetisch gesteld.
5. God toont ons Zijn absolute liefde door Jezus.

Hopelijk vergeet ik niets en anders hoor ik het wel ... 

Nog even over je vraag m.b.t. de hemel. Ik vind het wel leuk om hierover te filosoferen: Je stelt dat de hemel perfect is. Ik weet dat niet. Ik weet alleen dat God perfect is. In de hemel (of op de nieuwe aarde; het nieuwe paradijs) zullen mensen de absolute perfecte liefde van God ervaren. Alle pijn en alle herinneringen zullen overweldigt worden door deze absolute liefde van God. 
Dat was even een persoonlijke note hoor.

------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Quote: "Dat zij allen Bijbelboeken hebben geschreven door de Geest van God staat buiten kijf."

Die "Geest van God" heeft blijkbaar niet 100% controle over de schrijvers van de Bijbel want in een vorige reactie schrijf je dat de Bijbel is geschreven "Door mensen met hun haatgevoelens die weerklinken in de teksten." En hoezo staat het "buiten kijf" dat de Bijbel een product is van de "Geest van God". Kun je dat ergens aan zien of is dat gewoon een kwestie van geloof? Ik zie niets in de Bijbel dat ook niet gewoon geschreven had kunnen worden door fantasten van een onbeduidend herders volkje die zichzelf een hoofdrol in de wereld geschiedenis hebben toegedicht.

Quote: "Echter door hun inzichten staken ze hun eigen zonden en fouten niet onder stoelen of banken."

Dat is heel edelmoedig en oprecht van die schrijvers maar het ging hier over hun betrouwbaarheid. Haatgevoelens hebben daar over het algemeen geen positieve uitwerking op.

Quote: "Je kunt het ook onrechtvaardig vinden dat een buitenspel doelpunt niet telt."

Wat wij onrechtvaardig vinden is dat bij een overtreding door één van de voetballers op het veld willekeurige mensen op de tribune (bij voorkeur kinderen) worden doodgeschoten. (Exodus 12:29) (2 Samuel 24:10)

Quote: "Je stelt dat de hemel perfect is. Ik weet dat niet."

Nou, dan moet je kort geleden van gedachte zijn veranderd want in een eerdere reactie schreef je "Als mensen al naar "een hemel" gaan dan zullen zij perfect worden. Zodra je twee perfecties samenvoegt dan blijft je perfectie houden."

Quote: "In de hemel zullen mensen de absolute perfecte liefde van God ervaren."

Hoe weet je dat zo zeker? Van die "perfecte liefde" van God is in het Oude Testament bitter weinig te merken is. Daar zien we dat door of in opdracht van een wraakzuchtige God wordt geroofd, gemoord, verkracht en kinderen worden mishandeld. Verder zijn de absurde en onrechtvaardig straffen van deze God ook niet bepaald de indicatoren van een perfecte liefde. Aan de vruchten kent men de boom?

Beste Tom,

“en neem dan in gedachten mee dat Mozes ook lege boekrollen bij zich had”

Nu moeten we dus niet alleen lezen maar om jouw verhaal kloppend te maken er ook nog dingen bij gaan fantaseren?

Mozes gaat in totaal zes keer de berg op. De eerste drie keer om wat boodschappen tussen god en het volk heen en weer te brengen. Alleen de laatste twee keer, de vijfde en zesde keer, blijft hij veertig dagen en nachten.

De vierde keer gaat Mozes eerst met het hele volk naar de voet van de berg. Daar hoort het hele volk de geboden die jij de tien geboden noemt. Deze worden niet aan Mozes op de berg gegeven, maar aan het hele volk aan de voet van de berg. Mozes gaat verder de berg op, en hoort nog een heleboel andere geboden, waaronder ook de tien woorden die we in Ex 34 lezen. Pas hierna, als Mozes weer beneden is, krijgt hij te horen dat hij weer naar boven moet en dat hij de twee stenen tafelen zal ontvangen. Mozes gaat naar boven (de vijfde keer) en wat hoort hij? Eindeloze details over de bouw van de tabernakel en alles er om heen. Veertig dagen lang. Helemaal aan het eind van deze veertig dagen slechts één gebod: geen andere goden aanbidden.

Het is duidelijk dat Mozes de tien geboden niet ontvangt tijdens de eerste veertig dagen (het vijfde bezoek aan de berg), en hij heeft ze ook niet ontvangen tijdens de eerste drie bezoeken. Hij moet ze dus ontvangen hebben tijdens het vierde bezoek, en laat dat nu net het bezoek zijn waar we precies die tien worden terug vinden die ook in Ex 34 worden genoemd, negen er van in Ex 23, en eentje in Ex 20:23 als Mozes net het volk beneden aan de voet van de berg heeft achter gelaten en naar boven is gegaan.

Na het aanhoren van de eindeloze details over de bouw van de tabernakel krijgt Mozes de eerste twee stenen tafelen, maar hij gooit ze, eenmaal weer beneden, kapot. Mozes gaat weer naar boven (de zesde en laatste keer) om de tweede twee stenen tafelen te ontvangen. Hij blijft weer veertig dagen, en het enige wat hij krijgt zijn de tien woorden.

Bij Mozes’ laatste bezoek vernemen we dat op de tweede twee stenen tafelen dezelfde tien geboden zullen staan als op de eerste twee, en laten we die nu alle tien ook tegenkomen in Mozes vierde bezoek aan de berg. Inclusief het niet koken van het bokje in de melk van zijn moeder.

Dus we hebben twee keer twee stenen tafelen die dezelfde tekst zouden moeten bevatten, en we hebben tien dezelfde geboden die twee keer aan Mozes gegeven worden op de berg, en die de tweede keer uitdrukkelijk de tien woorden en de woorden des verbonds worden genoemd…  De conclusie lijkt me duidelijk.

“Als jij een verhaal schrijft waarin jij aangeeft dat je iets heb moeten opschrijven dan vertel je toch niet dat je een schriftje mee heb genomen?”

Als jij een boek schrijft waar de komende 2000 jaar de eeuwige verdoemenis van een ieder die het ongeloofwaardig vindt van af hangt, zou jij dan pagina na pagina besteden aan futiele details zoals het besprengen van bloed rondom het altaar, de exacte ellen van het behangsel, waar precies hoeveel berderen moeten komen, hoeveel sikkels mirre en specerijkaneel er moet worden gebruikt, hoe en op welke plek er rieten uit de kandelaar moet gaan, en nog honderden andere onzinnige details waar 2000 jaar later niemand meer om geeft, en dan vergeten zo’n belangrijk detail als wie wat waarop schrijft gewoon vergeten te vermelden, en er niet bijschrijven wat er precies in een schriftje terecht komt, en wat op de stenen tafelen, het verbond dat zo belangrijk is in het christelijk geloof?

Ik ben onder de indruk van de domheid van deze site.
Alleen een autist kan deze tegenspraken handhaven.
Iedereen in de Bijbel moet altijd hhet zelfde zeggen.
Juist de variatie en de verschillende kanten van zaken geven inzicht.
De dynamiek in de geschiedenis van redding van de mens.
Probeer wat zelfkritisch te zijn, wil je?
------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Waar de mensheid ondermeer van gered moet worden is goedgelovigheid en overschatting van eigen kennis.