@ redactie,

ik had het hieronder n.l. over vers 26 als dat duidelijker voor je is.
------------------------------------------------------------------------ANTWOORD REDACTIE:

Het is me geheel duidelijk dat jij probeert om vers 26 zo te verdraaien dat het lijkt dat de schrijver het hier over "hoeren" en "overspelige" vrouwen heeft maar dat is nergens terug te vinden in de tekst. Verder kun je uit vers 28 concluderen dat de schrijver denkt dat er, in tegenstelling tot mannen, helemaal geen goede vrouwen bestaan.

------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

[1] Wie de schrijver is doet er helemaal niet toe, het gaat er enkel om wat hij beweert. Deze schrijver wil ons doen geloven dat er geen enkele "goede" vrouw te vinden is terwijl hem dat bij de mannen wel lukt. 

(Prediker 7: 28) maar ik heb haar niet gevonden: een man uit duizend heb ik gevonden; maar een vrouw onder die allen heb ik niet gevonden.

[2] De "hoer" uit je vorige bijdrage heb je inmiddels weggelaten zie ik. Maar net als die "hoer" wordt ook dat "overspelige" nergens door de schrijver genoemd. Dat verzin jij erbij om je verhaaltje kloppend te maken.

------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Ik haalde deze tekst vol vrouwenhaat aan als tegenvoorbeeld voor A.Ruygrok die beweerde dat "de hoogheid, grootsheid en eerbaarheid van de vrouw wordt bij uitnemendheid in het Christelijk Geloof  geëtaleerd". 

Quote: "En wat bedoelde de Prediker hier nou mee????"

Dat de Prediker niet "bedoelde" wat jij suggereert blijkt uit vers 28 waarin staat dat hij wel een man met bepaalde goede eigenschappen heeft kunnen vinden maar geen enkele vrouw.

Quote: "Dit slaat niet op de vrouw in het algemeen maar op de overspeelster en de hoer"

Oh ja, waar staat dat dan van die hoer en die overspeelster?

Quote: "Maar er waren meer goede dan slechte vrouwen."

Dan is de schrijver van deze tekst zeker stekeblind want die heeft geen enkele "goede" vrouw kunnen vinden:

(Prediker 7: 28) maar ik heb haar niet gevonden: een man uit duizend heb ik gevonden; maar een vrouw onder die allen heb ik niet gevonden.

Quote: "In Spreuken 31 wordt de huisvrouw juist hoog geroemd."

Dat mag zo wezen maar dat doet niets af aan de uitspraken van de vrouwenhater uit Prediker 7 die vrouwen vergelijkt met iets dat bitterder is dan de dood.

@Arthur

Dag,
Mijn naam is Arthur. Ik lees hier veel twijfel over het Woord van God[1]. Ik lees theorieën die naar mijn mening nooit ingegeven kunnen zijn door de Heilige Geest die Jezus beloofd heeft[2]. Wat ik ook niet lees.. is de G-E-N-A-D-E die God met de mens heeft[3]. Dat ondanks de fouten van de mens. Die God ZONDEN noemt er vergeving is! Dat God ons Zijn Zoon gegeven heeft[4]. 

Beste mensen! Het gaat om een relatie[5]. Laat je niemand van de wijs brengen want die ''wijsheid'' is niet ingegeven door God[6]. Het gaat om de liefde! en om genade! Laten we elkaar dienen vanuit de liefde. En pas op met het in twijfel brengen van de Bijbel want IEDER Woord is geïnspireerd door de Heilige Geest[7]. Hoe ik dit zo zeker weet? Omdat ik geloof[8]. Er is er maar 1 die God op de klaagbank wil hebben en dat is de satan[9]. hij zal dan ook twijfel zaaien in de harten van de mensen. (Waarschuwt Jezus ons daar niet voor?)

Vergeet niet dat Hij een PERSOON is[10].. En dat jij je vragen in plaats van op internet te zoeken.. of zelfs bij andere mensen ZELF om een openbaring MAG en KAN vragen[11].

------------------------------------------------------------------------

1. Wat geeft je de indruk dat de bijbel het woord van een god zou zijn? De cirkelredenatie dat dat zo is, omdat het in de bijbel staat is geen valide bewijs.

2. In hoeverre zou jouw mening de rest van de mensheid van je gelijk moeten overtuigen? En waarom zouden de theorieën die je leest niet door de heilige geest ingegeven kunnen zijn? Er staan wel meer rare dingen in de bijbel.

3. Met G-E-N-A-D-E bedoel je al die moordpartijen die in het oude testament door of in opdracht van god gepleegd werden en waarbij veel onschuldige kinderen, babies, vrouwen en vee werd afgeslacht?

4. De god van de bijbel komt met een zelfverzonnen oplossing voor een zelfverzonnen probleem: lees mijn verhaaltje over de erfzonde maar even, met de verwijzingen naar de problemen die ontstaan als je gelooft in een almachtige en alwetende god. Als Jezus daadwerkelijk god zou zijn geweest, dan was het een kort kampeertripje, waarvan hij wist dat hij zonder kleerscheuren terug zou keren aan de kloeke vaderborst na eerst een schijnopofferingstoneelstukje te hebben opgevoerd.

5. Een relatie is normaal gesproken een tweerichtingsverkeer. Een relatie met een denkbeeldige god of verlosser speelt zich af in je hoofd. Het is fijn voor iemand die denkt dat ie praat met een hogere macht, maar het zou nog fijner zijn als die persoon een relatie opbouwt met een goede psycholoog en praat over de stemmen in zijn hoofd.

6. Is jouw wijsheid wel ingegeven door god? Hoe weet je dat zo zeker?

7. Al die moordpartijen in de bijbel zijn ingegeven door de heilige geest? Klinkt echt als een liefhebbende entiteit.

8. Je hebt het over "zeker weten" en over "geloven" als bewijs hiervoor. Met dit soort bewijs red je het niet in de echte wereld. Er zijn mensen die in kabouters geloven.

9. Zou satan echt zo zijn best doen en geloven dat zijn plannetje gaat lukken als hij tegenover een almachtige en alwetende god staat. Is satan niet een erg flauw spelletje van god, aangezien god alles zou hebben geschapen?

10. Zie 5.

11. Tja, waarom zou je je ook verdiepen in gedegen en kritische onderzoeken naar de bijbel als je voor jezelf ook de werkelijkheid in je hoofd zo kunt verdraaien dat het precies past in het beeld dat je zelf wil scheppen? En verder zie 5.

 -----------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Quote: "En pas op met het in twijfel brengen van de Bijbel want IEDER Woord is geïnspireerd door de Heilige Geest."

Toch vreemd dat die "inspiratie" van de Heilige Geest tot resultaten leidt die elkaar tegenspreken.

@Plusch,

de hoogheid, grootsheid en eerbaarheid van de vrouw wordt bij uitnemendheid in het Christelijk Geloof  geëtaleerd en vertolkt daar kan inderdaad geen ander geloof bij in de schaduw staan en ook al helemaal niet onze zo bewierookte emancipatie organisaties, (zij verlagen juist de positie van de vrouw, zelfs tot het niveau van moordenares op het kinderleven, baas in eigenbuik, of zo.).

Want al direct op 1 van de 1^e bladzijden van het onfeilbare Woord van God richt zich God Zelf tot de eerste vrouw, Eva, niet tot Adam de man, met de Moeder belofte en vervolgens wordt op Gods tijd de Zoon van God geboren uit een Maagd zonder toedoen van de man.

Een grootster blijk van de hoogwaardigheid van de positie van de vrouw bestaat er niet.

En als er minderwaardig, met verwijzingen of aantijgingen naar de Bijbel met de vrouw wordt omgegaan dan is dat te wijten aan ons mensen,omdat wij zoals wij dat met alles doen aangaande de dingen van Gods heilige Wil verwoord in Zijn Woord, dit niet verstaan.

Verstaat gij ook het geen gij leest??

Dit laatste heb ik al meer aangegeven op deze site, want al weet je al de coördinaten van iedere letter en elk leesteken uit het hoofd, daar mee alleen verstaat men het Woord van God NIET.

Dat verstaat men alleen als God je er De Gave voor geeft, en zonder Die Gave zul je het NOOIT verstaan, al word je 120 jaar oud en ben je non stop theologie  aan het studeren het resultaat is 0!

Maar wie Hem nederig valt te voet Zal van Hem Zijn wegen leren, ga dit maar doen voor je (wie dan ook ) dit schrijfsel weer van commentaar gaat voor zien.

A.Ruygrok, Monster 

--------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE

Quote: "zelfs tot het niveau van moordenares op het kinderleven"

U bedoelt de kinderlevens die door de Bijbel zo angstvallig worden beschermd tegen schadelijke invloeden van buiten?

(Exodus 12:29)En het geschiedde ter middernacht, dat de HEERE al de eerstgeborenenin Egypteland sloeg.
(Jeremia 13:14) En Ik zal hen in stukken slaan, den een tegen den ander, zo de vaders als de kinderen te zamen, spreekt de HEERE;
(Psalmen 137:9) Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.
(Numeri 31:17)....doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens
(Deuteronomium 2:34)....en wij verbanden alle steden, mannen, en vrouwen, en kinderkens;
(Deuteronomium 28:53)....En gij zult eten de vrucht uws buiks, het vlees uwer zonen en uwer dochteren
(2 Koningen 8:12) ....en hun jonge kinderen verpletteren, en hun zwangere vrouwen opensnijden.
(2 Koningen 15:16) .... al haar bevruchte vrouwen hieuw hij in stukken
(2 Koningen 2:24) .......Toen kwamen twee beren uit het woud, en verscheurden van dezelve twee en veertig kinderen. (Jesaja 13:16)...Ook zullen hun kinderkens voor hun ogen verpletterd worden
(Jesaja 13:18).....en zij zullen zich niet ontfermen over de vrucht des buiks; hun oog zal de kinderen niet verschonen
(Klaagliederen 2:20)...zullen dan de vrouwen haar vrucht eten

Quote: "richt zich God Zelf tot de eerste vrouw, Eva, niet tot Adam de man, met de Moeder belofte"

Het zou ook wel vreemd zijn als de God de "Moeder belofte" tot Adam zou richten want mannen kunnen over het algemeen geen kinderen baren. Verder is dit geen "gelofte" maar een veroordeling tot het lijden van extra pijn tijdens de bevalling. 

(Genesis 3:16) Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

Quote: "en vervolgens wordt op Gods tijd de Zoon van God geboren"

En vervolgens? De verhaallijn die u hier suggereert is helemaal niet uit Genesis op te maken. Sterker nog, in het hele Oude Testament is nergens terug te vinden dat God zijn Zoon als zoenoffer naar de aarde zal sturen. Gaarne hoofdstuk en vers als u denkt dat dit wel ergens staat.

Quote: "Een grootster blijk van de hoogwaardigheid van de positie van de vrouw bestaat er niet."

Zoals met al het moois dat u keer op keer over de bijbel beweert is het maar net welke teksten je erbij haalt en welke je moet overslaan:

Quote: "Dat verstaat men alleen als God je er De Gave voor geeft"

God geeft dus aan iedere stroming in het christendom een andere "Gave" om de Bijbel te begrijpen? Zijn al deze "Gaves" dan gelijkwaardig of is er toch maar één juiste "Gave" en welke is dat dan?

---------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE

Beste Onderzoeker, het is niet haat tegen het christendom dat ons drijft maar liefde voor de waarheid en die wordt helaas door christenen bij het interpreteren van de Bijbel nogal eens geweld aangedaan.

Je bent als een echte wetenschapper op zoek naar betrouwbare bronnen zie ik. Misschien wordt het tijd je ook eens te verdiepen in de betrouwbaarheid van de Bijbel zelf. link1   link2  link3  link4  link5

Extra gemotiveerd door jou "kijk je maar" gaan wij onvermoeibaar verder met het geven van onze ongezouten mening. Die is overduidelijk niet aan jou besteed maar de meer voor rede ontvankelijke lezer zal er zijn voordeel mee doen.

@onderzoeker

Quote: “Waarom zal ik mijn beklag doen bij de raad van kerken?. Die hebben hun verhaal misschien ook wel van Wikipedia.”

Misschien wel, maar zoals gewoonlijk vergeet je weer het oorspronkelijke punt. We hadden het over het citaat van Calvijn uit 1546, en jij klaagde: “En jij geloofd dat zooooo graag. Het is alleen maar de haat tegen het Cristendom en anders niks.”  De Raad van Kerken, en vele andere christelijke sites die de redactie heeft gegeven, erkennen dit citaat ook. Misschien moet je dus ook bij hun je beklag doen over hun haat tegen het cristendom.

Verder kwamen we op Calvijn omdat volgens Martine wij hem moeten herkennen als ‘herder’. Jij lijkt ook hier dit oorspronkelijke punt weer vergeten te zijn, want je citeert Calvijn als volgt: “Morgen wordt hij terecht gesteld. We hebben alles gedaan wat we konden om de soort doodstraf te wijzigen.” Maar wij verwachten van een ‘herder’ in het geval van meningsverschillen over bepaalde aspecten van de Bijbel, dat zo’n herder in de eerste plaats
- niet bij de inquisitie om de arrestatie verzoekt,
- niet zijn 24 privé brieven die Servet aan hem persoonlijk schreef aan de Inquisitie opstuurt,
- niet een week na de arrestatie schrijft ‘ik hoop dat Servetus tot de dood wordt veroordeelt’,
- niet als de doodstraf eenmaal is uitgesproken probeert alleen de soort doodstraf te veranderen maar bij voorkeur probeert de hele straf ongedaan te maken,
- en ook niet 8 jaar na de dood van Servet nog eens schrijft: “maar bovenal, faal niet in het verlossen van het land van zulke schurken (anabaptisten en anderen), die het volk tegen ons opzetten. Zulke monsters moeten uitgeroeid worden, zoals ik Michael Servetus de Spanjaard heb uitgeroeid.”   Zie hier.

De citaten kun je ook vinden in dit christelijke online archief van alle brieven van Calvijn.

Quote “Als hij dan zegt in een brief aan Farel: we hebben er alles aan gedaan, en alles is namelijk niet 1 ding, maar dan ook werkelijk ALLLES aangedaan, om hem van de vuurdood te redden.”

Maar dat is toch niet wat Calvijn schreef in zijn brief aan Farel? Volgens jouw eigen citaat schreef hij: “We hebben alles gedaan wat we konden om de soort doodstraf te wijzigen.” Je komt nu opeens met de woorden ‘hem van de vuurdood te redden’, maar dat is iets heel anders als ‘de soort doodstraf te wijzigen’.

Quote: “En heb u vijanden lief geldt voor iedereen, ook voor jou.”

De zogenaamde ‘herder’ Calvijn gaat hier lijnrecht tegenin.

Speciaal voor jou nog enkele nederlandse links dan:

Calvijn1, Calvijn2, Calvijn3, Calvijn4, Calvijn5, Calvijn6

``De grote paradox: oprechte liefde afdwingen met hel en verdoemenis.``

Redactie, het volgende; u heeft een prachtige goedlopende zaak opgebouwd vervolgens stelt u mij, allang een heel goede relatie van u, bijv. aan als manager mijn taak is het geheel te managen en winst temaken.

Nu, ik ga aan de slag en weet binnen de kortste keren uw levens werk, moedwillig zelfs, naar de ondergang te helpen.

Maar u heeft daar geen moeite mee en onze goede relatie blijft bestaan, ik kan u gewoon onder ogen blijven komen, geen vuiltje aan de lucht.

Waarschijnlijk zal het zo niet gaan, en wilt u van alles met mij, behalve een goede relatie hebben.

En als het al goed kan komen tussen ons 2 dan zal ik toch zeer diep door het stof moeten gaan en boeten.    

Met het boven staande heb ik op een zeer povere simpele wijze geprobeerd uit te beelden wat de zondeval in het Paradijs is geweest.

Maar nu is het met God zo dat Hij, in ZIJN GELIEFDE ZOON voor ons door het stof heeft willen gaan en voor ons de boete heeft voldaan.

En door deze genoegdoening die  door HEM alleen is volbracht en voldaan, hoeft niets meer van ons bij, worden wij weer herschapen naar ZIJN Beeld en Gelijkenis.

En laat u dit niet ontgaan, vernederd u voor HEM, vraag HEM of dit voor u (geldt voor ieder mensenkind ) nu ook nog mogelijk is, HIJ heeft nog nooit een bidder ledig weg gezonden.

MAAR, als u of welk mensenkind dan ook, dit Genade aanbod veracht en weghoont, ja,.. dan wacht ons GODS TOORN.

Verstaat gij ook hetgeen gij leest??

A.Ruygrok, Monster

 ----------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Uw uitbeelding van de zondeval is niet alleen erg pover en simpel zoals u zelf al zegt maar u heeft ook diverse essentiele zaken weggelaten. Laten we het daarom nog eens overdoen:

Ik heb u dus als manager aangesteld in mijn zaak en u geniet daarbij diverse privileges zoals vrij wonen, gratis eten en drinken en ik regel zelfs een vrouw voor u. De werkzaamheden die u daarvoor moet verrichten bestaan slechts uit het geven van namen aan dieren, planten en dingen. Verder loopt de zaak geheel automatisch en eigenlijk valt er niets te managen want alles is al perfect zoals het is. Het enige dat ik van u eis is absolute gehoorzaamheid en om dat uit te testen laat ik midden in de zaak een lege kamer blinderen en op de deur zet ik een bord "VERBODEN TOEGANG". Ik weet natuurlijk dat u op een goeie dag uit verveling en nieuwsgierigheid toch die deur zult openen dus ik zorg dat er een alarm op zit zodat ik onmiddellijk gewaarschuwd wordt als het zover is.

Het alarm gaat af! U heeft samen met uw vrouw ondanks mijn verbod toch de deur geopend. Er zit nu niets anders op dan dat ik u ga straffen met de volgende maatregelen:

1. U wordt op staande voet ontslagen. Geen herkansing, verzachtende omstandigheden, bijscholing, therapie, cursus of want dan ook.
2. U wordt onmiddellijk met uw vrouw op straat gezet en u moet nu zelf voor onderdak en voedsel zorgen.
3. Ook uw nakomeling hoeven hier niet meer aan te kloppen want die kunnen net zo slecht gehoorzamen als u.
4. Ik zorg er voor dat sommige dieren waarvan u eerst helemaal geen last had u nu ineens willen opeten zodat u nu moet rennen voor uw leven.
5. Ik ga er ook voor zorgen dat virussen en bacterieen u, uw kinderen en uw hele verdere nageslacht ziek gaan maken.
6. Ook zal ik zorgen dat er babies geboren gaan worden met diverse lichamelijke en geestelijke afwijkingen.
7. Uiteindelijk moet u ook dood. Dat kan heel plotseling gebeuren zonder dat u het merkt maar sommige van uw kinderen en nageslacht zullen getroffen worden door speciale ziektes die ik zo heb ontworpen dat ze eerst weken, maanden en zelfs jaren pijn zullen lijden.
8. Tenslotte mijn pièce de résistance. Als u denkt dat u middels de dood mijn straffen kunt ontlopen dan heeft u dat mooi mis. Na de dood ga ik u voor eeuwig pijn laten lijden in een hel.

Maar mijn kinderen kunnen het toch niet helpen dat ik in de fout ben gegaan zegt u. Tja, beetje rigoureus is het allemaal wel maar dan had u ook maar naar mij moeten luisteren. Gaat u het nu eerst maar eens een paar duizend jaar lekker zelf uitzoeken. Ik heb al zitten denken hoe het uiteindelijk toch allemaal weer goed kan komen. Als ik nu mijn eigen zoon eens langs stuur zodat u die na een goeie marteling dood kunt slaan?

@Onderzoeker
>Op wikipedia kunnen ze van alles neerzetten
Misschien moet je dan ook bij de Raad van Kerken gaan klagen dat ze leugens verspreiden, want daar wordt in gelijke termen geschreven over Calvijn als op Wikipedia. Zie het document 'Wie was Calvijn', te downloaden van www.raadvankerken.nl

@Onderzoeker

Er staat op wikipedia:

“Al op 3 februari 1546 schreef Calvijn aan Guillaume Farel dat hij het voornemen had Servet om te laten brengen zodra hij daar de gelegenheid voor zou hebben. ("Si venerit, modo valeat mea autoritas, vivum exire nunquam patiar": Wanneer hij hier komt, als mijn gezag ook maar iets waard is, zal ik niet toestaan dat hij levend vertrekt.)”

Calvijn schreef in gelijke bewoordingen aan Pierre Viret. Calvijn was het niet eens met Servet’s ideeën over de drie-eenheid.

En als het in 1553 uiteindelijk gelukt is Servet veroordeeld te krijgen voor ketterij schrijft Calvijn aan Farel: “Morgen wordt hij terecht gesteld. We hebben alles gedaan wat we konden om de soort doodstraf te wijzigen.”

Dus Calvijn spreekt expliciet de wens uit dat iemand met wie hij een futiel verschil van inzicht heeft gedood moet worden, hij houdt dat zeven jaar lang vol, en als het eenmaal gelukt is probeert hij niet die doodstraf om te zetten in iets lichters zoals bijvoorbeeld gevangenisstraf, nee, hij probeert de verbranding om te zetten in onthoofding.
 

Zou dat zijn wat Jezus bedoelde met ‘heb je vijanden lief’?
 

--------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE

[1] Als je denkt dat de informatie op Wikipedia niet klopt dan zijn er genoeg andere bronnen betreffende het conflict Calvijn/Servet.
Calvijn1, Calvijn2, Calvijn3, Calvijn4, Calvijn5, Calvijn6, Calvijn7

[2] Het haten van intolerantie lijkt me een lovenswaardig streven. Dat geldt des te meer als het de extreme intolerantie van Calvijn betreft. Die was zo overtuigd dat ZIJN uitleg van de Bijbel de enige juiste was dat hij het wenselijk vond dat Servet ter dood werd gebracht omdat de ideeen van Servet niet strookten met de zijne. Servet geloofde bijvoorbeeld niet in de drieeenheid en daar zijn op bijbelse gronden hele goede redenen voor aan te voeren.

[3] Wat heeft dit voorval van Servet in Wenen met onze discussie te maken? Niets dus. Niemand heeft dat hier beweert en ook op die wikipagina staat daar niets over. Als je klachten hebt over die valse beschuldiging moet je niet bij ons wezen. Verder verdient het geen aanbeveling  iemands eigen verklaring omtrent een bepaald voorval als onomstotelijk bewijs aan te nemen. Ook blijkt uit dit verhaal dat Calvijn Servet graag had willen verraden als hij daartoe kans had gezien.

[4] Servet braakte!?? Beetje meer respect is wel op zijn plaats hier. Servet stierf op de brandstapel voor het geloof in dezelfde God als waar jij in geloofd.  Alleen had hij een andere uitleg van de Bijbel dan dan jij. En jij vindt dus dat iedereen die, volgens jou God onterende taal uitslaat, maar dood moet? Heb je er wel eens over nagedacht dat wat voor de een onterend is voor de ander juist het summum van geloof en toewijding is?

[5] OK, hier heb je inderdaad gelijk we zijn iets te negatief geweest door te stellen dat Calvijn andersdenkenden de brandstapel op joeg. In voorkomende gevallen zullen we ons wat genuanceerder uitdrukken: Calvijn was voor een humanitaire doodstraf voor andersdenkenden als die de moed hadden om vrijelijk voor hun mening uit te komen.

[6] Calvijn was het 100% eens met het stadsbestuur dat Servet ter dood veroordeelde. In 1554 publiceerde hij "Defensio orthodoxae fidei, contra prodigiosos errores Michaelis Serveti Hispani" waarin hij verdedigde dat in het "licht" van de Bijbel de doodstraf voor Servet de enige juiste handelswijze was omdat Servet ketterse ideeen verspreidde. Servet was namelijk na intense Bijbelstudie tot zijn verbazing er achtergekomen dat het idee van de Drie-eenheid nergens in de Bijbel is terug te vinden en dat het dus een door mensen bedacht concept is.

@Ruygrok

Zie mijn commentaar over de zogenaamde zondeval.

Verder is het aanhalen van citaten uit de bijbel geen bewijs voor de waarheid ervan, want waarom zou de bijbel het woord van god zijn? Het enige "bewijs" is de cirkelredenatie: de bijbel is het woord van god, omdat dat in de bijbel staat.
Op die manier kun je zelfs de holocaust goed kunnen praten door citaten uit "Mein Kampf" aan te halen.

Vage (en soms zeer uitvoerige) reli-preken zijn hoogstens een kijkje in het geloofsleven van de schrijver ervan, maar geven zelden tot nooit uitsluitsel over de dingen die aan de orde zijn.

Sinds ik in april dit jaar de stelling heb geplaatste dat almachtigheid en alwetendheid niet samen kunnen gaan, is deze niet weerlegd (zie ook mijn vorige commentaar, waar ik deze stelling nog eens heb herhaald). Ik zie de weerlegging hiervan ook niet snel gebeuren.
Uitspraken als "wacht maar tot je voor de troon des Heren staat" etc. zijn niet valide als weerlegging of bewijs. Ook de uitspraak dat de mens te nietig is om de wegen des heren te begrijpen is geen bewijs of weerlegging. Het is ook typisch (iets dat ik al vaker heb gezegd) dat de mensen die dit soort uitspraken doen vervolgens uitgebreid gaan uitleggen hoe bijbelteksten precies in elkaar zitten en opgevat moeten worden. Hierbij kan worden opgemerkt dat 2 uitersten, de inquisitie en de prediking van de liefdevolle god, allebei uit dezelfde bijbel zijn geëxtraheerd, dus de bijbel blaakt niet van eenduidigheid.

@Ruygrok

Quote “Gods Woord is 3 dimensionaal met onze natuurlijke ogen zien we alleen lengte en breedte de oneindige diepte werking die er achter ligt daar zijn we sinds de val in het Paradijs stekeblind voor.”

Hoezo ‘sinds de val’? Ook voor de val al waren Adam en Eva blijkbaar niet in staat de oneindige diepe werking van gods woord te zien. Hoe konden zij anders vallen?

1)    1)Redactie, dit verstaat u niet hè…, en zo is het met alle punten, natuurlijk de paar woorden van mij schieten tekort, so what?

Wat en hoe ik het ook zegt u legt zich daar niet bij neer. Getuige het feit dat er door schrijvers op de site zaken worden uitgelegd en weerlegt waar u en de uwen dan weer op reageren met het Jullie zo eigen commentaar.

Maar verder iets over punt 1, Als Stefanus (zie Hand.7) bedolven wordt onder de stenen ziet hij de hemelen geopend….. en baad hij a.h.w.in het licht van De Zonne Der Gerechtigheid hierin wordt een exponent getoond van Gods liefde waar in Zijn zachtmoedigheid van het juk en de gewichtsloosheid van Zijn last wordt getoond.

Stefanus deed in deze nog een gebed voor zijn stenigers, in navolging van zijn Heiland aan het kruis.

Christen met een hoofdletter houd in de Heiland na te volgen.

Over het in punt 2 genoemde geslacht, dit gaat in directe zin over de verwoesting van Jeruzalem, wat mensen onder Jezus gehoor nog zouden meemaken.

Verder slaat het op het gehele geslacht in de Nieuw Testamentische tijd waaronder wij ook behoren.

Door Gods lankmoedigheid en geduld zijn de genoemde zaken nog niet voltrokken en is er nog genade tijd, deze tijd schreeuwt ons toe bekeert u…, Verstaat u niet hè… 

Maar toch is het zaak dat u het wel gaat Verstaan om uws levens wil.

Nu heeft u Gods Woord gelezen u kent het als geen ander, maar u    Verstaat het niet.

Punt 3 a, verklaar u nader.

Het overige, uw stokpaardjes in 3 en 4, neem de Profeet Elia, hij dood honderden profeten volkomen legitiem en toch blijft staan,  gij zult niet doden.

Zo mag ik aannemen hoop ik, heeft u nog nooit een mens vermoord althans niet met de daad en toch bent u en ik en is ieder mens een moordenaar, niet omdat we het doen maar omdat we het zijn, dit is rationeel absoluut niet te verstaan, hoewel, zelfs de eigengerechtige Farizeërs begrepen de Heere Jezus wel, toen zij de overspelige vrouw opbrachten en Hij zei wie van u zonder zonde is werpe eerst de steen op haar, ze dropen af, van hun geweten overtuigd zijnde.

De Leer aangaande de God van de Bijbel en de Zaken daaraan verbonden is Geestelijk en Paradox.

Gods Woord is 3 dimensionaal met onze natuurlijke ogen zien we alleen lengte en breedte de oneindige diepte werking die er achter ligt daar zijn we sinds de val in het Paradijs stekeblind voor.  

De Sleutel tot het Verstaan van dit Woord is verborgen voor het natuurlijk oog en oor maar moeten Verstaan worden met de ogen en oren van de Ziel, velen mochten HEM ontdekken… waar om u niet u bent niet anders dan die velen anderen, vernederd u voor HEM en u ZAL HEM kennen en van HEM Zijn wegen leren.

Dit al zal in dit leven gekend moeten worden, zo niet zal het ons bekend worden bij het uit blazen van de laatste adem, maar dan is het te laat en zal een oneindig verschrikking aanbreken.

A.Ruygrok, Monster.

--------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE

Quote: "Wat en hoe ik het ook zegt u legt zich daar niet bij neer."

Dat komt omdat u in uw ijver ter promotie van de Bijbel dingen beweert die gewoon niet kloppen. Zie het volgende punt voor een treffend voorbeeld.

Quote:"Over het in punt 2 genoemde geslacht, dit gaat in directe zin over de verwoesting van Jeruzalem"

Kijk, dit is weer zo'n typisch voorbeeld waarmee u met een uitvlucht uw gelijk wil halen. Hoe komt u erbij dat dit alleen over de verwoesting van Jeruzalem gaat. Jezus zegt heel duidelijk "al deze dingen" en als Jezus dat zegt bedoelt Hij dat ook lijkt mij.

(Mattheus 2:34) Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.

Quote:"Verder slaat het op het gehele geslacht in de Nieuw Testamentische tijd waaronder wij ook behoren."

Ook weer een zo'n goedkope uitvlucht. U wilt dus beweren dat Jezus met "dit geslacht" de complete mensheid vanaf dat moment zou bedoelen. Waar staat dat Jezus dat bedoelt? Nergens dus. Is het verder gebruikelijk of voor de hand liggend om met "dit geslacht" of "deze generatie" alle mensen aan te duiden die vanaf dat moment ooit zullen leven. Lijkt me van niet.

Maar laten we even meegaan in uw redenering:  Jezus zegt dan dus  eigenlijk "De mensheid zal geenszins voorbijgaan totdat..." waarmee Zijn bewering totaal overbodig wordt want daarmee is die bewering  altijd waar. Hij zou net zo goed kunnen zeggen "ooit zullen al deze dingen geschieden".

Quote: "Door Gods lankmoedigheid en geduld zijn de genoemde zaken nog niet voltrokken"

Hoezo Gods lankmoedigheid? Ieder jaar dat de wederkomst langer op zich laat wachten gaan er miljoenen extra mensen naar de hel. Sinds de opstanding van Jezus moeten dat er toch al gauw enkele miljarden zijn. De meesten daarvan hebben niet eens van de bijbelse God gehoord omdat ze toevallig in een deel van de wereld zijn geboren waar de Bijbel geen rol van betekenis speelt. Waar zit God op te wachten? Of moet de hel lekker vol om zo de "uitverkorenen" het idee te geven dat ze ook echt tot de lucky few behoren?

Quote: "maar dan is het te laat en zal een oneindig verschrikking aanbreken."

De grote paradox: oprechte liefde afdwingen met hel en verdoemenis.

1) Redactie, lees Matth. 11:29 en 30

29 Neemt Mijn juk op u, en leert van Mij, dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en gij zult rust vinden voor uw zielen. 30 Want Mijn juk is zacht, en Mijn last is licht.

2) Zoo…. u wacht al 2000 jaar, nou misschien moet u nogmaals 2000 jaar wachten, want bij GOD zijn 1000 jaren als 1 dag en 1 dag als 1000 jaren.

3) Dit denk ik niet, dit is zeker. Maakt u zich geen zorgen De Bijbel is van kaft tot kaft 1 duidig. De onderwerpen die u noemt zijn gevolgen van de zonde val in het Paradijs en niet aan tekort komingen in Gods Woord want die zijn er namelijk niet.

4) Ik kan u gerust stellen, daar zijn geen uitzonderingen op, ook niet in wat u er allemaal zo ijverig heeft bij gezocht.

Redactie, Verstaat gij ook het geen gij leest??

A.Ruygrok, Monster

--------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE

Beste A.Ruygrok, wederom bedankt voor uw bijdrage. Het blijft buitengewoon boeiend om te zien met welke argumenten cq het schrijnende gebrek daaraan u poogt onze standpunten te ontkrachten.

[1] Want Mijn juk is zacht, en Mijn last is licht?

[2] U probeert hier de woorden van Jezus te verdraaien. Jezus heeft het in Mattheus 24:34 niet over dagen maar over "dit geslacht" (lees "deze generatie"). Slaat u de griekse grondtekst er maar eens op na daar staat "genea". Dit is dus een voorspelling van Jezus die niet is uitgekomen.

[3] Geen tekortkomingen in de Bijbel zegt u? De Bijbel maakt niet eens duidelijk waarin we moeten geloven. Daar moet een door mensen gemaakte geloofsbelijdenis aan te pas komen.

Verder probeert u wandaden die op instigatie van de Bijbel worden begaan af te schuiven op de zondeval terwijl daarvoor letterlijk opdrachten in de Bijbel zijn te vinden.  Neem bijvoorbeeld de inquisitie en heksenjacht. Of wilt u beweren dat door de zondeval men de Bijbel wat al te letterlijk is gaan nemen?

[4] Geen uizonderingen op de regel "Gij zult niet doden" zegt u? Behalve dan als er ruimte gemaakt moet worden voor het volk Israel.