-----------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Jezus zegt: "Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden." 

Dat was de boodschap die Jezus aan zijn discipelen gaf toen Hij ze de wereld in stuurde om het Evangelie te prediken. Jouw calvinistische mitsen en maren zie ik daar niet genoemd.

Jaja, heel geloofwaardig. JIJ volgt de GOEDE herders en de rest maakt er een zooitje van.

Beste Martine, je hebt jezelf wijs laten maken dat de herders van jou kerk het beter weten dan de herders van andere kerken. Maar al die herders hebben evenveel (on)gelijk. Dat is het directe gevolg van de onduidelijkheid van de Bijbel. Blijkbaar kunnen de herders die God ons stuurt het niet met elkaar eens worden. Zo kan bijvoorbeeld de Bijbel ons niet eens duidelijk maken waarin we moeten geloven want daar moet een door mensen in elkaar geknutselde geloofsbelijdenis aan te pas komen.

Je zegt: "Misschien is het dus tijd om zelf de oogkleppen af te doen."

Bedoel je met het woordje "zelf" dat naast de redactie ook andere mensen oogkleppen hebben of bedoel je hiermee jezelf?

@ Redactie
Job 7:7-9 Gedenk dat mijn leven een wind is enz. en dan vers 9: Een wolk vergaat en vaart heen; alzo die in het graf daalt, zal niet weder opkomen.
Dat betekend dat niemand uit zijn graf zal opstaan in deze vergankelijke wereld tot op de oordeelsdag. Dat Job de opstanding uit de doden vastelijk geloofd heeft, blijkt uit Job 19:25,26,27. incl. kanttekening. Je leest wel Job 7 (en je roept zelf lukraak dat er geen opstanding is) Uit Job 19 kan je opmaken dat er wel een opstanding is. Je hebt heel de Bijbel uitgespit, gezien je site,  dan moet je deze teksten zeker zijn tegengekomen. Maar wat is nou het geval ?????? Je leest het liever niet, of je leest er overheen, omdat je de waarheid niet wilt inzien.
-----------------------------------------------------------------------ANTWOORD REDACTIE:

Keurig gedaan, nu weten de lezers wat je bedoelt.

Quote: "tot op de oordeelsdag" 

Dat "tot op de oordeelsdag" verzin je erbij om het kloppend te maken. Waar staat die oordeelsdag in Job?

Quote: "Dat Job de opstanding uit de doden vastelijk geloofd heeft"

Als dat al de betekenis is van Job 19:25-27 dan is dat in tegenspraak met Job 7:7-9 want daar blijkt helemaal niets van dat geloof.

NBV vertaalt Job 19:25 zonder opstanding:

Ik weet: mijn redder leeft,
en hij zal ten slotte hier op aarde ingrijpen.
Hoezeer mijn huid ook is geschonden,
toch zal ik in dit lichaam God aanschouwen. 

De NBV wil ook de "de waarheid niet inzien" denk ik.

Martine ik moet even reageren op jou. Jou beweringen over hervormden klopt niet. Ik ben zelf hervormd en ik (en velen met mij) geloven niet in de algemene verzoeningsleer. Ook vinden wij niet dat we uit ons zelf kunnen geloven "want dan komt het goed". Dat is idd, zoals je zelf schrijft niet bijbels.

Dus het feit dat de hervormde leer er vlg jou naast zit klopt dus niet. Wat je daar schrijft is echt niet waar. Wij geloven idd dat niemand God zoekt, tot niet 1 toe. En geloven maar. Wat bedoel je daar mee. Vind het eer pijnlijk dat je zo over de hervormden schrijft. By the way, Gods kinderen zitten overal in de wereld, echt niet alleen bij de hervormden of evangelischen oid.
Ben trouwens benieuwd welke stroming jij eigenlijk zit? Wel bij het goede eind?
Wat maken wij mensen er toch een zooitje van.
-----------------------------------------------------------------------ANTWOORD REDACTIE:

Beste Christen dank voor je reactie. Trek het je niet teveel aan hoor. Martine heeft heel diepgaand met behulp van speciale herders bepaalt wat de zuivere leer van de Bijbel is en nu denkt ze precies te weten hoe het zit.

-----------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Wat is je punt? Dit is een forum dus leg uit wat je te vertellen hebt ipv lukraak wat te roepen. Wat staat daar dan in Job 19:25 en waarom zouden wij het moeten lezen.

-----------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Als Jezus zegt: "Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden;" dan bedoelt Hij dat denk ik precies zo als het daar staat. Als Jezus het belangrijk had gevonden om Efeze 2:8 daar bij te betrekken dan had Hij dat vast wel gedaan.

Één ding weet ik, en dat is dat ik geen baas over eigen leven ben.
Dan mag iedereen ontkennen wat daar in de Bijbel staat, het is geen strijd uiteindelijk tegen de mens, zoals staat in Efeze 6:12, maar tegen de boze machten in de lucht, de machten der duisternis.
Wat heeft het nut te strijden tegen eigenzinnige mensen, als je toch zelf persoonlijk door de dood heen moet, de dood waar een mens van nature zo lichtzinnig vaak over denkt.
Het wordt van nature zo ver van ons vandaan geduwd, door ons zelf, wij denken niet aan de dood van morgen, want dat overkomt altijd een ander.
Toch zien wij dat plotselinge wegvallen van mensen om ons heen, niet ziek, geen beperkingen, soms blakend van gezondheid, toch zomaar weg..
De kromme eigenzinnige beredeneringen hier over Gods Woord is al zo vaak aangegeven, men wil niet..
Men zal zelf wel bepalen wat voor betekenis men geeft aan het Woord.
Toch is het Woord geen profetie van enig eigen uitlegging, zoals Paulus zegt in 2 Paulus 1:20.
Daar God Zelf zegt in Jeremia 3:15 dat Hij herders zal sturen naar Zijn hart.

Wij kunnen niemand meenemen die ons vergezelt door de dood heen.
Mensen nemen maar zo aan dat het allemaal maar wel mee zal vallen en: dood is dood...
Tja, waar ze dat vandaan halen..
Het zelf willen geloven, is wat anders dan de waarheid.
Dit kan het leven niet zijn, dat is wat ik denk.
En ik zie dat alles wat daar staat, waar is, in die mate wat ik heb kunnen vergelijken en toepassen op dit natuurlijke leven.
Ik zat van de week op de fiets, al denkend, en ik dacht: 'Ik ben geen baas over mijn leven, ik ben geen baas over mijn leven..'.
Ik weet het, niemand hoeft mij dat uit m'n hoofd te praten, dat staat voor mij vast.
Ook zie ik dat alle mensen maar klagen en roddelen over mekaar, ik moet mezelf ook elke keer op aanspreken: 'kijk uit, blijf bij jezelf, heb je echt ruimte om slecht over een ander te denken'?
Jongens, nee, ik zie dat die balk elke keer uit ons eigen ook gehaald moet worden, en dat dus overblijft: Er is niemand die goed doet, ook niet één. En wij mensen van nature zoeken God niet, en we zijn allemaal afgeweken van het goede', zoals staat in Romeinen 3:11 enz.

Het is gewoon niet te ontkennen, in onze volkstaal zeggen wij: 'niemand is perfect'. Maar daarmee klaar. Mensen zoeken het goede niet, en dat valt niet te ontkennen.

Wij moeten sterven, dat is onze eindbestemming, maar wij zijn alleen maar bezig met het hedendaagse, maar morgen kan de laatste zijn, maar als wij hebben het goede niet hebben willen zoeken, dan is dat onze eigen verantwoording geweest, maar God heeft ons uitgenodigd in Zijn Woord en wij hebben het zelf niet willen aannemen.
-----------------------------------------------------------------------ANTWOORD REDACTIE:

Beste Martine, bedankt voor je reactie.

Quote: "Men zal zelf wel bepalen wat voor betekenis men geeft aan het Woord."

Net zoals jij dat doet met als enige verschil dat jij denkt dat je de WARE betekenis hebt gevonden. Hier is een lijst met christelijke stromingen die allemaal stuk voor stuk denken dat ZIJ de juiste uitleg van de Bijbel navolgen en dat alle anderen het verkeerd begrepen hebben. Dat is niet het gevolg van "boze machten in de lucht" die mensen op het verkeerde pad willen brengen maar dat komt door de onduidelijkheid van de Bijbel zelf. De geloofsbelijdenis is daar een mooi voorbeeld van. Blijkbaar is het niet mogelijk om uit Gods Woord zelf te halen waar je nu precies in moet geloven. Daar moet dus een vergadering van mensen aan te pas komen die dan bijvoorbeeld gaan bepalen of Jezus WEL/NIET goddelijk is.

Quote: "(Jeremia 3:15) dat Hij herders zal sturen naar Zijn hart."

Daaruit blijkt dan wel hoe ruimhartig God is want al deze stromingen hebben zulke herders ontvangen en al die herders kunnen hun specifieke uitleg van Bijbel verdedigen door meer of minder nadruk te leggen op de verschillende teksten. Zo kun je behouden worden door goede werken, geloof of genade. Het is maar net op welke teksten je meer de nadruk legt.

Quote: "dood is dood...   Tja, waar ze dat vandaan halen.. "

Waar ze dat vandaan halen? Wat dacht je van de Bijbel:

(Job 7:7) Gedenk, dat mijn leven een wind is; mijn oog zal niet wederkomen, om het goede te zien. Het oog desgenen, die mij nu ziet, zal mij niet zien; uw ogen zullen op mij zijn; maar ik zal niet meer zijn. Een wolk vergaat en vaart henen; alzo die in het graf daalt, zal niet weder opkomen.

(Prediker 3:19) Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid. Zij gaan allen naar een plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weder tot het stof. Wie merkt, dat de adem van de kinderen der mensen opvaart naar boven, en de adem der beesten nederwaarts vaart in de aarde?

@onderzoeker

Geen reacties op de cijfers die ik gaf? Waren dat geen opvallende cijfers?

>O ja? Ik heb je net gezegd, alle eerstgeborene der mensen onder u zonen zult gij lossen. Ex 13:13b

Met alleen 13:13 citeren wek je de indruk dat dit per onmiddellijk geldt. Maar als je vanaf vers 11 citeert klinkt het opeens heel anders;

“Het zal ook geschieden, wanneer u de HEERE in het land der Kanaänieten zal gebracht hebben, gelijk Hij u en uw vaderen gezworen heeft, en Hij het u zal gegeven hebben;

Zo zult gij tot den HEERE doen overgaan alles, wat de baarmoeder opent; ook alles, wat de baarmoeder opent van de vrucht der beesten, die gij hebben zult; de mannetjes zullen des HEEREN zijn.

Doch al wat de baarmoeder der ezelin opent, zult gij lossen met een lam; wanneer gij het nu niet lost, zo zult gij het den nek breken; maar alle eerstgeborenen des mensen onder uw zonen zult gij lossen.”

Dus pas in het beloofde land moeten de eerstgeborenen bij de mensen worden gelost. Mozes weet hier natuurlijk nog niet dat ze veertig jaar in de woestijn zullen blijven. Het beloofde land is op hooguit een paar maanden reizen afstand.

>Exodus 13:13a, Doch al wat de baarmoeder der ezelin opent , zult gij lossen met een lam;wanneer gij het niet nu lost, zo zult gij het den nek breken; in dit eerste gedeelte gaat het enkel en alleen over dieren.

Jawel, maar ‘niet lossen’ heeft als gevolg dat deze dieren gedood moeten worden. Om te voorkomen dat eerstgeboren jong van de ezelin gedood wordt geef je een lam. Dat is wat lossen is. Het is vrijkopen. Betalen om iets niet te laten gebeuren.

>Die van onreine dieren zoals veulens

Waar staat dat ezelinnen-veulens onrein zijn?

>En dan vers 13b, daar gaat het pas over de eerstgeborene der mensen

Inderdaad. En 13 volgt op 11 en 12 en staat niet op zichzelf. In het eerste gedeelte gaat het over dieren, in het tweede over mensen. Maar het principe van het lossen is voor die twee niet verschillend. Je betaalt iets, bij eerstgeborenen der mensen 5 sikelen, om te voorkomen dat hij of het gedood wordt als heilige gave aan god. En nogmaals, ex 13:11-13 schets hoe straks in het beloofde land gelost moet worden. Daarom zei ik dat de eerste keer dat we daadwerkelijk lezen over lossen, dus dat het dan ook echt moet gebeuren, dat er niet meer langer mee gewacht moet worden, dat is in num 3, na ruim een jaar in de woestijn, op het moment dat ze hun spullen gaan inpakken om richting het beloofde land gaan. En als er, als we de getallen moeten geloven, opeens een enorm tekort aan eerstgeborenen bij de Israelieten is. Wat hebben ze toch al die tijd gedaan daar in de woestijn?

@Onderzoeker

En laten we ook niet vergeten waarom god in jeremia 7:22 zegt wat hij zegt. Hij waardeert het offeren niet meer waartoe hij zelf na de uittocht uit egypte veelvuldig en in zoveel detail gesproken en geboden heeft.

Vergelijk het hiermee: vrijdag een week geleden heb jij je familie gesproken over barbecueën. Zaterdag niet, maar zondag heb ze weer gesproken en geef je ook nog eens opdracht om iedere dag barbecue voor je te maken, op allerlei verschillende manieren. Dit weekeinde heb je opeens genoeg van barbecue (om wat voor reden dan ook, misschien deed je familie het niet goed), en dan zeg je tegen je familie: ik heb vorige week zaterdag niet gesproken en ook niet opgedragen te barbecueën. Wat!!?? Dat is toch een waanzinnige opmerking? Waarom zou je zoiets zeggen? Als excuus lijkt het helemaal nergens op. Het is een volstrekt onzinnige opmerking, ongeachte de reden dat je die barbecue niet meer wil.  

>God liegt niet in Jeremia 7
God liegt niet in jeremia 7:22 als ‘ten dage’ niet meer dan enkele etmalen is. Maar ja, dan kan Adam ook nooit 930 zijn geworden en liegt de bijbel (het woord van god) daar dus weer. Je probeert telkens een puzzelstukje passend te krijgen, maar hebt niet in de gaten dat er dan ergens anders weer een puzzelstukje uit valt.

>Je zegt gewoon glashard dat de eerstgeborenen van de kinderen GEOFFERD werden, terwijl ze GELOST moesten worden
Als ik het zo glashard gezegd heb dan kun je me vast wel het citaat geven waar ik dat doe. Ik zeg dat namelijk helemaal nergens. Jij zei op 3-10 “De eerstgeborene der kinderen moesten gelost worden en volstrekt niet geofferd.”. En ik reageerde daar op met de vraag “weet je dat wel zeker?”.  Ik ben er zelf namelijk niet zo zeker van, en de reden is dat er zoveel verzen zijn die er op duiden dat het wel zo is. Als het over eerstgeborenen gaat, dan staat tegenover het ‘niet lossen’ telkens het doden.
Bijvoorbeeld in ex 13:13 “wanneer gij het nu niet lost, zo (dan) zult gij het den nek breken”
En ex 18:17 “Maar het eerstgeborene van een koe, of het eerstgeborene van een schaap, of het eerstgeborene van een geit zult gij niet lossen, zij zijn heilig; hun bloed zult gij sprengen op het altaar, en hun vet zult gij aansteken, tot een vuuroffer van liefelijken reuk den HEERE”.
‘Niet lossen’ bij eerstgeborenen heeft dus tot gevolg het doden van die eerstgeborenen. 5 sikelen betalen voor het wel lossen van eerstgeborenen betekend dan: geld betalen zodat die eerstgeborene niet gedood wordt. 

Echter, god zegt al direct na de nacht van de uittocht dat alle eerstgeborenen, ook van mensen, van hem zijn. We horen niets over lossen. Ook na drie maanden, op de berg Sinai, herhaalt god dat de eerstgeborenen, aan god gegeven moeten worden, dit keer zonder uitstel: “…. uw tranen zult gij niet uitstellen; den  eerstgeborene uwer zonen zult gij Mij geven. Desgelijks  zult gij doen met uw ossen en met uw schapen.”
Als je eerstgeboren zoon wordt gedood dan huil je natuurlijk veel tranen. Niets over lossen. Wel staat er ook dat ze ‘desgelijks’ moeten doen met de ossen en de schapen. Ik neem aan dat jij het er wel mee eens bent dat die ossen en schapen geofferd moeten worden? Desgelijks betekend hetzelfde: aan god geven, door het te doden en te offeren. 

De eerste keer dat we lezen over daadwerkelijk ‘lossen’ van de eerstgeboren zonen is in num 3. God laat daar een telling houden en draagt op het aantal eerstgeboren mannelijke Israëlieten van een maand en ouder uit te ruilen tegen de mannelijke Levieten van één maand en ouder.
Dit is ruim een jaar na de uittocht. Laten we die telling eens goed napluizen: uit num 1 weten we dat het aantal weerbare Israëlieten van twintig jaar en ouder 603.550 is. Num 3 vertelt ons dat het aantal mannelijke eerstgeboren Israëlieten van een maand en ouder 22.273 is. Dat is wel erg weinig eerstgeborenen op een bevolking van ruim 600.000 vind je niet? Als een moeder gemiddeld 5 zonen baart is één op de vijf een eerstgeboren zoon. Als een heel volk 500.000 mannen telt, dan zouden er daarvan bij een gemiddelde geboorte van 5 zonen per moeder 100.000 eerstgeboren moeten zijn. Omgekeerd kun je als je aantal mannen deelt door het aantal eerstgeborenen te weten komen hoeveel zonen er gemiddeld gebaard zijn door de vrouwen. Als je 500.000 deelt door 100.000 dan krijg je gemiddeld 5 zonen per moeder. Maar als je 603.550 deelt door 22.273 ?  Dan kom je op ruim 27 zonen per moeder! Met meisjes er bij is dat ruim 50 kinderen per moeder!!! (ik mag toch aannemen dat ook destijds een moeder gemiddeld even veel meisjes als jongens baarde). 
Er is dus een enorm tekort aan eerstgeborenen.

Conclusie: al direct nadat de Israëlieten egypte hebben verlaten horen ze dat hun eerstgeborenen, bij mens en vee, van god zijn, en aan hem gegeven moeten worden. Als god na ruim een jaar aan de voet van de Sinai, en na het bouwen en in gebruik nemen van de tabernakel, en vlak voor vertrek richting het beloofde land, een telling laat houden (waarom?), blijkt er een enorm tekort aan eerstgeborenen. En pas daarna moeten de eerstgeborenen bij de mensen daadwerkelijk gelost worden.

Ik vind het knap verdacht.

 @ Redactie, 
Het bevel om Izak te offeren was slechts bestemd om Abraham op de proef te stellen, en het bleek toen, dat Abraham inderdaad God meer liefhad dan hij Izak liefhad. Abrahams gedrag wordt niet slechts goedgekeurd, maar geprezen. Hij verkrijgt een eervol getuigenis, dat hij rechtvaardig is. ( Nu weet ik dat gij Godvrezend zijt ) God wist het reeds van tevoren, maar nu heeft Abraham er een zeer treffende blijk van gegeven. Hij behoefde nu niets meer te doen; wat hij gedaan had bewees genoeg van zijn liefde tot God en zijn onderworpenheid aan Zijn wil. Het beste bewijs, dat wij God vrezen, is dat wij gewillig en bereid zijn Hem te dienen met hetgeen ons het dierbaarst is, en alles aan Hem of voor Hem over te geven. Geen mensenoffers wil Hij hebben. Er wordt voorzien in een offer, een ram, in de plaats van Izak. Nu het altaar gebouwd en het hout er op gebracht was, was het nodig, dat er iets geofferd zou worden. God moet dankbaar erkent worden in de verlossing van Izak, nu het altaar bereid is. 
Abrahams woord moet waar gemaakt worden, God zal zichzefven een lam ten brandoffer voorzien. Hier wordt gewezen op de beloofde Messias, het gezegende Zaad. Christus werd in onze plaats geofferd, zoals deze ram in de plaats van Izak , en Zijn dood was ONZE bevrijding. Hoewel dat gezegende Zaad beloofd was, en nu afgeschaduwd werd in Izak, moest het offeren er van toch uitgesteld worden tot het eind der eeuwen, en intussen zal het offer van dieren worden aangenomen, zoals deze ram aangenomen werd, als een onderpand der verzoening, die eenmaal door het grote Offer gedaan zal worden.

-----------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Quote: "God wist het reeds van tevoren"
In dat geval was er helemaal geen sprake van het "op de proef stellen" van Abraham want de uitkomst stond al bij voorbaat vast. Het is dus een door God in scene gezet toneelstukje waarin God net doet of Hij graag wil dat er een kind voor hem wordt geslacht. Je moet maar op het idee komen.

Quote: "Geen mensenoffers wil Hij hebben."
Nee, God wil geen mensenoffers en om dat "duidelijk" te maken aan de mensheid geeft Hij aan een vader de opdracht om zijn zoon te gaan slachten. En de kruisdood van Jezus, was dat geen mensenoffer dan?

Quote: "God moet dankbaar erkent worden in de verlossing van Izak"
God geeft eerst opdracht dat Izak geslacht moet worden en Hij weet ook dat Abraham dat zonder pardon gaat uitvoeren. Op het allerlaatste moment komt God dan Izak "redden" uit de situatie die opzettelijk door Hem zo is opgezet. Dat is zoiets als een brandweerman die een huis in brand steekt zodat hij daarna de mensen kan redden.

Quote: "Christus werd in onze plaats geofferd"
Geheel hetzelfde verhaal als hierboven. God BESLIST eerst dat er een vreselijk probleem is waardoor iedereen voor eeuwig in een hel moet branden en komt daarna met de oplossing voor het door Hemzelf gecreerde probleem. En waar bestaat die oplossing uit: een mensenoffer, er moet perse iemand pijn lijden en sterven.

Quote: "die eenmaal door het grote Offer gedaan zal worden."
Dat Offer heeft zich nu al bijna 2000 jaar geleden voltrokken maar het heeft voor zover ik het kan overzien nog geen zichtbare resultaten opgeleverd. 

@ Redactie,
Je doet weer enorm waanzinnige praat.
-----------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

En in welke categorie plaats je jouw pogingen tot het goedpraten van toneelstukjes waar de bereidheid tot het slachten van kinderen als een edele daad wordt voorgesteld?

 @ Redactie, 
Als je alleen vers 1 en 2 maar leest is het niet zo prettig nee. [1] Abraham werdt op de proef gesteld. Verzoeken betekent ook beproeven of aan iemand vragen iets te doen etc. [2]
Maar als je verder leest , en dat schort er bij jullie nogal eens aan, moet je ook het volgende lezen n.l. Vers 5. Abraham wist door zijn vaste geloof dat Izak niks zou overkomen, [3] want wat staat er in vers 5 ? Blijf gij hier met den ezel, en ik en de jongen zullen heengaan tot daar; en als wij aangebeden zullen hebben, dan zullen WIJ, Abraham en Izak, tot u wederkeren.[4] Strek u hand niet uit naar den jongen, [5] vers 12. Hieruit blijkt dat God geen mensenoffers wil. [6] Een ram die vast zat in de struiken, die wordt geofferd, Hier werdt een REIN dier geofferd. 

-----------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

[1] "Niet zo prettig" lijkt me in dit geval nogal een understatement. Een God die opdracht geeft om kinderen te slachten  en een vader die dat blijkbaar de gewoonste zaak van de wereld vindt. Abraham probeert niet eens om God op andere gedachten te brengen.

[2] Een almachtige en alwetende God die spelletjes speelt met onbeduidende mensjes om te zien hoe ver die zullen gaan als Hij ze waanzinnige opdrachten geeft.

[3] Jij denkt te weten wat er in Abrahams hoofd om ging? Volgens het verhaal wist Abraham niet beter dan dat hij  binnen korte tijd de strot van zijn zoon zou doorsnijden. (Genesis 22:10)

[4] Het lijkt er meer op dat Abraham zo lang mogelijk voor Izak verborgen wilde houden dat hij het offer zou zijn. En dat dat goed lukte blijkt wel uit de vraag van Izak: "waar is het lam tot het brandoffer?" Izak wist hier dus nog steeds van niets.

[5] God kan tevreden zijn. Hij heeft een vader gevonden die zonder te protesteren zijn eigen kind de keel zou doorsnijden als hij daartoe opdracht krijgt. Wat een prachtig voorbeeld van geloof en vertrouwen is die Abraham toch.

[6] "Hieruit blijkt dat God GEEN mensenoffers wil?"

Hieruit blijkt eerder dat God absolute gehoorzaamheid eist zelfs in het geval Hij onverhoopt om een mensenoffer vraagt. Had God een duidelijk voorbeeld willen stellen dat Hij beslist tegen mensenoffers was dan had Hij Abraham helemaal verrot moeten schelden hoe hij het in hemelsnaam in zijn hoofd haalde om een kind te gaan slachten. Maar nee, in plaats van Abraham voor een lafaard uit te maken beloond God Abraham voor het feit dat hij bereid was een mensenoffer te brengen. (Genesis 22:16) En zeide: Ik zweer bij Mijzelven, spreekt de HEERE; daarom dat gij deze zaak gedaan hebt, en uw zoon, uw enige, niet onthouden hebt; Voorzeker zal Ik u grotelijks zegenen,

Dus God BELOOND degene die bereid is een mensenoffer te plegen terwijl Hij TEGEN mensenoffers is?

En Jezus, was dat geen mensenoffer dan?

Antwoord redactie: