Comments: En wat heb je te zeggen over Galaten 6:2 en 6:5? ---------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Nou vooruit, ik geef toe dat het een nogal zwakke tegenspraak is en dat de uitleg hieronder wel hout snijdt. Ik zal hem dan ook uit de lijst met tegenspraken verwijderen. Nu jij over die contradictie van het aantal vogels in de Ark? (zie hieronder)
Comments: @ redactie Je hebt mij een paar keer gevraagd hoe het zit met het aantal koppels van de dieren ( TWEE Paar of ZEVEN Paar) van elk die de ark ingingen. Dat antwoord weet je. Daar zal ik nu graag eens een antwoord op willen hebben. Het was toch volgens jou een contradictie????? Nou kom je gelijk weer met een andere vraag over hoe Saul aan zijn eind kwam. Maar eerst het ene en dan het andere graag. Nou heb ik jou al een paar keer de vraag gesteld vandaag maar je geeft geen antwoord daarop. --------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Laten we ons concentreren op het gevogelte: Genesis 6 zegt TWEE paar van elke soort, en Genesis 7 zegt ZEVEN paar van elke soort. Let wel, bij het gevogelte wordt in deze teksten geen onderscheid gemaakt tussen rein en onrein. TWEE is ongelijk ZEVEN dus dit lijkt me een duidelijke CONTRADICTIE. Wat voer jij aan als argument dat het GEEN CONTRADICTIE is? 1. Genesis 7 zou een "nadere uitwerking" zijn van Genesis 6. Dat mag zo wezen maar dat betekend slechts die "nadere uitwerking" strijdig is met wat er eerder is beweerd. Met andere woorden of je nu 2 of 7 paren neemt één van beide teksten zal niet kloppen. Jou "nadere uitwerking" doet de CONTRADICTIE dus niet verdwijnen. 2. Genesis 6 is het algemene voorschrift, Genesis 7 zijn de details. Dit betekend dat de "details" wat de vogels betreft in strijd zijn met het "algemene voorschrift". Als er 7 paren vogels meegaan dan klopt het "algemene voorschrift" niet, als er 2 paren meegaan dan kloppen de "details" niet. CONTRADICTIE blijft bestaan. 3. Onderscheid tussen reine en onreine dieren. Dat gaat over rein en onrein VEE, daar hebben die vogels niets mee te maken. Ook dit lost de CONTRADICTIE dus niet op. CONCLUSIE 1: Genesis 6 en Genesis 7 zijn met elkaar in strijd. CONCLUSIE 2: de Bijbel bevat een tegenspraak. Als je blijft beweren dat dit een "schijnbare" contradictie is dan moet je maar eens vertellen hoeveel vogels er van ieder paar in de Ark gingen en hoe beide teksten dan toch de waarheid spreken over het aantal vogelparen.
Comments: Wat zeg je Jelmer, bespaar me je preken over hoe vaak jij met dood en ziekte in aanraking komt? Dat heb ik als voorbeeld genoemd, maar verder praat ik in het algemeen juist. Juist wijs ik ernaar dat niemand onder de ellende van deze aarde uitkomt, waaronder dood en ziektes. Je praat alsof je geraakt bent, alsof je wilt zeggen, dat jij er ook onder valt. Wel is het dwaas nogmaals, te garanderen dat iedereen daaraan wordt blootgesteld. Want dat is juist wat ik elke keer heb genoemd; niemand komt onder de ellende uit, wat in deze wereld voorkomt. Niemand. Dan kan je zien, waar je met je hoofd overal gezeten hebt, toen ik mijn reacties plaatste, misschien heb je ze wel niet eens gelezen. Want mij garanderen dat niemand eronder uitkomt, lijkt alsof je niks van mijn reacties gelezen hebt.
Comments: Jelmer, Deuteronomium 24, is een rechtvaardige tekst, want God is alleen maar rechtvaardig. Natuurlijk krijg ik niet de schuld als jij een appel steelt, net zo goed niet als dat een vader de schuld krijgt als zijn zoon een appel steelt. Het blijven discussiëren laat je echt een ezel lijken. Blijf je nou werkelijk je leven lang hier op een droevig site de Bijbel proberen te verklaren in je eigen taal? Je hebt gegeten, Jelmer, jij, ik, wij allemaal. De onjuiste interpretatie die jij wilt geven aan de Bijbel, lost de ellende op deze aarde niet op. Dat zal toch alleen een Hoger Macht kunnen. Een Hoger Macht, waar jij niks van wilt weten. Hoe kom je erbij dat ik ontevreden zou zijn? Vreemd en merkwaardig, en speculatieve gedachtengang heb je. Dat ben je zelf, want jij bent degene die je tijd invult met het verklaren van de Bijbel op jouw manier en noemt daarbij iedereen een leugenaar die het niet met je eens is. Je hebt van die voorschutmensen. Keer op keer wordt je op de vingers getikt omdat je teksten verkeerd interpreteerd, het interesseert je geen hol. Niveau van een ezel. --------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Quote: "want God is alleen maar rechtvaardig" Een rechtvaardig God die kinderen molesteert of daartoe opdracht geeft. Quote: "Het blijven discussiëren laat je echt een ezel lijken. Blijf je nou werkelijk je leven lang hier op een droevig site de Bijbel proberen te verklaren in je eigen taal? Niveau van een ezel." (Mattheus 7:3) En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
Comments: @Martine
>Want WIJ hebben gegeten van die boom, weet je nog? Wij? Jij misschien, maar ik herinner me niet ooit iets van ‘die’ boom gegeten te hebben. Ooohhh wacht even, je bedoelt Adam en Eva. Dus omdat die wat hapjes van een smakelijk appeltje hebben genomen moet de hele mensheid, op dit moment 4 miljard mensen, voor eeuwig branden in de hel! Nou herinner ik het me weer. En dat is heel rechtvaardig volgens jou. Deuteronomium 24:16 “De vaders zullen niet gedood worden voor de kinderen, en de kinderen zullen niet gedood worden voor de vaders; een ieder zal om zijn zonde gedood worden”.
>Het maakt nu werkelijk niet uit of wij ons hele leven kwaad zijn of ontevreden over hoe ons leven wel niet loopt. Hoe komt het toch dat ik alsmaar de indruk heb dat jij als gelovige veel ontevredener bent over jou leven dan ik als niet gelovige over het mijne. En bespaar me de preken over hoe vaak jij met dood en ziekte in aanraking komt. Je bent daarin niet de enige, dat kan ik je garanderen.
>morgen, kan onze laatste dag zijn, of zelfs dit moment kunnen wij het leven laten. Wij weten dat dit kan, maar toch zouden we maar al te graag de hele zaak een wending willen geven en voor eeuwig leven, maar dan wel liefst in een wereld met al de ellende van nu eruit. Spreek voor jezelf, en laat dat ‘ons’ en ‘wij’ weg. Er zijn mensen in overvloed die er niet aan moeten denken om eeuwig te leven, ongeacht of dat nu met of zonder ellende is. Ik ben een van hen.
>Nee, helaas, helaas, dit wordt bepaald, allemaal, door de mond der Allerhoogsten Allerhoogsten? Meervoud? Als alles wordt bepaald door de allerhoogsten dan hebben we satan dus helemaal niet meer nodig.
Comments: Ja Jelmer, hoe zou je dat toch weer moeten interpreteren hè, die tekst: 'Gaat niet alle kwaad en goed uit de mond van de Allerhoogsten'? Dat is natuurlijk niet te vertalen of uit te leggen in die zin: dat God kwaad en goed zou zijn tegelijkertijd, of kwaad en goed kan doen tegelijkertijd. Dat is onzin natuurlijk, want er is geen volmaakt mens op aarde te vinden, nooit geweest en zal er nooit zijn, maar God is wel Volmaakt. Zo volmaakt, dat Hij natuurlijk alles bepaalt, alles, het goede én het kwade. Hij, Hij hoeft Zijn mond maar open te trekken en het gebeurd. Kwaad of goed. Dat heeft niks te maken met dat het onrechtvaardig zou zijn of niet. Want WIJ hebben gegeten van die boom, weet je nog? Het neemt allemaal geen ommekeer, hóe onrechtvaardig WIJ mensen dat ook wel niet vinden, het maakt absoluut niet uit. Het maakt nu werkelijk niet uit of wij ons hele leven kwaad zijn of ontevreden over hoe ons leven wel niet loopt. Natuurlijk gehéél niet naar onze zin, het maakt niet uit, het doet er niks aan af: morgen, kan onze laatste dag zijn, of zelfs dit moment kunnen wij het leven laten. Wij weten dat dit kan, maar toch zouden we maar al te graag de hele zaak een wending willen geven en voor eeuwig leven, maar dan wel liefst in een wereld met al de ellende van nu eruit. Nee, helaas, helaas, dit wordt bepaald, allemaal, door de mond der Allerhoogsten, zoals Klaagliederen van Jeremia 3:38 ons zegt. -------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDAKTIE: Quote: "Hij hoeft Zijn mond maar open te trekken en het gebeurd." Gebruikte Hij die mond maar eens om kinderen te genezen van kanker in plaats van ze langzaam dood te laten gaan. Wat voor een verknipte geest moet je hebben om niets te doen als je kinderen ziet sterven terwijl je bij machte bent om ze te redden door je mond even open te doen. Of misschien kan Hij die mond een keer open trekken om 5 minuten van te voren te waarschuwen voor een aardbeving zodat mensen niet levend worden begraven onder het puin van hun huizen.
Comments: @onderzoeker En ook over galaten 6 heb ik het niet gehad. Wel over het porren. >.........het kwade en het goede. Dat is voorspoed en tegenspoed. Kijk, nu doe je het weer. Er staat het kwade en het goede, maar dat is volgens jou dus weer niet wat er eigenlijk staat. Eigenlijk staat er 'voorspoed en tegenspoed'. Maar voorspoed/tegenspoed is niet het zelfde als het kwade/goede. Ik kan een lekke band krijgen met de auto of ik kan mijn portemonnee verliezen en dan heb ik tegenspoed. Maar volgens jou is dat dus het kwade? Als ik zo even uit de losse pols terugtel dan heb je nu over vier verschillende verzen gezegd dat wat er staat eigenlijk iets anders betekend. En toch zeg je ook nog dat de Statenvertaling getrouw is?
Comments: Dus ik vroeg , wat is er mis met Gal. 6 Contradictie of niet?
Comments: @ Jelmer Je was net eerder met het plaatsen van je commentaar . Dus hebben die Teksten 2 Samuel en die andere teksten , hier niks mee te maken. het gaat over Galaten 6
Comments: @Jelmer .........het kwade en het goede. Dat is voorspoed en tegenspoed. En wat betreft dat porren van God en van de satan, dat weet ik zelf ook wel dat het er staat. Dat stuk waar het wordt uitgelegd, zal ik wel mailen. Dan weet je hoe God in de geschiedenis werkt . Er zijn namelijk een aantal andere gebeurtenissen in de Bijbel waar zowel de God als de satan betrokken was in de zieldoorsnijdende beproevingen en verzoekingen.
Comments: Ik zien niet hoe galaten 6:2 verbonden is met 1 Kronieken 21:1 en 2 Samuel 24:1 nog met Klaagliederen 3:38
Comments: @Jelmer Kijk nou eens naar het stukje: draagt elkanders lasten en een ieder zal zijn eigen pak dragen . Wat mankeert daaraan? Is dat soms ook niet duidelijk genoeg? Is dit een contradictie? NEE . Of heb je het niet gelezen? Als ik een paar stukjes neerzet, haalt de redactie er een paar vanaf . Walgelijk is dat. Bang dat ze met hun neus op de feiten gedrukt worden . De lezer mag ze wel lezen op die site, maar op deze mag het niet. Wat belachelijk zeg. Dus ik zou zeggen kijk even op evolutie.eu Succes
Comments: Excuus, het moest zijn: "(in 2 Samuel 24:1 zou god niet zelf porren, wat er toch echt wel staat)"
Comments: @onderzoeker
>Weet je dat wel zeker dat Jezus en de satan dezelfde persoon zijn? Tja, maar ik had geschreven: “weet je zeker dat ‘god’ en satan niet dezelfde persoon zijn.” Dit wordt bovendien bevestigt door Klaagliederen 3:38 “Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?”
>Gods woord spreekt zichzelf nooit tegen. En >Er zijn geen contradicties in de Bijbel.
Dan toch maar weer even naar 1 Kronieken 21:1 “Toen stond de satan op tegen Israël, en hij porde David aan, dat hij Israël telde.” En 2 Samuel 24:1 “En de toorn des HEEREN voer voort te ontsteken tegen Israël; en Hij porde David aan tegen henlieden, zeggende: Ga, tel Israël en Juda.”
Jij lost contracties op door te zeggen dat er niet staat wat er staat (in 1 Kronieken 21:1 zou god niet zelf porren, wat er toch echt wel staat) en vervolgens roep je hard dat er geen contradicties zijn in de bijbel. Zo kun je natuurlijk iedere contradictie en elk boek of verhaal altijd als sneeuw voor de zon laten verdwijnen, maar erg eerlijk is dat niet.
Comments: @ Jelmer Weet je dat wel zeker dat Jezus en de satan dezelfde persoon zijn? Toen werd Jezus door de Geest naar de woestijn geleid om verzocht te worden van de satan, enz. Matteus 4- 1-11
Comments: Anders blokkeer ik de verdere reacties van jou. Waarom moet dat geblokkeerd worden? Het zijn gewoon eerlijke antwoorden. Die mogen de andere lezers net zo goed lezen als al die andere dingen die jij neergezet hebt op je site. Die zijn gecopieerd uit de Bijbel. Of met de hand overgetypt. Ik heb dit niet gecopieerd , maar netjes met de hand getikt. Dat maakt niks uit. Het gaat om de waarheid. Ik vindt het knap laf dat je de laatste van je site hebt verwijdert. Het zou ook nog kunnen zijn dat door deze antwoorden je ogen worden geopend. Er zijn geen contradicties in de Bijbel. Dus blijf nu niet met oogkleppe lopen. Je hebt ook een ziel voor de eeuwigheid net als ieder ander. Mvg onderzoeker -------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Als je gewoon de link naar die sites plaatst waar jij alles van overtypt dan kunnen de lezers daar alles vinden.
Comments: @ redactie Gods woord spreekt zichzelf nooit tegen. ----------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Vertel ons eens in je eigen woorden hoe Saul aan zijn einde komt dan?
Comments: Hier vroeg je toch om? Dit zijn de zogenaamde tegenspraken. Er er zijn er nog veel meer. Denk hier maar eens over na. En dan nog beweren dat de bijbel vol met fouten staat. Welterusten.
Comments: De letterlijke tekst van deze reactie kan teruggevonden worden op de volgende website: http://www.evolutie.eu/index.php/Bijbel/contradicties.html ------------------------------------------------------------------ ANTWOORD REDACTIE: Beste "Onderzoeker", stoppen met copieren anders blokkeer ik verdere reacties van jou!!!
Comments: Mattheus 2:13-23 Vluchte Jozef en Maria naar Egypte? Lukas 2:21-40 Of ging hij met Hem naar de tempel in Jeruzalem en keerde daarna terug naar Galilea? Deze veronderstelde tegenstrijdigheid vraagt: was het leven van Jezus in gevaar in Jeruzalem ? Math. zegt ja. Lukas lijkt nee te zeggen. Deze zijn complementaire verslagen van Jezus vroege leven en in geen geval tegenstrijdig. Het is duidelijk dat het tijd zou kosten voordat Herodes zich realiseerde dat hij door de Wijzen uit het oosten overtroefd was. Matth. zegt dat Hij alle jongetjes in Bethlehem en omgeving van twee jaar en jonger doodde. Dat zou Jozef en Maria de gelegenheid geven om hun rituelen( besnijdenis) in de tempel te Jeruzalem te verrichten en daarna terug te keren naar Nazareth in Galilea, vanwaar zij naar Egypte vluchte en vervolgens na de dood van Herodes terugkeerden. ----------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Hou eens op met dat copieren!!!! http://www.christelijkesite.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=507:tegenstrijdigheden-in-de-bijbel&catid=162&Itemid=616
Comments: Galaten 6:2 Draagt elkanders lasten. Galaten 6:5 Een ieder zal zijn eigen pak dragen. Wie zal wiens last dragen? Galaten 6:2 en Galaten 6:5 worden vergeleken, de een zegt elkanders lasten, terwijl de ander je eigen pak zegt. Er is hier in geen geval een tegenstrijdigheid . Dit is geen of-of-kwestie , maar een zowel -als- kwestie. Als je Galaten 6:1-5 juist leest zul je opmerken dat gelovigen gevraagd worden om elkaar, in tijden van nood, moeilijkheden en verleiding te helpen; incl. ook de ongelovige . Gij zult u naasten lief hebben. (draagt elkanders lasten) Maar zij worden ook geroepen om rekenschap af te leggen voor hun eigen daden. Ieder zal zijn eigen last dragen. Er is hier geen moeilijkheid of tegenstrijdigheid aangezien de twee passages elkaar aanvullen. -------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Hou eens op met dat copieren http://www.christelijkesite.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=507:tegenstrijdigheden-in-de-bijbel&catid=162&Itemid=616
Comments: Matteüs 5:44 Maar ik zeg u; Hebt u vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen. 2 Johannes 1:10 Indien iemand tot u komt en deze leer niet brengt, ontvangt hem niet in u huis en heet hem niet welkom. Je kunt dwaalleraren weigeren binnen te laten, maar nog steeds van ze houden en voor ze bidden. Geen contradictie --------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Hou eens op met dat copieren!!! http://www.evolutie.eu/index.php/Bijbel/contradicties.html
Comments: Exodus 15:3 De Here is een krijgsheld; Here is zijn naam. Romeinen 15:33 De God nu des vredes zij met u allen Amen. Dit is geen contradictie. God is compleet, God is een God des vredes, omdat vrede is wat hij uiteindelijk wil. Maar hij is ook een Krijgsman in de zin van Nehemia 4:20 Neh. 4:20 Onze God zal voor ons strijden. --------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Hou eens op met dat copieren!!! http://www.evolutie.eu/index.php/Bijbel/contradicties.html Oorlog is het tegenovergestelde van Vrede. Als de ene tekst zegt dat God een oorlogsgod is en de andere tekst zegt dat Hij een god van vrede is dan zijn die teksten met elkaar in tegenspraak. Jij denkt de tegenspraak op te lossen door beide tegengestelde eigenschappen in God te verenigen maar daarmee verdwijnt de tegenspraak niet. Je schept alleen een god die er tegenstrijdige ideeen op nahoudt. Zou je dit de de karakteristieke beschrijving van een "God des vredes" willen noemen: (Jesaja 42:13) De HEERE zal uittrekken als een held; Hij zal den ijver opwekken als een krijgsman; Hij zal juichen, ja, Hij zal een groot getier maken; Hij zal Zijn vijanden overweldigen. (Psalmen 68:22) Voorzeker zal God den kop Zijner vijanden verslaan, den harigen schedel desgenen, die in zijn schulden wandelt. ...... Opdat gij uw voet, ja, de tong uwer honden, moogt steken in het bloed van de vijanden, van een iegelijk van hen.
(Psalmen 3:8) Sta op, HEERE, verlos mij, mijn God; want Gij hebt al mijn vijanden op het kinnebakken geslagen; de tanden der goddelozen hebt Gij verbroken. Verder wordt God in het oude testament maar liefst 278 keer "Heere der heirscharen" genoemd. (heirscharen zijn legers). Toch een vreemde benaming voor een God die volgens jou "uiteindelijk" vrede wil. Mede gezien de vele moordpartijen waartoe de "God des vredes" opdracht gaf lijkt het er dan ook sterk op dat God pas in het nieuwe testament op het idee kwam om zich als vredesactivist op te werpen.
Comments: In Genesis 6:19 -20 staat: En gij zult van al wat leeft, van alle vlees, twee van elk, doen in de ark komen, om met u in het leven te behouden: mannetje en wijfje zullen zij zijn; Van het gevogelte naar zijn aard, en van het vee naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden. In Genesis 7:2-3 staat: Van alle rein vee zult gij tot u nemen zeven en zeven, het mannetje en zijn wijfje; maar van het vee, dat niet rein is, twee, het mannetje en zijn wijfje. Ook van het gevogelte des hemels zeven en zeven, het mannetje en zijn wijfje, om zaad levend te houden op de ganse aarde. Deze twee tekstgedeelten lijken elkaar tegen te spreken. Toch is dit niet het geval. In feite is wat er in Genesis 7:2-3 staat een nadere uitwerking van wat we in Genesis 6:19-20 lezen. In Gen.6 is sprake van 1 paar dieren van elk soort. Dit is een algemeen voorschrift. In Gen. 7 gaat het om details. Dus alleen van de reine dieren moeten er in plaats van 1 paar, 7 paar in de ark. De reden daarvan zal gelegen zijn in het feit dat alleen reine dieren als offers voor de Heere mochten dienen. Als er na de zondvloed gelijk weer geofferd gaat worden, dan moeten daarvoor uiteraard meerdere reine dieren beschikbaar zijn, zoals dit inderdaad gebeurde volgens Gen. 8: 20. Echter in het geval van de onreine dieren en vogels, zou een enkel paar voldoende zijn, want zij zouden niet gebruikt worden als bloedoffers. En wil je helemaal uitvoerig hierover geïnformeerd worden dan kun je te raden gaan in het Bijbelcommentaar Lev. Num. en Deuteronomium dat verschenen is in de serie, Studiebijbel Oude Testament.
Comments: Je hebt een keer gelijk, Jozua was inderdaad ook een profeet, maar zeker geen valse. |
| < Previous 25 | Next 25 > |
