Comments: @onderzoeker >Jozua was om te beginnen helemaal geen profeet Ben je daar wel zeker van? De statenvertaling zelf zegt van wel. Zie deze pagina onder het kopje ‘Indeling’.
Comments: @Jelmer Dit hoofdstuk gaat inderdaad over valse profeten. Maar niet zo als jij het weer denkt , heeft niks met Jozua te maken. Jozua was om te beginnen helemaal geen profeet, maar een leider van het volk.
Comments: Vanzelf zal het vermogen van het verstand wat wij bezitten van nature, niet toelaten vanuit de vijandschap wat ee uit voortgekomen is op deze site, dat men vorig reactie van mij aanvaard, zonder teksten bv aan te gaan wijzen, wat men WEL als dreigen ziet. Het antwoordt daarop is, de zaak dat je alleen de dood in het vooruitzicht hebt en geen volmaaktheid in dit leven. Dus als dat toch zou leiden tot dergelijk dwaasheid, wederom teksten eigenzinnig en vleselijk te interpreteren, dan heb je zelf gekozen. Want ik zou nooit iets aannemen van geen van de commentators hier, omdat zij alleen maar met mij, kunnen sterven. Ik zoek het liever elders, vanzelfsprekend.
Comments: Redactie, Ik lees dat je als reactie gegeven hebt, iets terug: Een laatste redmiddel als men hen niet geloofd, is dreigen met de hel. Je beschuldigd hier mensen van iets wat nog eens niet waar is ook, nl.: dit was geen dreigen. Dreigen en waarschuwen zijn 2 verschillende zaken. Dreigen is inderdaad iets wat je doet, als je kwaad bent bv, en iemand iets aan willen doen, als hij/zij niet geloofd(in deze dus), wat jij zegt. Dreigen is vanuit kwade zin. En hier is het van jou kant een beschuldiging, plus je interpreteert weer eens verkeerd. En daarnaast heb ik niet eens het vermogen, je te dreigen met de hel, omdat ik daar niet over ga. Wel is het waarschuwen, zo kan je het wel noemen, Jij stelt dat je er allemaal niet in geloofd. Maar ik geloof wel, vooral omdat ik het besef heb dat ik niet over leven en dood ga, en dat ik eigenlijk liever ook niet naar deze eindbestemming wil gaan, maar, dat weet iedereen; dit is toch de eindbestemming voor elk mens, voor iedereen. Gerust kan ik niet zijn in dit leven op een goede afloop, voor de bewaring van mijn ziel, want ik zie dat er geen mens te vertrouwen is. Daarnaast zie ik dat de mens zelfs met het hoogste gezag, verkeerde gedachtengang kan hebben en weet ik: als er geen mens hier op aarde blijkbaar recht is, WIE dan wel?! En dan lees ik deze dingen allemaal beschreven in de Bijbel. Alles is al meegemaakt door bv Koning Salomo en Job enz. Want Koning Salomo gaat uitgebreid op deze onvolmaakte zaken der wereld in. Hij heeft, kan je lezen en opmaken uit Prediker, veel zaken naast elkaar gelegd en bekeken. Maar kwam telkens weer tot dezelfde conclusie: Het is al ijdelheid. Dus niks is recht in deze wereld, totaal onvolmaakt. Maar Koning Salomo was een wijs man, hij heeft de oorzaak van het kwaad in de wereld willen zoeken. En de schuld uiteindelijk niet bij God gelegd, maar bij zichzelf. Een dwaas zoekt God niet met zijn hart, zoals je leest in Psalmen 53:2: Een dwaas zegt in zijn hart, 'er is geen God'. En waarvan God Zelf zegt in Jeremia 30:21 'Want wie is hij, die met zijn hart borg worde, om tot Mij te komen, en Mij te zoeken?' Dat = niemand. Als een mens zegt al deze zaken niet te snappen, dat rijmt met de onderscheid wat God maakt met de mens. Waarvan 1 Korinthiers 2:14 zegt: 'Maar de natuurlijke mens begrijpt de dingen die des Geestes Gods zijn, niet, ze zijn hem een dwaas. De Schrift is vol van WAARSCHUWINGEN, geen DREIGINGEN. Als je onderzoek doet ernaar, omdat je in dit leven alleen maar vast blijft lopen en ziet dat alles maar onvolmaakt is, dan zou je nederigheid daar een rol in spelen. Maar elk mens weet en ziet dat dit leven onvolmaakt is, weet ook geen weg naar wel een volmaakt leven, maar de vijandschap en hoogmoed zal hem van onderzoek weerhouden. Je bent het zelf, het probleem, niemand anders. Dan zal je de puzzel in elkaar gelegd zien krijgen, zoals Romeinen 8:2 zegt: 'Want de wet des Geestes(de Schrift) en des levens IN Christus(de beloofd Bemiddelaar al vanaf alle begin, Genesis 3) heeft mij vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods(dat= van alle zonde die gekomen zijn in de wereld na de zondeval en met de straf, de dood, wat daarbij in begrepen ligt). Dus, ALLEEN door de inzet van de Bemiddelaar Jezus Christus, kunnen wij zalig worden? En zal het uitmaken of wij het hier mee eens zijn, ja of nee? Nee. Want zolang een mens zijn staat niet wil erkennen, dat is: dat alleen dit volmaakte leven bestaat voor de onbekeerde mens, en dat alleen de dood als eindbestemming heeft, na dit onvolmaakte leven, dan zal het zijn voor deze mens, wat je kan lezen in Romeinen 8:6 'Want het bedenken des vleses is de dood, maar het bedenken des Geestes is het leven.' Dat is dus: wij van nature, als mens zijnde, zullen echt de Geest Gods moeten leren kennen en dan zien dat Jezus ALLEEN de Bemiddelaar is voor onze zonden en dat wij het leven zo zullen verkrijgen. Maar blijven bedenken, met je verstand van nature, wat een mens bezit, dan is dat: de dood. Zoals Romeinen 8:6 WAARSCHUWT. Niet DREIGT! ZELF ben je schuldig, niemand anders!
Comments: @Onderzoeker >want gij zult de kanaänieten verdrijven, al hebben zij ijzeren wagens, al zijn zij sterk (Jozua 17:18) Aha, ik begrijp het. Dus eigenlijk is Jozua een valse profeet. Want hij zegt dat ze de kanaänieten zullen verdrijven ook al hebben zij ijzeren wagen, maar later blijkt in richteren 1:19 dat ze de kanaänieten toch niet verdrijven juist omdat ze ijzeren wagens hebben. En volgens deuteronomium 18:21-22 kunnen we valse profeten herkennen aan de voorspelling die niet uitkomt.
Comments: @ redactie Niks gemiste kans. Je wordt toch niet ongeduldig? ------------------------------------------------------------------------ ANTWOORD REDACTIE: Je kunt toch op zijn minst even vertellen waar je gelezen hebt hoe je die "zogenaamde" tegenspraken kunt weerleggen dan kunnen we aan de slag. Verder zou je nog terugkomen op mijn vraag hoeveel dieren er van elke soort in de ark meegingen?
Comments: @ Jelmer Hoewel de Here met Juda geweest was in het innemen van het gebergte,zo was Juda evenwel niet moedig genoeg om de restte vervolgen, door menselijke vrees, die hier bij hem meer vermocht dan het bevel en de beloften Gods. Jozua 17:18 Maar het gebergte zal het uwe zijn ; en dewijl het een woud is, zo houw het af, zo zullen zijn uitgangen de uwe zijn; want gij zult de kanaanieten verdrijven, al hebben zij ijzeren wagens , al zijn zij sterk. Schrift met schrift vergelijken. Kost weinig moeite. ---------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Het hangt er dus enkel vanaf hoeveel moed Juda weet te putten uit zijn geloof in God. In dat geval maakt het dus niet uit in welke god Juda gelooft zolang hij maar DENKT dat die al dan niet fictieve god hem helpt. Met andere woorden een krachtig geloof in de Paashaas werkt in dit geval even goed.
Comments: dat lijstje is voor mij niet nieuw, alleen heb ik die, zogenaamde, tegenspraak wel opgezocht, er wel over gelezen, zonder er moe van te worden. Dus als je ook eens even de moeite neemt. Als je de bijbel helemaal gelezen hebt, dan kan dat er ook nog wel af. werkse ------------------------------------------------------------------------ ANTWOORD REDACTIE: Quote: "ik heb die zogenaamde, tegenspraak wel opgezocht, er wel over gelezen" Wel gelezen maar niets van onthouden? Dat is nou wat je noemt een gemiste kans! Had je mooi kunnen laten zien dat die "zogenaamde tegenspraken" van ons helemaal geen tegenspraken zijn. Misschien kun je voor de geinteresseerde lezer nog even aangeven WAAR je dat dan hebt gelezen zodat ze het zelf kunnen opzoeken. Verder zou je nog terugkomen op mijn vraag hoeveel dieren er van elke soort in de ark meegingen?
Comments: veel lezen is vermoeing des vleses. (Prediker 12:12) Las je maar eens wat, maar als jij daar moe van wordt, dan moet je het zeker niet doen. Je kan alleen maar mouwen. En je tegenspraken op je site zijn allemaal schijnbare tegenspraken. Over die beesten in de ark, dat hoor je nog wel. Ps. Kijk uit dat je niet moe wordt. ---------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Als het "allemaal schijnbare tegenspraken" zijn moet het voor zo'n belezen iemand als jij toch een koud kunstje zijn om er een paar van te weerleggen. Hier heb je een lijstje met tegenspraken waar je mee kunt beginnen.
Comments: @ onderzoeker Mijn opmerking dat er om de zoveel tijd een nieuwe Jezus aanklopt bij een psychiatrische instelling heeft staat los van mijn redenatie die daaraan vooraf gaat. Voor "Jezus" mag je ook "Napoleon" lezen. Het feit dat je dit niet ter zake doende element in mijn betoog aangrijpt om te oreren over valse profeten etc. is veelzeggend. Inhoudelijk ga je in ieder geval niet in op mijn redenatie. Lijkt me interessant om te zien of je dat lukt.
Comments: @Onderzoeker >En de Here was met Juda, dat hij ( en die hij is Juda , anders stond hij er wel een hoofdletter ) Dat ‘hij’ met een kleine letter staat geschreven en dat dit dus Juda is was voor iedereen wel duidelijk. Maar ‘de HEERE’ was kennelijk opeens niet meer ‘met Juda’ toen de vijand ijzeren strijdwagens bleek te hebben. Als god wel 'met Juda' was geweest zou hij zich toch niet zomaar laten weerhouden door een paar ijzeren strijdwagens.
Comments: @ Redactie Dat denk jij maar , dat zijn schijnbare tegenspraken . God is volgens jullie niet alwetend. Toen Hij Adam en Eva na de zondeval riep (waar zijt gij?) wist hij dat echt wel. Als een leraar vraagt aan een leerling hoeveel 8x8 is, wil dat niet zeggen dat hij dat zelf niet weet. Redactie , een vriendelijk verzoek; Lees het boek eens van Joh. Polyander . ------------------------------------------------------------------------ ANTWOORD REDACTIE: "Schijnbare tegenspraken" zeg je? Vertel jij dan maar eens aan de lezers hoeveel dieren er van elke soort in de ark meegingen? (Prediker 12:12) En wat boven dezelve is, mijn zoon! wees gewaarschuwd; van vele boeken te maken is geen einde, en veel lezens is vermoeiing des vleses. 
Comments: @ Jelmer En de Here was met Juda, dat hij ( en die hij is Juda , anders stond hij er wel een hoofdletter ) de inwoners van het gebergte verdreef; maar hij ( Juda ) ging niet voort om de inwoners des deals te verdrijven, omdat zij ijzeren wagenen hadden. (Richteren 1:19) Lees ook de kanttekening . ---------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Typisch voorbeeld van het selectief toekennen van God's vermeende invloed op bepaalde gebeurtenissen. Gaat het goed dan komt dat door de HEERE maar gaat het minder goed dan heeft de HEERE er ineens niets meer mee te maken. Hetzelfde zien we als mensen gered worden uit benarde omstandigheden. Als bijvoorbeeld in een mijnongeluk 100 mijnwerkers zijn omgekomen en er worden er 10 gered dan wordt die redding WEL aan de tussenkomst van God geweten maar het ongeluk NIET.
Comments: @ Johannes .......een nieuwe Jezus opduikt. En vele valse profeten zullen opstaan....... Dit zijn de tekenen der tijden Johannes. Dus laten we oppassen voor de geest van de antichrist , de geest van wetteloosheid en de geest die Gods woord tegenspreekt. ----------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Gods woord spreekt zichzelf ook vaak tegen.
Comments: Als god alles heeft geschapen, dan heeft hij ook het kwaad geschapen, want, volgens de lijn van de redenatie van de gelovige, niets schept zichzelf. Mocht god ook satan hebben geschapen, dan wist god ook al precies wat deze satan zou gaan doen, aangezien god alwetend wordt geacht te zijn. Mocht satan (of wie dan ook) god toch nog kunnen verrassen met een bepaalde actie, dan is god dus toch niet alwetend. Dit betekent dat als god niet verrast kan worden, er dus ook niet zoiets bestaat als een vrije wil en iedere actie door god wordt geregisseerd, waar uit volgt dat alle kwaad door deze god zelf wordt geschapen/veroorzaakt. Zoals ik al eerder aantoonde zijn almacht en alwetendheid onverenigbaar. Mochten er mensen roepen dat deze redenatie mij door satan is ingefluistert, dan geldt: 1. Volgens bovenstaande redenatie komt die influistering dus van god himself. 2. Van ieder commentaar in de vorm van een preek is met net zoveel zekerheid als van dat van mij aan te nemen dat het door satan is ingefluisterd en dit ontkracht mijn stellingen dus niet. Een logisch argument kan alleen ontkracht worden door een andere logische redenatie. Voor oeverloze preken wende men zich tot een van de vele kerkgenootschappen, bijbelstudieclubs en psychiatrische instelling, waar naar het schijnt regelmatig een nieuwe Jezus opduikt.
Comments: @onderzoeker >Als je goed leest in 2 Sam. 24:1 … Dan lees je: “…. en Hij porde David aan tegen henlieden,”. Dat is wat er staat. En volgens jou is de statenvertaling een getrouwe vertaling in het Nederlands, dus mogen we er van uitgaan dat dat ook is wat de bijbel bedoelt. >God zegt tegen de satan (in 2 Sam. 24:1), David is hoogmoedig, en die hoogmoed moet hem ten val brengen. Dus je zegt eigenlijk dat wij de bijbel NIET moeten geloven als die in 2 Sam. 24:1 zegt dat god David aan porde.
>zal Ik hem treffen, nl. Dat er duizenden zullen sterven. Om het volk te treffen en duizenden te laten sterven heeft god satan helemaal niet nodig. Hij kan het kwaad heel goed alleen doen. Zie Amos 3:6 “Zal de bazuin in de stad geblazen worden, dat het volk niet siddere? zal er een kwaad in de stad zijn, dat de HEERE niet doet?”
@Onderzoeker >Alle dingen zijn aan God onderworpen Alle dingen? God laat zich anders weerhouden door ijzeren wagens: “En de HEERE was met Juda, dat hij de inwoners van het gebergte verdreef; maar hij ging niet voort om de inwoners des dals te verdrijven, omdat zij ijzeren wagenen hadden.”
Comments: De kanttekeningmakers er op los fantaseren????? Als je goed leest in 2 Sam. 24:1 dan zie je dat de Here al toornig was op Israël vanwege hun zonden. Hij had zich dus kennelijk al voorgenomen dat volk te straffen. God ziet vanuit de Hemel het zondige volk Israël . God ziet ook in het hart van David, dat hij hoogmoedig is over het feit dat hij koning is over zoveel mensen. God zegt tegen de satan, David is hoogmoedig, en die hoogmoed moet hem ten val brengen. Zeg hem dat hij het volk laat tellen, en juist in dat getal van het volk zal Ik hem treffen, nl. Dat er duizenden zullen sterven. Davids hoogmoed was dus wel de aanleiding tot de straf , maar de zonde van het volk was de hoofdoorzaak. De satan is ook Gods dienaar. Alle dingen zijn aan God onderworpen , dus ook de satan. ---------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Quote: "Alle dingen zijn aan God onderworpen , dus ook de satan." Satan doet dus niets zonder dat god dat wil? In dat geval is Satan een overbodig persoon want alles wat hij doet wordt door God bestuurd. Als Satan ons verleidt tot zonde is dat dus eigenlijk gewoon God die dat doet. Zou God dat doen om ons later eens fijn te kunnen straffen met eeuwige martelingen? Of heeft God onze zonde nodig als reden om te kunnen pronken met het offer van zijn eigen zoon? In de beeldspraak van God als zorgzame vader betreft het hier dus een vader die een misdadiger willens en wetens in dienst houdt zodat deze door en door slechte persoon zijn kinderen op het verkeerde pad kan brengen.
Comments: @Onderzoeker >Je zegt de Statenvertaling met de kanttekening te lezen Nee dat zei ik niet. Ik heb geen probleem met het gebruiken van de statenvertaling, maar over die aantekeningen had ik gezegd dat als er 1500 jaar nadat de bijbel is afgerond opeens gelovigen/vertalers kanttekeningen er bij moeten gaan zetten om uit te leggen wat er wordt bedoeld, dat god er dan blijkbaar niet in is geslaagd de bijbel zo duidelijk te maken als hij hem had kunnen maken. Hij had ten slotte die kanttekeningen gelijk in de bijbel kunnen opnemen. Dan was de bijbel duidelijker geweest. Nu moeten we maar weer hopen dat die kanttekeningenmakers niet gewoon net als jij heel graag willen dat de bijbel klopt, en daarom hun kanttekeningen hiervoor aanpassen.
Dat die kanttekeningenmakers er soms maar wat op los fantaseren wordt juist in 2 Samuel 24 overduidelijk. In het vers staat: “En de toorn des HEEREN voer voort te ontsteken tegen Israel; en Hij porde David aan tegen henlieden,” Hij porde…! hoeveel duidelijker wil je het hebben. Porren is een actieve handeling. En volgens jou zet de statenvertaling de bijbel getrouwelijk over in Nederlands, dus ik mag dan ook echt aannemen dat hier staat dat god zelf David porde.
In de aantekening staat vervolgens: “Te weten, de Heere. Niet dat Hij zulks zou hebben ingegeven, maar omdat Hij, naar zijn rechtvaardig oordeel, door zijn verborgen regering, den satan zulks heeft willen toelaten, en hem gebruiken tot een verdiende straf der Israëlieten, en tot kastijding en vernedering van David;” Ja, wat krijgen we nou! Dat is gewoon iets volledig anders!!! Als god bedoelt wat de kanttekeningenmakers zeggen waarom heeft hij dan niet gelijk in zijn boek zoiets laten opnemen als “en god liet toe dat satan David porde …”?! Nu moeten we weer de kanttekeningenmakers geloven dat er niet staat wat er staat.
Of heeft de statenvertaling hier weer niet getrouwelijk in Nederlands vertaald? Dat is dan al de tweede keer, want bij Gen 9:6 was volgens jou ook al niet getrouwelijk vertaald. Dat maakt de geloofwaardigheid van de statenvertaling er weer niet beter op. En jouw geloofwaardigheid ook niet, want jij zei dat de statenvertaling de bijbel 'getrouwelijk' in Nederlands vertaalt.
Comments: Als jij denkt dat God en satan de zelfde personen zijn, heb je het helemaal mis. Je zegt de Statenvertaling met de kanttekening te lezen, nou dan mag je wel eens beter je best doen, je snapt er nog steeds helemaal niks van, zoals steeds weer blijkt. ---------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Quote: "Als jij denkt dat God en satan de zelfde personen zijn, heb je het helemaal mis." In een reactie hierboven zeg je dat "Satan Gods dienaar" is en dat "Satan aan God onderworpen" is. Satan kan niets doen zonder dat God dat ook wil. Als dat zo is, waarin verschilt Satan dan nog van God?
Comments:
@Martine
Volgens de bijbel zijn god en satan dezelfde persoon. Lees maar na:
1 Kronieken 21:1 “Toen stond de satan op tegen Israël, en hij porde David aan, dat hij Israël telde.”
en
2 Samuel 24:1 “En de toorn des HEEREN voer voort te ontsteken tegen Israël; en Hij porde David aan tegen henlieden, zeggende: Ga, tel Israël en Juda.”
Comments: Onderzoeker, Je hebt helemaal gelijk, lachen overal om, is dwaas. Satan lacht ook maar overal om, maar God is ernstig. Je ziet ook de overeenkomsten; men praat onzin, en lacht daarbij, men spot, en lacht daarbij enz. Het rijmt allemaal met de wegen van satan. En dan nog beweren dat God onrechtvaardig zou zijn, als Hij zou bestaan, zeggen ze dan. Elke ziel die iets zou aannemen van zulk een doorzichtigheid, zou daar zelf natuurlijk alle schuld aan hebben. Hóe kan überhaupt een béétje weldenkend mens zulk een doorzichtigheid aanhoren, laat staan ermee in zee gaan. Nou ik neem graag Gods Woord aan, dat je dan zelf de hel hebt gewild ipv de zaligheid Gods. Graag! Zelfs zónder dat ik hiervoor onderzoek nodig gehad zou hebben. Ik heb toch zélf het onderscheid kunnen maken hierin, tussen goed en kwaad? Dit hier, deze site en de ondersteuners van dit kwaad, is bewijs, meer dan voldoende en elke ziel die toch mee zou doen, is alleen maar verzekerd van de hel. ---------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Het laatste redmiddel als men niet wordt geloofd: dreigen met de hel!
Comments: @Onderzoeker Je schrijft nu: >Van mij mag je alle vertalingen lezen
Maar op 10-14 schreef je het volgende: >Hou het maar bij de statenvertaling, 1618 en 1619. Verder schreef je toen ook: >Die is uit de oorspronkelijke talen in onze nederlandse taal getrouwelijk overgezet. En die statenvertaling vertaalt Genesis 9:6 als volgt: “Wie des menschen bloet vergiet, sijn bloet sal door den mensche vergoten worden:” Dit is volgens jouw eigen woorden een getrouwelijke vertaling.
>Maar abortus is en blijft moord.Moet je je indenken dat dat kleine hoofd in een tang wordt kapot geknepen . Dat valt ook onder : gij zult niet doden. Het uitroeien van volkeren blijft ook moord. Toch gaat Mozes, in opdracht van god, enthousiast aan de gang, en laat onschuldige kinderen die zijn soldaten hadden laten leven alsnog massaal afslachten. Moet je je indenken dat jij zo’n Midianitisch kindje was. In opdracht van God/Mozes snijdt een zwaard je strot open en gutst het bloed er uit, waardoor je stikt in je eigen bloed. Liefhebbende god hoor.
Comments: @ redactie Je antwoorden zij ver beneden pijl . Er staat niet voor niks dat in het einde der tijden spotters en haters van God zullen zijn. Je lacht overal om en steekt overal de draak mee, weet je wie er ook meelacht? Satan, die heeft je helemaal in zijn macht. ---------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Quote: "Satan, die heeft je helemaal in zijn macht." In een reactie hierboven zeg je dat "Satan Gods dienaar" is en dat "Satan aan God onderworpen" is. Satan kan niets doen zonder dat God dat ook wil. Als wij volgens jou in Satan's macht zijn dan is dat zo omdat God dat wil en is het dus God zelf die ons laat spotten!
Comments: Je kletst weer lekker uit je nek. Van mij mag je alle vertalingen lezen . Maar abortus is en blijft moord. Moet je je indenken dat dat kleine hoofd in een tang wordt kapot geknepen . Dat valt ook onder : gij zult niet doden. Vanaf het moment van de bevruchting , geldt, dat Gods handen dit minucuul klein wezentje gevormd hebben . ----------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Je bevestigt hier precies wat ik in eerdere reactie heb voorspeld. Jij gaat ervan uit dat er direct na de bevruchting van de eicel sprake is van een MENS terwijl er in de eerste weken van de zwangerschap de foetus niets meer is dan een klompje cellen waar nog niets menselijks, laat staan een "hoofdje", aan te ontdekken valt.
Comments: Als God een mens zou moeten vragen om goedkeuring om een mensenleven te behouden.. Dat gebeurd eenmaal niet. Het gaat weer steeds over hetzelfde onderwerp, lees ik.. God zou geen reden hebben om gehele groeperingen mensen te laten sterven, enz. Toch zal deze ontstemming over de dingen in het leven hoe ze lopen, de zaken niet veranderen, en zal je vanzelf ook niet terecht vinden als je zelf morgen of vandaag nog aan de beurt bent. Je hoort ook zo vaak van mensen om je heen: het leven is oneerlijk, of: dit had niet mogen gebeuren. Ja dit leven is niet maakbaar door de mens, en de hele dab doorroepen dat het leven niet eerlijk is, verandert nogmaals niks aan de zaak: we hebben als mens zijnde, niks in te brengen. Maar dan nog steeds niet te willen zoeken naar Degene die dat naar het Woord van God wél zou hebben? Dat zie ik als dwaasheid en het Woord van God maar blijven afkraken en er laster over spreken. ---------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Beste Martine, als wij ons afvragen hoe het mogelijk is dat een "liefhebbende" vader opdracht geeft tot het uitmoorden van complete volkeren inclusief vrouwen en kinderen doe jij alsof het hier een vraag betreft over "ontstemming" met de "oneerlijkheid" leven dat nu eenmaal niet "maakbaar" is. Je probeert die genocide voor te stellen als een soort noodlot dat de mens nu eenmaal overkomt en waar hij zich maar beter bij kan neerleggen omdat hij er toch niets aan kan doen. Maar hier is helemaal geen sprake van "noodlot" het is de directe opdracht van God om vrouwen en kinderen te vermoorden. |
| < Previous 25 | Next 25 > |
