1 Wie heeft onze prediking geloofd, en aan wien is de arm des HEEREN geopenbaard?
2 Want Hij is als een rijsje voor Zijn aangezicht opgeschoten, en als een wortel uit een dorre aarde; Hij had geen gedaante noch heerlijkheid; als wij Hem aanzagen, zo was er geen gestalte, dat wij Hem zouden begeerd hebben.
3 Hij was veracht, en de onwaardigste onder de mensen, een Man van smarten, en verzocht in krankheid; en een iegelijk was als verbergende het aangezicht voor Hem; Hij was veracht, en wij hebben Hem niet geacht.
4 Waarlijk, Hij heeft onze krankheden op Zich genomen, en onze smarten heeft Hij gedragen; doch wij achtten Hem, dat Hij geplaagd, van God geslagen en verdrukt was.
5 Maar Hij is om onze overtredingen verwond, om onze ongerechtigheden is Hij verbrijzeld; de straf, die ons den vrede aanbrengt, was op Hem, en door Zijn striemen is ons genezing geworden.
6 Wij dwaalden allen als schapen, wij keerden ons een iegelijk naar zijn weg; doch de HEERE heeft onzer aller ongerechtigheid op Hem doen aanlopen.
7 Als dezelve geëist werd, toen werd Hij verdrukt; doch Hij deed Zijn mond niet open; als een lam werd Hij ter slachting geleid, en als een schaap, dat stom is voor het aangezicht zijner scheerders, alzo deed Hij Zijn mond niet open.
8 Hij is uit den angst en uit het gericht weggenomen; en wie zal Zijn leeftijd uitspreken? Want Hij is afgesneden uit het land der levenden; om de overtreding Mijns volks is de plage op Hem geweest.
9 En men heeft Zijn graf bij de goddelozen gesteld, en Hij is bij den rijke in Zijn dood geweest, omdat Hij geen onrecht gedaan heeft, noch bedrog in Zijn mond geweest is.
10 Doch het behaagde den HEERE Hem te verbrijzelen; Hij heeft Hem krank gemaakt; als Zijn ziel Zich tot een schuldoffer gesteld zal hebben, zo zal Hij zaad zien, Hij zal de dagen verlengen; en het welbehagen des HEEREN zal door Zijn hand gelukkiglijk voortgaan.

@Johan

Kunnen we eerst even vaststellen dat er geen geen verschil is in wat wij zien en wat jij ziet? 'heeft genomen', 'heeft gedragen', 'geslagen en gedrukt was'... Ben je het er mee eens dat dit teks in de voltooide tijd is? En dat tekst in de voltooide tijd altijd gaat over iets dat al gebeurd is?
Zijn we het hier over eens?

En ben je het er dan ook mee eens dat het volledig terecht is van onze kant als wij zeggen dat Jesaja 53:4 niet over Jezus kan gaan omdat het in de voltooide tijd geschreven is?
Kunnen we dit punt definitief afvinken?

@Johan

Quote: "Al die schaduw beelden van het oude testament die sloegen juist op Jezus Christus al staat het er mischien niet zo letterlijk"
'Al staat het er misschiet niet zo letterlijk' is ook weer een enorme understatement. Jesaja 53 is geschreven in de voltooide tijd! Jesaja schrijft over iets dat al gebeurd is! Precies het tegenovergestelde van wat jullie beweren!
Ieder weldenkend mens begrijpt dat een tekst die geschreven is in de voltooide tijd een enorm probleem is voor iets wat een profetie over een toekomstige gebeurtenis geacht wordt te zijn. Alleen gelovige christenen kunnen hier naar kijken en dan zeggen 'ook al staat het er misschien niet letterlijk' het gaat toch echt over iets in de toekomst.

Om bij jou VAR vergelijking te blijven: het is alsof de VAR-beelden voor iedereen overduidelijk aantonen dat de bal nog ruim voor de doellijn is, maar de gelovige christen blijft er bij dat je het zo moet zien dat de bal toch echt ver achter de lijn is, ook al laten de beelden precies het tegenovergestelde zien.

Quote: "de bijbel is eenmaal een boek die zowel de leuke als de wat minder leuke kanten laat zien"
Ik vind 'minder leuke kanten' wel een beetje een understatement. Wat te denken bijvoorbeeld van 1 Samuel 15:3 
"Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe."
Kinderen en zuigelingen met messen en zwaarden om het leven laten brengen door volwassen Israelitische soldaten. Hoe liefdevol, barmhartig, rechtvaardige en vergevinsgezind. En dit gebeurt in directe opdracht van Jezus.

Quote: "en het boek overleefd al eeuwen lang en ook nog als best gelezen boek"
En? De Koran overleefd ook al eeuwen lang als het op één na best gelezen boek, en het Rode Boekje van de voormalige Chinese president Mao Zedong is het op twee na meest gelezen boek in de wereld. Betekent dit dat het allemaal waar is wat er in deze boeken staat, of dat we ook moeten hechten aan wat hier in staat?

Quote: "Door Hem uit zijn verband te halen schiet je ook niks mee op"
Welk verband? Het christelijk verband? De Joden hebben de Jezus nooit geaccpeteerd als 'de messias' en zij waren toch de mensen waar het hele oude testament over gaat en in wiens taal het OT geschreven is. Ze hadden goede redenenen want nergens in het OT wordt er iets gezegd over god die als mens op aarde komt om aan een kruis genageld te worden voor onze zonden.

Quote: "Jij hebt er blijkbaar minder positieve ervaringen met geloof dan Evert en ik."
Ik heb inderdaad een 'minder positieve' ervaring met 'het geloof', en die minder positieve ervaring was het lezen van de bijbel in zijn geheel. Wat ik daar las vond ik behoorlijk weerzinwekkend. Het karakter van Jezus in het OT is afschuwlijk. En in het NT, het idee dat Jezus gestorven zou zijn voor ons zonden is natuurlijk een lachertje. Hoezo is Jezus gestorven? Hij was na twee dagen al weer springlevend, en zat een maandje of wat later weer vrolijk met de rest van de drie-eenheid in de hemel. Hij zal toch geen trauma hebben overgehouden aan die paar dagen in een graf?

@Evert

Quote: "Mensen die God niet dankbaar zijn voor het goede in hun leven moeten God ook niet aanklagen over het minder goede in hun leven"
Wij klagen god niet aan. Wij geloven helemaal niet dat de god van de bijbel bestaat. Hoe zouden we iemand kunnen aanklagen die niet bestaat?
Wat wij wel doen is laten zien dat mensen die zeggen dat de god van bijbel bestaat en ook nog eens een liefdevolle en goede god is, dat die mensen kennenlijk hun bijbel niet goed hebben gelezen. En dat onderbouwen we door de bijbelteksten te laten zien waaruit overduidelijk blijkt wat een vreselijk karakter die fictieve god heeft.

Quote: "God afzeiken voor wat allemaal fout gaat in het leven is heel erg makkelijk"
Inderdaad, de fictieve god van de bijbel afzeiken is heel makkelijk, en dat is omdat er zoveel bijbelverzen zijn waaruit blijkt wat een monster deze god is.

Quote: "maar ik durf te wedden dat de mensen die zoveel op god hebben aan te merken Hem ook nooit danken voor wat allemaal wel goed gaat in hun leven"
Jij dankt toch ook Brahma of Vishnoe of Shiva niet voor wat er allemaal wel goed gaat in je leven? Waarom zou je dat doen als je denkt dat die helemaal niet bestaan?