Comments: @Johan Quote:"Hoe lang moet ik doorgaan?" Misschien moet je doorgaan tot je echt een punt maakt met een duidelijke stelling en een duidelijke onderbouwing. Daarna kun je misschien doorgaan tot je aantoont dat je gelijk hebt en als je dan toch al lekker op dreef bent kun je misschien ook aantonen op welke punten "de wetenschap" (laten we het lekker algemeen houden, want in detail treden heeft vaak tot gevolg dat je ook met steekhoudende argumenten moet komen) finaal de fout in gaat. Beweren dat je iets vindt wil nog niet zeggen dat het ook echt zo is. Quote:"De aarde in de Bijbel staat daar helemaal niet voor de letterlijke aarde maar voor de maatschappij die vernieuwd zou worden. Een kind van 3 weet dat al" Ik ken verschillende kinderen van 3 (sterker nog, ik ben ooit zelf een kind van 3 geweest!) en ik heb echt zelden 3-jarige kinderen uitspraken horen doen als "De aarde in de Bijbel staat daar helemaal niet voor de letterlijke aarde maar voor de maatschappij die vernieuwd zou worden". Dit gebeurt hoogstens als ze dit ingefluisterd krijgen van hun (gelovige) ouders. Ik heb wel vaak 3-jarige kinderen horen beweren dat Sinterklaas ECHT bestaat en er schijnen zelfs kinderen te geloven in de paashaas! 3-jarige kinderen gebruiken ook vaak de uitspraak:"OEPS!". Nou, vul de rest zelf maar in.
Comments: Deze website is echt niet serieus te nemen. De Bijbel bevat 0 tegenstrijdigheden. Een website als deze bewijst dat des te meer. Neem bv punt 4. Een site als deze die zo arrogant beweert te zijn maakt zo'n ongelofelijke blunder. De aarde in de Bijbel staat daar helemaal niet voor de letterlijke aarde maar voor de maatschappij die vernieuwd zou worden. Een kind van 3 weet dat al, en jullie zijn zo arrogant en weten dat niet eens :') Of de 3-eenheid. De meest onBijbelse leerstelling ooit... Hoe lang moet ik doorgaan? Geen van de punten hier tegen de Bijbel is serieus te nemen. Iemand die evolutie serieus neemt is al niet serieus te nemen. De wetenschap neemt er steeds meer afstand van. Het fossielenbestand ondersteunt het Bijbelse punt van een plotselinge komst van fossielen. De Bijbel wordt meer en meer bewezen door wetenschap en archeologie.
Comments: @Cees Quote: “We dienen ons er altijd van bewust te zijn dat de Bijbel wel Gods Woord is, maar dit nog niet betekent dat als we Gods Woord lezen we precies weten wat Gods wil of mening is.”
Comments: @ Cees Quote: "Goedemorgen mevrouw/meneer, De Bijbel letterlijk lezen kan dus niet altijd. Het is namelijk een Boek dat zich vaak lijkt tegen te spreken en bovendien geschreven is in een hele andere tijd dan wij vandaag leven. [4]In de tijd van de Bijbel golden er ook hele andere culturele normen en waarden. [5] We dienen de Bijbel dus zeer zorgvuldig te lezen en met voorzichtigheid te interpreteren. We dienen ons er altijd van bewust te zijn dat de Bijbel wel Gods Woord is [6], maar dit nog niet betekent dat als we Gods Woord lezen we precies weten wat Gods wil of mening is. Alles staat of valt met de interpretatie en implementatie van bepaalde teksten. [7]" ------------------------------------------------------------------------------[1] Bedoel je dat er behandelmethodes zijn die autisme laten verdwijnen? Als dat zo is, dan heb je iets ontdekt wat nogal wat opschudding zal veroorzaken als je dit wereldkundig maakt. Waar denk je uit op te maken dat de samensteller van deze website autistisch is? Of is dit wellicht een poging om maar meteen te proberen om de stellingen op deze website onderuit te halen om jouw beweringen geloofwaardiger te laten lijken? [2] Je doet net of simplisme iets kwalijks is. Vaak zijn de simpelste verklaringen de meest duidelijke. De onlangs overleden Stephen Hawking legde zijn theorieën regelmatig op een vereenvoudigde en begrijpelijke manier uit, iets wat volgens jou dus aandoenlijk is. Ik denk dat het merendeel van de mensen meer waarde hechten aan de "simpele" beweringen van iemand als Stephen Hawking dan aan iemand die niet-onderbouwde beweringen doet. [3] Hier heb je de kans om iedereen te laten zien op welke manier en met welke maatstaven je precies kunt beoordelen hoe je een specifieke tekst moet interpreteren. Als je die methode niet hebt, dan is je bewering op z'n hoogst aandoenlijk. [4] "Mien Kampf" is ook in een heel andere tijd geschreven dan tegenwoordig, maar de ideologieën die er in staan worden niet beter met het verstrijken der jaren. De kindermoorden, verkrachtingen en andere verwerpelijke zaken in de bijbel zijn ook niet aanvaardbaarder geworden tegenwoordig. [5] Zie punt 4. Zelfs met alle begrip dat we tegenwoordig hebben, blijft het vermoorden van onschuldige kinderen onaanvaardbaar, ongeacht in welke tijd en cultuur dat ook plaatsvond. [6] Hier heb je de kans om duidelijk te maken waarom de bijbel het woord van god is. Deze bewering wordt namelijk door talloze andere religies gedaan, dus aan jou om het overtuigende bewijs te leveren dat de bijbel het enige ware woord van god is. [7] Zie 3. Hier kun je je beweringen staven met bewijzen die onomstotelijk laten zien hoe je teksten uit de bijbel moet benaderen, hoe je bepaalt welke teksten op welke manier geïnterpreteerd moeten worden, zodat duidelijk wordt hoe ze bedoeld zijn/opgevat moeten worden. Wanneer je die methode niet kunt laten zien, dan zijn jouw beweringen net zo geldig als de beweringen van bijvoorbeeld Joden die vanuit dezelfde teksten uit het oude testament met absolute zekerheid verklaren dat jezus niet de messias was.
Comments: Goedemorgen mevrouw/meneer, De Bijbel letterlijk lezen kan dus niet altijd. Het is namelijk een Boek dat zich vaak lijkt tegen te spreken en bovendien geschreven is in een hele andere tijd dan wij vandaag leven. In de tijd van de Bijbel golden er ook hele andere culturele normen en waarden. We dienen de Bijbel dus zeer zorgvuldig te lezen en met voorzichtigheid te interpreteren. We dienen ons er altijd van bewust te zijn dat de Bijbel wel Gods Woord is, maar dit nog niet betekent dat als we Gods Woord lezen we precies weten wat Gods wil of mening is. Alles staat of valt met de interpretatie en implementatie van bepaalde teksten. ------------------------------------------------------------------------------ Beste Cees, dank voor je reactie. We zijn het dus grotendeels met elkaar eens. Dat de Bijbel GEEN eenduidig antwoord geeft op de vraag wat de Mening en Wil van God zou zijn en dat het antwoord op die vraag slechts een kwestie van menselijke interpretatie is. Precies het inzicht waar deze site op uit is. Quote: "De Bijbel letterlijk lezen kan dus niet altijd." Kruisiging en opstanding van Jezus zou dus ook zomaar een symbolisch verhaal kunnen zijn. Wat is je methode om te bepalen wat (niet)letterlijk genomen moet worden? Quote: "Het is namelijk een Boek dat zich vaak lijkt tegen te spreken" Waarom zou God ons een boek hebben gegeven waaruit simplistische mensen zo eenvoudig schijnbare tegenspraken kunnen vissen denk je? Quote: "en bovendien geschreven is in een hele andere tijd dan wij vandaag leven." Toch vreemd dat een Eeuwige en Tijdloze God zich kenbaar gaat maken middels zo'n tijdsgebonden door MENSEN geschreven boek waarmee je bijvoorbeeld slavernij of polygamie zou kunnen verdedigen als dat toevallig goed uitkomt. Quote: "In de tijd van de Bijbel golden er ook hele andere culturele normen en waarden. " Dat was dan een uitgelezen gelegenheid voor God geweest om eens krachtig in het verweer te komen tegen de primitieve normen en waarden van die tijd maar in plaats daarvan doet God volgens de Bijbel gewoon mee met de toen gangbare barbarij. Quote: "We dienen de Bijbel dus zeer zorgvuldig te lezen en met voorzichtigheid te interpreteren." Pas die "zorgvuldigheid" eens toe in het geval van slavernij en genocide. Hoe moeten we bijvoorbeeld de toestemming die God geeft voor het bezitten, kopen en verkopen van mensen interpreteren? Quote: "Alles staat of valt met de interpretatie en implementatie van bepaalde teksten." Net wat je zegt: kies gewoon de teksten die goed in jouw verhaal te pas komen en Gods Woord zegt precies wat je graag wilt horen. Teksten die wat anders zeggen kun je het beste negeren of als je er onverhoopt op gewezen wordt niet van toepassing verklaren met spitsvondige redeneringen over "genres", "tijden", "culturen" etc.
Comments: Beste maker van deze site, Ik wil u echt enorm bedanken voor deze geweldige site. Van kleins af aan ben ik naar de kerk geweest en heb ik in Jezus gelooft en daardoor kon ik mijn plek niet vinden in de wereld, want dat waren immers toch allemaal ongelovigen en dus zijn ze slecht, want ze kiezen niet voor Jezus, en kunnen dus niet tot God komen, en dus komen ze niet in de hemel. Zelfs de meest rechtvaardige persoon die simpelweg gewoon niet gelooft (is zijn/haar mening) komt dan in de hel, wat al te denken geeft over het waarheidsgehalte van zo'n God... Enorm bedankt voor de inzichten die u heeft gegeven, want voor mij is het nu wel duidelijk dat de God van de Bijbel een totaal gestoorde, debiele en wreedste dictator is, die vergelijkbaar is met Hitler en Stalin. Nog steeds heb ik discussies met mijn kerkelijke ouders, en zij praten het allemaal maar goed met "dat was het Oude Testament, sinds de komst van Jezus is dat allemaal veranderd" (daarmee wuiven ze dus die talloze genocides weg op talloze onschuldige mensen), en dat ik met dit soort teksten maar naar de voorganger moet (net zoals enkele eeuwen geleden de Bijbel door die gasten aan het onwetende volk werden "uitgelegd"...) Bij ieder moment dat ik weer zo'n barbaarse tekst naar voren haal, wijzen mijn ouders op Jezus, want het NT is een andere tijd zeggen ze. Mijn conclusie: dan kan die goede Jezus dus nooit de zoon zijn van zijn genocidale, gewelddadige en wraakzuchtige vader, dus dat Jezus zegt dat hij de zoon van God is maakt Jezus automatisch tot een leugen, en die God dus ook want zo'n Hitleriaanse/Stalinistische God kan onmogelijk DE GOD VAN ALLE MENSEN zijn. BEDANKT VOOR DIT INZICHT, IK KAN NU EINDELIJK MIJN LEVEN OPBOUWEN ALS ZELFDENKEND, ONAFHANKELIJK EN HUMAAN WEZEN! NOGMAALS ENORM BEDANKT EN BLIJF DOORGAAN MET DIT GEWELDIGE WERK! JULLIE ZIJN WARE LEGENDS, JULLIE BEVRIJDEN MENSEN VAN HUN GEESTELIJKE SLAVERNIJ!
Comments: Quote: Ik wil graag van jou weten of god volgens jou nog net zo is / werkt als in de bijbel en waarom je denkt waarom wel of niet. Ik vraag me alleen af waarom je dit allemaal nog wil weten. Als je met het geloof hebt gebroken omdat je er zo zeker van bent dat het toch allemaal kwats is wat maakt het je dan nog uit. Waar maak jij je dan toch zo druk over. Dood is dood punt uit, toch? Het gekke is dat mensen die er niets meer van willen weten er toch over bezig blijven. Ze komen er keer op keer op terug. Lees maar eens de link die hieronder staat en dan zie het vanzelf dat de Bijbel geen onzin verteld. God spreekt door Zijn Woord, en werkt nog steeds als toen. http://www.franklinterhorst.nl/Gog%20en%20Magog.htm ------------------------------------------------------------------------------ Quote: "God spreekt door Zijn Woord"
Comments: @ Jelmer, Quote: Die bijbelschrijvers zouden er dus ook best wel eens naast hebben kunnen zitten toen ze dachten dat Jezus opgestaan was uit de dood. Dat is nou jou vurigste wens maar dat schrijf je enkel en alleen om je geweten te sussen. Jij als oppervlakkige bijbellezer die denkt de Bijbel ‘zomaar’ te kunnen verwerpen op grond van een aantal schijnbare tegenstrijdigheden, verkeerd in een illusie. ------------------------------------------------------------------------------ Quote: "dat schrijf je enkel en alleen om je geweten te sussen."
Comments: @Jack Quote: “Nou daar ben ik het dus helemaal niet mee eens. Maar ze hadden ze uiteraard wel.” Het bericht over ‘The Red Sea Crossing’ komt van een website ‘World News Daily Report’ die er om bekend staat fake news te brengen. Quote: “Bijna geen enkel boek is gedrukt zonder fouten”
Comments: https://www.coubla.com/feitjes/contradict.htm
Comments: @Redactie, Quote: Als je wetenschappelijke methodes wilt gebruiken om te bewijzen dat de Bijbel op waarheid berust moet je niet alleen naar de resultaten kijken die dat bevestigen maar ook naar de resultaten die dat tegenspreken. Heb je ergens geen antwoord op dan kom je maar met iets anders aandraven. We hadden het toch over de doortocht door de rode zee, en niet over "Wetenschappelijke onzin in de Bijbel" Op de plaats van de doortocht zijn wagenwielen met vier spaken gevonden die als echt zijn beoordeeld.In de video ‘The Red Sea Crossing’ zijn oude Egyptische strijdwagens te zien op de bodem van de Rode Zee, ook wel de Rietzee of de Golf van Akaba genoemd. De video laat zien dat een aantal onderzoekers uit de VS en uit andere landen hebben vastgesteld dat er ooit een soort landbrug was tussen een bruggenhoofd in Nuweiba, Egypte, en wat vandaag de dag Saoedi-Arabië is. Camera’s gemonteerd op van afstand bestuurbare duikboten lieten delen van strijdwagens, paarden en menselijke resten zien, die lagen uitgestrooid als op een slagveld op de bodem van de zee. Nou je het dan toch over "Wetenschappelijke onzin in de Bijbel" hebt, dan neem ik even de laatste : In Ezra 2 staat een lange lijst met aantallen mensen die zijn teruggekeerd naar Israel. Ezra geeft als totaal 42.360 terwijl het er ongeveer 30.000 zijn als je ze netjes optelt. Dezelfde fout staat in (Nehemia 6:66) (Ezra 2:64) Deze ganse gemeente te zamen was twee en veertig duizend driehonderd en zestig. Dit is gewoon een overschrijffout. Want ik tel er in Ezra 29.818 en in Nehemia tel ik er 31.089. Maar dat doet verder niks af van het verslag. De oorspronkelijke teksten moeten de juiste totalen hebben gehad. Maar ergens in de keten van overbrenging maakte een schrijver een fout in één van de lijsten. Door het ene totaal te veranderen zodat zij met elkaar overeen zouden zijn, zonder eerst de familieaantallen in iedere afzonderlijke lijst op te tellen. Het idee is er dat een latere schrijver bij het overschrijven van deze lijsten met opzet de totalen van de gehele gemeente opschreef die in zijn tijd in Jeruzalem er waren, die groter zouden zijn omdat het later in de tijd was. Bijna geen enkel boek is gedrukt zonder fouten; de auteur doet op grond hiervan geen afstand van het boek, noch worden de fouten door het drukken toegeschreven aan de auteur. De oprechte lezer verbetert ze door de context erbij te lezen of ze te vergelijken met andere delen van het werk. Als je hier nou over valt dan weet ik er ook nog wel één. Quote: Dezelfde fout staat in (Nehemia 6:66) Nou, het is namelijk Nehemia 7:66 en niet Nehemia 6:66 Dezelfde fout staat in: https://www.coubla.com/feitjes/wetenschap. Foutje ? Kan gebeuren, een fout is menselijk. Deze site " debijbelzegt" is een duplicaat van coubla.com
Comments: @ Jelmer, Quote: Stallen hebben die knechten van de farao in ieder geval niet, dat zul je met me eens zijn. Nou daar ben ik het dus helemaal niet mee eens. Maar ze hadden ze uiteraard wel. In Nuweiba ( Egypte) is een "landbrug" die loopt van Egypte naar Saoedi Arabië, het voormalige Midian. Een landbrug is een verhoging onder water. Daar, onder dat water, is het een kerkhof van Egyptische strijdwagens, losse wielen en menselijke resten Die strijdwagens werden altijd getrokken door paarden, dus!!!!!! Er waren dus nog paarden genoeg die overgebleven zijn na de hagel en de veepest. Archeologische vondsten en veel recent onderzoek bewijzen dat de Bijbel op waarheid berust. https://www.franklinterhorst.nl/Exodus.htm ------------------------------------------------------------------------------ Als je wetenschappelijke methodes wilt gebruiken om te bewijzen dat de Bijbel op waarheid berust moet je niet alleen naar de resultaten kijken die dat bevestigen maar ook naar de resultaten die dat tegenspreken.
Comments: Beste Jack, Groet,
Comments: @Redactie, Quote: Dat moet dan wel het eerste geregistreerde homohuwelijk zijn geweest want volgens de Bijbel is Assir ook een man!!! Het heeft niets te maken met een homohuwelijk. De naam Assir is zowel een jongens- als een meisjesnaam. ------------------------------------------------------------------------------ Kunnen we ook ergens controleren wat jij hier beweert of doe je enkel een beroep op de goedgelovigheid van de lezers? De naam "Assir" komt vijf keer voor in de Bijbel en daarvan staat er vier keer duidelijk bij dat het hier om een zoon gaat. In die vier betreffende gevallen staat er in de hebreeuwse grondtekst altijd het woordje "asir". De vijfde keer dat "Assir" voorkomt in 1 Kronieken 3:17 staat er in de grondtekst geen "asir" maar "asr" wat zoveel betekend als "gevangen" of "gebonden" en dat hebben sommige vertalers abusievelijk of opzettelijk, wie zal het zeggen, vertaald met de naam "Assir". Conclusie: Jechonia had helemaal geen kind genaamd "Assir" laat staan dat Neri daar dan mee getrouwd zou zijn om zo de discrepanties in de stambomen van Jezus weg te werken.
Comments: @ Redactie, Quote: Als vrouwen niet worden vermeld in geslachtsregisters wat doet Neri dan in het geslachtsregister van Lukas? Als je naar het geslachtsregister kijkt, onderaan in het stuk "naar men meende" dan zie je dat Neri geen vrouw maar gewoon een man is, de zoon van Jechonia, getrouwd met Assir. ------------------------------------------------------------------------------ Dat moet dan wel het eerste geregistreerde homohuwelijk zijn geweest want volgens de Bijbel is Assir ook een man!!!
Comments: Beste Jack, Dat “oud nieuws” sloeg idd niet op jou, excuus daarvoor. Ik zal proberen mijn punt duidelijk te maken. In de bijbel lezen we heel vaak dat God straffend optreed voor wie niet luisteren, bv de plagen van Egypte Er zijn nog wel meer voorbeelden: 1 Kr 21: David doet iets fout (volkstelling) het volk wordt gestraft (uiteindelijk met de pest, 70.000 doden) Ik wil van jou wel eens horen: werkt God nog steeds zo? Met in gedachten de natuurrampen die de mensheid treffen, bv die tsunami. Je weet het allemaal zo goed uit te leggen als het om bijbelverhalen van lang geleden gaat. Groet,
Comments: @Jack Quote: “In vers 3 (5e plaag van de veepest) werdt trouwens ook al gewaarschuwd dat het vee dat in het VELD was getroffen zal worden door de pest, en niet wat binnen staat.”
Comments: @ van Rheden, Kan je ook wat duidelijker zijn?
Comments: Jack, Dat oude nieuws stond niet in reactie van "Jack" maar van "S" dd 9/1. Inmiddels heb ik daar een reactie geplaatst
Comments: @ Jelmer, Quote: In Exodus 20:18-33 lezen we over plaag 7, de hagel. Exodus 9:20-21 “Wie onder Farao's knechten des HEEREN woord vreesde, die deed zijn knechten en zijn vee in de huizen vlieden; Doch die zijn hart niet zette tot des HEEREN woord, die liet zijn knechten en zijn vee op het veld.” Je hebt ook hier de tekst weer totaal niet begrepen. En niet goed gelezen of het vee binnen of buiten stond. Er waren onder Farao's knechten die vreesden en beefden zéér voor het woord des Heeren. En juist die deden hun vee naar binnen. Maar er waren er ook die totaal het woord des Heeren niet geloofden en die lieten hun vee gewoon buiten staan. Hier is een bijzondere voorzegging van de plaag van de hagel, vers 18, en een genaderijke raad aan Farao en zijn volk om hun knechten en hun vee uit het veld te halen, om beschut te zijn tegen de hagel, vers 19. Genoeg levende paarden dus om de Israëlieten naderhand achterna te jagen. In vers 3 werdt trouwens ook al gewaarschuwd dat het vee dat in het VELD was getroffen zal worden door de pest, en niet wat binnen staat. Het is jammer dat je de Bijbel niet in de context leest. Je denkt iedere keer weer een punt te hebben dat de Bijbel onwaar is. Jammer voor jou, ook deze keer heb je geen punt.
Comments: @Jack Quote: “Heb je er ook al eens over nagedacht dat deze Farao ook nog in het bezit van stallen was? Iedere koning heeft stallen voor al zijn vee. Er staat duidelijk in de tekst : dat in het veld is.” In Exodus 20:18-33 lezen we over plaag 7, de hagel.
Comments: Redactie, Dit voorbeeld gebruikte Henk Binnendijk toen hij afgelopen zondagavond te zien was op TV. Deze mensen waren afhankelijk van boven. Ze konden zichzelf niet redden. Maar toch konden ze wel iets doen, zei hij. Ze moesten in de kooi stappen die hen naar boven bracht. Ze moesten het kleine stukje vrijheid van de mijn prijsgeven. Hij trok daaruit een geestelijke les: Als je echte geestelijke vrijheid wilt kennen, moet je de kooi in en leren van God afhankelijk te zijn. Vaak voelen we ons heel goed met beperkte vrijheid en willen we die niet prijsgeven. Wil je je vrijheid opgeven en in de kooi stappen, zodat je de rest van je leven weet dat je afhankelijk van Boven bent? Redactie, net als ik heb je heel veel vragen. In alle eerlijkheid heb ik daar geen antwoord op. Maar Het is niet belangrijk als de mijnwerker niet weet hoe die schacht geboord is, wat voor steensoort en al die technische problemen. En of de kooi het houd en … en … Daarover moet hij zich niet druk maken. Hij moet instappen en de rest aan zijn redder overlaten. Ik heb ook geen zin om me heel lang druk te maken over de grootvader van Jozef, over de doortocht door de Rode Zee, het vee van Egypte, of over de drie-eenheid. Voor mij is één ding belangrijk. Welke mijnwerker had gelijk? Ze hadden beide gelijk! De redding komt van twee kanten! Er is weg bereid (actie van God) en we moeten die weg gaan (actie van ons). Ik hoop dat je begrijpt dat het hier om een vergelijking gaat. Het mooie van vergelijkingen is dat e.e.a. duidelijker wordt. Ik hoop dat dit nu ook zo is. Het vervelende van vergelijkingen is dat ze altijd wel ergens mank gaan. De volgende Schriftplaats laat zien dat Jezus, Gods Zoon, Zich opgesteld heeft als een Knecht: Een goed voorbeeld, ook voor ons: ANTWOORD REDACTIE: Toch vreemd dat voor het verkrijgen van geestelijke vrijheid er "kooien" en "afhankelijkheid" nodig zijn. Dat klinkt nogal tegenstrijdig maar om dat op te lossen heb je natuurlijk het woordje "echt" toegevoegd. Quote: "Maar Het is niet belangrijk als de mijnwerker niet weet hoe die schacht geboord is ....... Hij moet instappen en de rest aan zijn redder overlaten." Dat geldt inderdaad voor de mijnwerker want die heeft geen keuze en moet gewoon vertrouwen op de vakmanschap van zijn collega's. Er is hier ook maar één kooi. Quote: "Het vervelende van vergelijkingen is dat ze altijd wel ergens mank gaan." Deze vergelijking laat duidelijk zien dat je met een beetje kunst en vliegwerk eruit kunt halen wat van pas komt in je verhaaltje. Dat roept de vraag op waarom Jezus zoveel in gelijkenissen sprak in plaats van duidelijk te vertellen wat de bedoeling was. Quote: "De volgende Schriftplaats laat zien dat Jezus, Gods Zoon, Zich opgesteld heeft als een Knecht" Die Knecht dreigt wel met eeuwige martelingen als we zijn diensten niet willen afnemen. Hetzelfde lot dreigt voor de miljarden die geboren zijn cq worden bij ouders met een niet-christelijk geloof en die dus geloven in de goden die ze daar krijgen wijsgemaakt.
Comments: @ Jelmer, Exodus 9:3 Zie, de hand des HEEREN zal zijn over uw vee dat in het veld is, over de paarden, over de ezels, over de kemels, over de runderen en over het kleinvee, door een zeer zware pestilentie. Heb je er ook al eens over nagedacht dat deze Farao ook nog in het bezit van stallen was? Iedere koning heeft stallen voor al zijn vee. Er staat duidelijk in de tekst : dat in het veld is. Blijkbaar niet over nagedacht , want je leest de tekst weer niet goed door. Er komt weer eens iets in je op en dat kalk je hier zonder na te denken neer. Jullie denken ons altijd maar te kunnen vangen maar die vlieger gaat mooi niet op. Je maakt er weer een héél lang verhaal van. Dat God Zijn volk heeft gered uit handen van de Farao, en hen uitgeleid heeft uit Egypte en doorgeleid heeft door de rode zee, is een groot wonder. Al staat er 30 cm water, al staat 30 meter water, niets is voor Hem te wonderlijk. God is waarlijk groot.
Comments: @ Redactie, Quote : Volg je eigen advies eens op en beantwoord dan de vraag wie de vader van Salátiël is geweest volgens diezelfde registers. Volgens Mattheus was dat Jechonias maar volgens Lukas zou dat Neri moeten zijn. Hoe zit dat? Is er ook hier weer een schoonvader ingeslopen? Heb ik ondertussen gedaan. Ik ben eens even aan het spitten gegaan. Nou hier is geen schoonvader ingeslopen hoor. Je vroeg aan mij : wie is de vader van Salátiël was. Neri of Jechonias Het is heel eenvoudig. Als ik in het geslachtsregister kijkt, op de website hieronder vermeld, dan is de vader van Salátiël, Neri en Jechonias de grootvader van Salátiël. Dus Salátiël is een kleinzoon van Jechonias. Bij het begin van het geslachtsregister staat: HET boek des geslachts van JEZUS CHRISTUS, den Zoon van David, den Zoon van Abraham. Tussen David en Abraham zitten heel veel vaders, grootvaders en overgrootvaders, enzovoort. Maar hier wordt David ook gewoon, de zoon ván Abraham genoemd. Zo is het ook in dit register, Salátiël de zoon ( kleinzoon) van Jechonias. Wie is de vader van Salátiël? Volgens het geslachtsregister in Lucas 3:27 is dit Neri, uit de burgerlijke lijn. Maar volgens het geslachtsregister in Matteüs 1:12 is Jechonia, uit de koninklijke lijn, de vader van Sealtiël. Dit betekent dat, voordat Sealtiël en Zerubbabel waren geboren, het geslacht van Nathan en dat van Salomo na Jechonia weer bij elkaar zijn gekomen! Dit is alleen mogelijk wanneer Assir met Neri is getrouwd. Omdat vrouwen niet als stamhouder in een geslachtsregister worden vermeld, is Assir de ontbrekende veertiende afstammeling in het geslachtsregister in Matteüs 1. Hoewel Sealtiël de kleinzoon is van Jechonia, wordt hij de zoon van Jechonia genoemd. Vergelijkbaar hiermee is wat wordt gezegd van de Here Jezus. In Lucas 3:23 wordt Jezus de zoon van Eli genoemd; Eli was echter de vader van Maria en Jezus dus de kleinzoon van Eli. Neri was een ver familielid van Assir uit het geslacht van Nathan, uit de stam van haar vader. Door het huwelijk van Assir en Neri bleven haar nakomelingen het erfrecht van haar vader Jechonia behouden. Dit erfrecht was ingesteld na een vraag van de dochters van Zelafead (Num. 27:7; 36:6‐7). Lees dit maar eens aandachtig door: titel : "naar men meende" http://www.oudesporen.nl/Download/OS1982.pdf ------------------------------------------------------------------------------ Beste Jack, dank voor je reactie. Quote: "Nou hier is geen schoonvader ingeslopen hoor." Nee hoor, deze keer heb je voor een "grootvader" gekozen zie ik. Niets meer dan speculatie met lange uitweidingen om kost wat het kost de Bijbel kloppend te krijgen. Quote: "Dit is alleen mogelijk wanneer Assir met Neri is getrouwd." Zolang je niet laat zien waar dat zwart op wit staat is het niets anders dan speculatie. Quote: "Omdat vrouwen niet als stamhouder in een geslachtsregister worden vermeld" Als vrouwen niet worden vermeld in geslachtsregisters wat doet Neri dan in het geslachtsregister van Lucas?
Comments: @John Huh? Paarden?!?! Waar komen die opeens vandaan? Staat er in Exodus 9:4-6 niet dat al het vee van de Egyptenaren, ook de paarden, was gestorven door de pest? En toch kan de farao met zeshonderd wagens die getrokken worden door paarden uitrijden? En deze paarden, die dus al lang dood waren, kunnen door god nog een keer worden gedood door ze in 30 cm water te laten verdrinken? |
| < Previous 25 | Next 25 > |
