Dag,

Bent u wedergeboren ? Gestorven met Jezus in het watergraf weer opgestaan en vervuld met de Heilige Geest om vervolgens de dingen te doen die Jezus ook deed ?

Vr gr Louis Bakker
------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Louis, dank voor je reactie.

Zolang je niet precies definieert wat "wedergeboren" inhoudt heeft een dergelijke vraag weinig zin. Het lijkt er sterk op dat iedereen daar zijn eigen uitleg aan kan geven.

Noem eens een paar dingen die ALLEEN gedaan kunnen worden door mensen die zijn wedergeboren en een watergraf hebben overleefd?

------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Anne, dank voor je reactie. 

------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Claudia, dank voor je reactie. 

[1] Er kunnen verschillende redenen zijn waarom deze boeken niet in de Bijbel zijn opgenomen, bijvoorbeeld:
- ze waren niet bekend bij de MENSEN die de canon bepaalden.
- de MENSEN die de canon bepaalden vonden ze niet geschikt.
- ze waren nog niet geschreven toen de canon werd bepaald.

[2] "Het Koninkrijk is in U" komt ook in de Bijbel voor: Lukas 17:21

[3]  Als dit waar is dan is het toch vreemd dat Jezus geen vrouwelijke discipelen had maar wel een vrouw als belangrijkste apostel. Jammer dat Jezus Zijn evangelie niet zelf op papier heeft gezet dan had Hij de positie van Maria Magdalena voor eens en voor altijd duidelijk kunnen maken.

[4] Van een God die de complete mensheid plus alle dieren laat verdrinken in een zondvloed kun je toch moeilijk verwachten dat diezelfde God zich druk gaat maken over het doden van dieren.
Verder heeft God de natuur zo in elkaar gezet dat een groot deel van de dieren andere dieren moeten opeten om te overleven. Dat gebeurt dan meestal door die dieren levend aan stukken te scheuren. Als God tegen al dat dierenleed was had Hij eenvoudig alleen maar planteneters kunnen scheppen maar blijkbaar ziet de Schepper graag jonge kalfjes met van angst uitpuilende ogen voor hun leven rennen.

[5] Ik begrijp dat je het Oude Testament (OT) liever buiten beschouwing wilt laten maar helaas is die onlosmakelijk met het Nieuwe Testament (NT) verbonden. Al was het alleen maar om al de "vervulde profetieen" die de schrijvers van het NT in het OT meenden te ontwaren. 

[6] De geschiedenis heeft geleerd dat je met een dergelijke leidraad alle kanten op kunt. Zelfs de kant waar mensen gemarteld en levend verbrand werden in een ultieme poging ze te redden van de eeuwige verdoemenis. Dit in wat al te letterlijke navolging van Jezus woorden over het kaf en onkruid dat verbrand dient te worden.

Hallo,

Wel het is voor mensen die Gods sprekende woord niet kennen en voor allen die tegen God zijn wel smullen om dit alles zo kant en klaar voorgeschoteld te krijgen. [1] Ja u heeft helemaal gelijk dat de "christenen"Gods woord niet kennen. Christus zelf verzucht of Hij het ware geloof bij Zijn terugkomst nog wel zal vinden. [2] 

Ik mag mij gelukkig prijzen dat ik enige kennis heb van Gods woord en dat ik zaken aangaande Gods woord op een juiste manier kan toetsen. [3] Uw stellingen kunnen heel snel en gemakkelijk ontdaan worden, van de door u opgemerkte negatieve conclusies. [4]

God schepper van Hemel en aarde, de God van Israël van Abraham Isaak en Jacob is een Heilig God. [5] God laat absoluut niet met zich spotten, ik zou als ik u was daar terdege rekenschap mee houden. [6] Ik bid u Gods wijsheid toe en Zijn rijkelijke zegeningen. [7]

Met vriendelijke groet,
Peter Camerik

------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Peter Camerik, dank voor uw reactie.

[1] Wij laten enkel zien wat God in zijn "Sprekende Woord" over zichzelf verteld en trekken daarbij conclusies over de aard van deze God waar ieder mens met een beetje empathisch vermogen van harte mee in zal stemmen. Ik neem maar even aan dat u ook tot die categorie mensen behoord en zaken als genocide, slavernij en andere barbaarse wreedheden samen met ons van harte zult veroordelen.

[2] In plaats van nutteloze verzuchtingen te plegen had Christus beter de pen zelf ter hand kunnen nemen om dat "ware geloof" eens duidelijk op papier te zetten. Nu moeten we het doen met een door mensen geschreven boek waarvan de inhoud en wat we precies dienen te geloven met meeste stemmen gelden is bepaald in vergaderingen.

[3] Er bestaat volgens u dus een "juiste" manier om Gods Woord te toetsen? Wat is die methode dan precies en waarom houdt niet iedereen zich daar aan?

[4] Als dat zo eenvoudig is dan horen we graag van u hoe we tot meer positieve conclusies kunnen komen. Bijvoorbeeld waar het door de bijbelse God gesanctioneerde genocide en slavernij betreft.

[5] Dat is dan wel een God die zo "Heilig" is dat Hij er geen been in ziet om kinderen ziek te maken cq te (laten) vermoorden.

[6] Zie hier de kern waar de blijde boodschap uiteindelijk op uitdraait. Dreigementen! Zelfs Jezus kon niet zonder om de liefde voor Hem af te dwingen. Lukas 19:27

[7] Als God het zou willen kan Hij de complete mensheid in één enkele handomdraai van Zijn wijsheid voorzien maar Hij heeft gekozen dat middels een oud boek te doen dat vol staat met tegenspraken, discriminatie en een bedenkelijke moraal. Waarom kiest God voor een methode die een groot deel van de mensheid laat dwalen?

------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Siem, dank voor je reactie. Ik ben zo vrij geweest om enkele linkjes aan je tekst toe te voegen.

@Sasha
Dank voor je reactie.

Quote: “Aan de ene kant een bevrijding een opluchting maar aan de andere kant een leeg gevoel en depressie. Want hoe nu verder? Gelukkig geloof ik wel in een God of energie of bron of hoe je het ook noemen wilt... omdat ik weiger te geloven dat de mens na zijn dood vergaat in stof en verder niets.”

Waarom zou het deprimerend zijn als de mens tot stof vergaat en verder niets? In de miljoenen jaren dat de aarde al bestaat ben jij er nooit geweest, tot het moment dat je geboren werd. Heb je daar iets aan gemist dat je depressief zou maken? Ik neem aan van niet. Dus waarom denken dat het zo deprimerend is als je er na je dood in de miljoenen jaren die nog komen niet meer zult zijn?

Verder, mensen zijn niet de enige levende wezens op deze aarde. De aarde is vergeven van bacteriën, parasieten, virussen, torren, vliegen, muggen, wormen, mieren, vissen, muizen, enz enz enz. (in je lichaam zitten miljoenen bacteriën die goed werk doen, want alleen daardoor kan jij je voedsel verteren. Iedere bacterie, iedere parasiet, iedere vlieg, ieder mug, is een levend wezen, en er zijn vele miljarden meer van dit soort wezens dan mensen. Wat gebeurd er met al deze levende wezens als ze dood gaan? Wordt je ook depressief bij de gedachte dat al deze wezens tot stof vergaan en er niets voor ze is na de dood?
Hoe zit het met planten? Een grassprietje, een bloem, een struik, een boom, een paddenstoel, dat is ook allemaal leven dat dood gaat. Zou al dit leven ook depressief worden als ze zouden bedenken dat er niets meer van ze overblijft na hun dood?

Dat het leven geen waarde zou hebben als er na de dood niets meer is is iets dat religie je heeft aangepraat. Als je jezelf vrij hebt kunnen maken van de god van de bijbel dan is het echt niet zo moeilijk ook deze onzingedachte van je af te schudden.

Overigens, het idee dat je na je dood verder zult leven wordt door de bijbel zelf ontkent:

(Job 14:7-12) “Want voor een boom, als hij afgehouwen wordt, is er verwachting, dat hij zich nog zal veranderen, en zijn scheut niet zal ophouden. Indien zijn wortel in de aarde veroudert, en zijn stam in het stof versterft; Hij zal van den reuk der wateren weder uitspruiten, en zal een tak maken, gelijk een plant. Maar een man sterft, als hij verzwakt is, en de mens geeft den geest, waar is hij dan? De wateren verlopen uit een meer, en een rivier droogt uit en verdort; Alzo ligt de mens neder, en staat niet op; totdat de hemelen niet meer zijn, zullen zij niet opwaken, noch uit hun slaap opgewekt worden.”

(Prediker 3:19)“Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid. Zij gaan allen naar een plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weder tot het stof. Wie merkt, dat de adem van de kinderen der mensen opvaart naar boven, en de adem der beesten nederwaarts vaart in de aarde?”

Met deze late bijdrage reageer ik op het stukje van Carlo aan de makers van deze site. Laat, want het was 18 maart toen Carlo het schreef en april is bijna voorbij, maar een late reactie is beter dan geen. Ik kan iets over het hoofd gezien hebben maar op zijn bijdrage is nog niet gereageerd.

Carlo, je bent als kind in het geloof grootgebracht, net als ik, maar jij ervaart dit niet (langer) als een zegen. Er is jou verteld (of je kreeg de indruk van je omgeving) dat de meest rechtvaardige persoon niet in de hemel zou komen. Wat ik me na het lezen van jouw tekst afvraag: heeft men je ook verteld van genade, van vergeving, van redding? Of alleen maar hel en oordeel? [1]

“De meest rechtvaardige persoon … ” ? Van zichzelf is niemand rechtvaardig, allemaal hebben we fouten gemaakt. Tegenover God en tegenover elkaar. Zonder verzoening zou de hemel inderdaad voor iedereen gesloten blijven. Dit, zo lees ik tussen de regels door, gaat jou aan het hart. Is dit het dan? [2]

Nee!!!

Iedereen die erkent dat hij fouten gemaakt heeft (de bijbel noemt dit: zonde) en daar oprecht spijt van heeft (de Bijbel noemt dit: berouw) zal ROYAAL vergeven worden en volkomen rechtvaardig gemaakt worden. Niet op grond van goede werken, maar door genade. [3]

Er zijn godsdiensten, waarbij een slechte daad gecompenseerd, bedekt kan worden door daar goede daden tegenover te stellen. [4] Lees ook eens Ef 2:9. Dit is wat ieder mens nodig heeft, niemand kan bouwen op zijn eigen redding. [5]

Niemand hoeft verloren te gaan. Iedereen kan vandaag nog tot Jezus gaan, Gods Zoon, die reeds lang geleden ALLES voor ons in orde heeft gemaakt. [6] Zijn lijden volstaat totaal. Zeg gewoon tegen Hem: ik begrijp het niet, ik snap niet hoe alles gaat zoals het gaat, maar ik vertrouw erop. (geloof = vertrouwen op God). Doe het gewoon. [7]

En blijf niet teveel focussen op moeilijke verhalen waar God (al dan niet via Zijn Volk) moest optreden. [8] Het oude testament staat ook boordevol beloften.[9] Zijn Volk kreeg al een tipje van de sluier,[10] wij mogen de persoon Jezus kennen en elke dag met Hem spreken. In het oude Israël mocht alleen de Hogepriester, en dan nog één keer per jaar, het Heilige der Heiligen binnengaan. De rest bleef buiten, aan de andere kant van het voorhangsel. Toen Jezus voor onze zonden stierf scheurde het voorhangsel van BOVEN naar BENEDEN, een actie van God dus!!! [11] Wij kunnen vrij tot God gaan. Doe dat! bid tot Hem! Je bent opgegroeid in het geloof, maar misschien heb je dát nog nooit écht gedaan. Praat met Hem, jij zo lees ik, die een groot hart voor mensen (ook niet-gelovigen) hebt, jij bent Hem niet onverschillig! [12]

En dan ben je vrij van slavernij. Dan heb je rust. Dan heb je echte vrede. [13]

Kijk ook eens

Beste S, dank voor je reactie.

[1] Die "genade", "vergeving" en "redding" veranderen niets aan het feit dat heel de mensheid inclusief onschuldige kinderen ineens brandhout voor de hel zouden moeten zijn omdat de eerste 2 mensen een overtreding hebben begaan.

[2] Beste S, laat ons dan voor de duidelijk eens weten of een brave en menslievende hindoe die haar/zijn hele leven het welzijn van andere mensen heeft bevorderd gewoon in de hemel zal komen ZONDER geloof in Jezus Christus?

[3] Dat is precies de absurditeit van het christelijk geloof: moordenaars en verkrachters die nog net voor hun dood spijt getuigen gaan naar de hemel en brave oppassende lieden van een ander geloof die nog nooit een vlieg hebben kwaad gedaan gaan de eeuwige duisternis in.

[4] Dat lijkt me altijd nog beter dan een godsdienst waar helemaal geen goede daden nodig zijn en waar de slechte daden worden "bedekt" met een andere slechte daad in de vorm van een marteling aan een kruis.

[5] Die "redding" hangt voornamelijk af van het geloof van je ouders en de omgeving waarin je geboren wordt. 

[6] Er zijn miljarden mensen die een niet christelijk geloof aanhangen die nog nooit van Jezus hebben gehoord en voor wie het een grote "zonde" zou zijn als ze zouden besluiten om hun specifieke geloof te verlaten. Of wil je ons de blijde boodschap vertellen dat al deze mensen ook "gered" gaan worden ondanks dat ze niet in Christus Jezus geloven?

[7] Geloof = vertrouwen op God, Brahma, Vishnu, Zeus, Venus, Apollo, Wodan etc.

[8] God MOEST optreden zeg je? Een almachtige God kan door niets of niemand ergens toe worden gedwongen. Als God iets doet dan is dat enkel omdat Hij het zo gewild heeft. Dus als God kinderen laat vermoorden of dat zelf doet dan is dat geheel Gods eigen bedoeling.

[9] Dat zijn voornamelijk beloften waarin God zijn Eigen Volk voortrekt door ze te beloven dat ze groot en machtig zullen worden als ze naar Hem luisteren. Verder gaan die "beloften" gepaard met eindeloze dreigementen. Wat is daar voor moois aan?

[10] Waarom versluierde God zijn boodschap zo denk je? En hoe komt het dat Zijn Volk die toch over al die "versluierde" inside informatie beschikte niet massaal tot het christendom is overgegaan?

[11] Misschien kan God naast het scheuren van gordijnen ook eens in actie komen als er een aardbeving of tsunami dreigt en de mensen waarschuwen zodat ze een veilig heenkomen kunnen zoeken en niet worden verpletterd in hun huizen of verdrinken.

[12] Blijkbaar is God het lot van miljarden mensen WEL onverschillig want Hij maakt zich enkel kenbaar middels "versluierde" berichten in een een oud boek.

Mensen laat je niet gek maken door deze site.
Alle kenmerken zijn hier aanwezig!
------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Een heel goed en gezond advies. Altijd ZELF blijven nadenken en niet zomaar aannemen wat anderen je vertellen.

@Hilleen

je schreef eerder: "PS. ik zou het eigenlijk wel waarderen als u reageert, maar dat is uiteraard aan u!"
Je hebt van zowel de redactie als van mij een reactie gehad. Wil je niet terug reageren?

@Rob
Quote: “Als je Gods bestaan uitsluit wat is voor jou het alternatief waar je wel 100% achter staat?”
Niemand heeft een morele verplichting om verklaringen te geven voor vragen als ‘waar komt het universum vandaan’, ‘waarom is er iets in plaats van niets’, ‘hoe is leven op aarde begonnen’ of 'bestaat er een god'. Een volstrekt acceptabel, en het overigens ook enige echt juiste antwoord op al deze vragen is: we weten het niet. Het is het enige echt juiste antwoord omdat het nu eenmaal daadwerkelijk zo is dat niemand weet waar het universum vandaan komt, waarom er iets is in plaats van niets, hoe leven op aarde begonnen is, en of er een god of misschien meerdere goden bestaan. Voor geen van deze vragen is overtuigend verklarend bewijs. Misschien komen we het nog eens te weten, maar tot die tijd is ‘we weten het niet’ het eerlijkste alternatief waar iedereen voor 100% achter zou moeten kunnen staan.

Of de god van de bijbel wel of niet bestaat weet ook niemand. Maar volgens die bijbel zit die god vol met tegenstrijdigheden, wat haar bestaan ongeloofwaardig maakt. En zelfs al zou deze god met al haar tegenstrijdigheden tegen alle weldenkendheid in toch bestaan en zijn zoals de bijbel ons wil doen laten geloven, dan is ze overduidelijk een moreel monster en sadistische despoot die de moeite van het aanbidden niet waard is.

@Geert Colle
Dank voor je reactie.

Wikipedia: “Docetisme is de door de vroege Kerk veroordeelde leer die beweert dat Jezus Christus slechts een schijnbare lichamelijkheid bezat.”
Hoe is dat een antwoord op mijn vraag? Gelovigen proberen ons telkens wijs te maken dat god zijn zoon 'geofferd' heeft, of zijn zoon 'gegeven' heeft. Mijn vraag gaat over hoe god zijn zoon geofferd of gegeven heeft. Jezus was ten slotte na drie dagen al weer springlevend, en na een paar maanden zat hij al weer gezond en wel naast zijn vader in de hemel. Daar komt nog bij dat god volgens jullie alwetend is en dus van te voren al wist dat hij zijn zoon in goede orde terug zou krijgen. Dus wat heeft god precies ‘opgeofferd’? Wat heeft hij ‘gegeven’? Als je iets ‘opoffert’ of ‘geeft’ dan krijg je het normaal gesproken niet meer terug. Het lijkt mij dan ook dat god helemaal niets gegeven of opgeofferd heeft.

------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Rob, dank voor je reactie.

- Deze site wil enkel laten zien wat er in de Bijbel staat. De persoonlijke ideeën over Gods bestaan van jou, mij of Darwin lijken me daarop niet van invloed.

- Je redeneringen over 100% zekere alternatieven snijden geen hout. Als iemand je in antwoord op een goed onderbouwde redenering vraagt:

             "maar wat is het alternatief dan?"

kun je heel eenvoudig antwoorden met:

             "geen idee, dat weet ik niet."

want de vraag doet niets af aan de logische onderbouwing van die redenering. Dat er simpele zielen bestaan die een dergelijk antwoord als een zwaktebod zien en daarmee denken hun gelijk te kunnen halen moet je maar voor lief nemen. 

@Geert Colle
Dank voor je reactie

Quote: “zie Diocisme = dwaalleer uit de beginjaren christendom”
Diocisme moet een woord zijn wat je zelf bedacht hebt, want het is geen bestaand woord. Van Dale kent het niet, en ook google niet.

Kennelijk vind je het nodig de vraag op welke manier god zijn zoon opgeofferd heeft of gegeven heeft af te doen met een zelf verzonnen niet bestaand woord.

------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Geert, dank voor je reactie.

[1] Dat iemand een marteldood sterft is in de loop van de  geschiedenis miljoenen malen voorgevallen. Hoezo voert Paulus de dood van Christus aan als een bewijs voor Gods wijsheid en macht? Iets of iemand doodmartelen is nou niet bepaald een kunst en zeker geen teken dat hier een god aan het werk is. Toch bijzonder vreemd dat Paulus hier niet de opstanding van Christus uit de dood vermeldt. Je zou bijna denken dat hij daar helemaal niets van af wist.

[2] Ik neem maar even aan dat je het docetisme bedoelt. Jij noemt dat een "dwaalleer" omdat het niet past in de uitleg die jij toevalligerwijze aan de Bijbel geeft. Jouw specifieke uitleg wordt in grote lijnen bepaald door een aantal concilies uit de vroege jaren van het christendom waarin een vergadering bisschoppen (gekozen door een keizer) heeft bepaald wat de enige en juiste uitleg zou moeten zijn. Alle afwijkende leren werden toen tot "dwaalleer" verklaart en de aanhangers tot ketters bestempeld en vervolgd.

Mocht je willen beweren dat de duivel deze "dwaalleren" in de wereld heeft geholpen dan geldt dat net zo goed voor de leer waarvan jij denkt dat het de enige en juiste is. Zie het grote aantal stromingen in het christendom die zich allemaal op één en hetzelfde boek beroepen zonder dat het mogelijk is om te bepalen wie er nu gelijk heeft.

[3] Je hoeft je geen martelaarsrol aan te meten hoor. Je wordt hier nergens bespot en je zoekt zelf deze discussie op omdat je graag een preekje wil afsteken.

[4] Of er is gewoon wat mis met die moraal net zoals jij vindt dat er van alles mis met met de moraal van andere christelijke stromingen.

@ Hilleen
Dank voor je reactie.

Quote: “God straft inderdaad mensen op een bizarre manier als ze niet naar hem willen luisteren, maar de belofte voor de andere kant is ook waar: barmhartigheid aan duizenden (nakomelingen) van degenen die hem liefhebben! De beloften voor zijn volk zijn enorm in aantal en zo hoopgevend en bemoedigend!”
Laten we zijn ‘barmhartigheid’ eens in perspectief plaatsen: de huidige wereldbevolking bedraagt zo’n 7 miljard mensen. Ongeveer 2,2 miljard daarvan zijn christenen. Dat is grofweg 30%. Van die 7 miljard zal dus de overgrote meerderheid, ruim 70% oftewel 4,8 miljard(!!!!) mensen, voor eeuwig branden in de hel. Die 4,8 miljard zijn natuurlijk allemaal mensen die simpelweg het geloof van hun ouders en hun cultuur hebben overgenomen en verder niet beter weten, en onder hen zijn ook legio mensen die lijden aan verlamming en chronische pijn.
Dus jij gaat ons vertellen dat god ‘barmhartig’ is, terwijl hij het grootste deel van de mensheid voor eeuwig laat martelen in de hel simpelweg omdat ze in een andere cultuur geboren zijn? Ik ben veel eerder geneigd te denken dat zo’n God een volstrekt meedogenloze sadist is.

@Geert Colle
Quote: “de volgelingen van R. Dawkins en L. Kruss ,wie het gelukt is van iets uit niets te maken...althans op papier”
In plaats van met holle beschuldigingen te komen zou het je meer sieren als je met goede inhoudelijke argumenten kwam.
Leg bijvoorbeeld nog eens uit hoe precies god zijn zoon 'geofferd' heeft, of zijn zoon 'gegeven' heeft. Jezus was ten slotte na drie dagen al weer springlevend, en na een paar maanden zat hij al weer gezond en wel naast zijn vader in de hemel. Daar komt nog bij dat god volgens jullie alwetend is en daardoor van te voren wist dat hij zijn zoon in goede orde terug zou krijgen.
Dus wat heeft god precies opgeofferd? Wat heeft hij gegeven? Helemaal niets lijkt me. 

------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Jij ook een hele Goede Vrijdag toegewenst.

Goedemiddag,
Allereerst wil ik zeggen dat ik verbaasd ben over dit uitgebreide verslag. [1] U hebt veel in de bijbel gelezen. Maar af en toe niet zo nauwkeurig? Ik zal u een voorbeeld geven uit de quiz.
Het lijkt belachelijk dat in de bijbel staat dat Saul zichzelf vermoord én dat een Amelekiet hem vermoord. Dat zou inderdaad knap zijn, dat doet een gemiddeld mens na.   Maar als u in 2 Samuël 1 even had doorgelezen, had u gezien dat dit een leugen van de Amelekiet was. Hij wou daarmee waarschijnlijk in een goed blaadje komen te staan bij David en een beloning krijgen. [2]

Verder worden veel dingen direct afgekapt als fout opgeschreven, maar dat hoeft niet per se. Er bestaat ook nog zoiets als niet alles opschrijven. Ook een voorbeeld van deze site: hoeveel engelen waren er bij het graf van Jezus bij de opstanding? Dit is een kwestie van onvolledige rapportage, maar geen onjuiste rapportage. Mattheüs vermeldt als enige de engel die buiten het graf op de steen zat, en laat de gebeurtenissen in het graf onbesproken. [3]

Er lijken in de bijbel inderdaad veel tegenstrijdigheden te staan. Geweldig om de bijbel af te kraken, want het staat er gewoon. En ja, ik geef gerust toe dat dat christenen wel eens in verwarring brengt. Maar soms helpt het zelfs om gewoon wat minder kritisch te zijn.  [4]  Voor meer antwoorden op tegenstrijdigheden : http://geloofsverdediging.nl/contradicties/ (u bent misschien niet geïnteresseerd, maar u zou het toch even moeten lezen!).

En tenslotte zijn sommige dingen die u zegt gewoon waar. God heeft inderdaad alles al van tevoren vastgelegd wat er met ieder mens gebeurd. Stel dat Hij dat niet had gedaan en zich zou laten overrulen door ons, dat zou pas raar zijn. [5]  Voor mensen die zich niet aan Hem willen overgeven is het geen fijn idee, maar voor degenen die bij Hem willen horen biedt het de meeste zekerheid, veiligheid en levensvreugde dat ze veilig zijn bij Hem. En niet alleen in hun leven, maar ook in hun sterven! 'Omdat Hij leeft, is heel mijn toekomst zeker!' Dat is geen wishful thinking, maar hoop! - Joni Eareckson Tada. [6]

Zo, dat wou ik graag even zeggen. Er is nog veel meer te noemen, maar dat gaat wat ver (en ik weet ook nog niet overal een antwoord op, haha, maar wie zoekt die vind (ohja, ook een schijnbare tegenstrijdigheid. Vind u het oké als ik nog even op deze inga? Jezus zegt: zoek en u zult vinden en dat is altijd waar. Jezus is er altijd, en dus altijd te vinden. Maar niet altijd lichamelijk, en dat is ook waarom in Johannes 7 staat dat de Farizeeën Hem niet meer zullen kunnen vinden, om Hem te arresteren). [7]

Ik heb u waarschijnlijk niet overtuigd, maar ik wil u toch vragen om u op een andere manier te verdiepen in de bijbel. Er is ook een andere kant!  God straft inderdaad mensen op een bizarre manier als ze niet naar hem willen luisteren, [8] maar de belofte voor de andere kant is ook waar: barmhartigheid aan duizenden (nakomelingen) van degenen die hem liefhebben! De beloften voor zijn volk zijn enorm in aantal en zo hoopgevend en bemoedigend! [9] Ik citeerde zonet Joni Eareckson Tada, zij lijdt aan verlamming en chronische pijn, maar zelfs dat kan zij dragen, omdat Hij haar kracht geeft en reikhalzend uitkijkt naar het hemelse vaderland dat voor haar (en zoveel anderen met haar) klaargemaakt is!

Oké nu is het echt wel lang genoeg geweest  . Ik ben niet boos, ik ben niet beter, maar ik moest het even zeggen. [10]

Hartelijke groeten,
Hilleen

PS. ik zou het eigenlijk wel waarderen als u reageert, maar dat is uiteraard aan u!
------------------------------------------------------------------------------

ANTWOORD REDACTIE:

Beste Hilleen, dank voor je reactie.

[1] Je bent verbaasd over deze site? Misschien komt dat omdat je in een omgeving zit waar je voornamelijk in aanraking komt met informatie die kost wat het kost altijd een positief licht op de Bijbel wil werpen en die de donkere kant van diezelfde Bijbel zoveel mogelijk uit de weg gaat.

[2] Ja, als we AANNEMEN dat de Amalekiet aan het liegen was dan is er zeker geen sprake van een tegenspraak met (1 Samuel 31:4) maar...... nergens staat dat dit het geval was.
David zegt zoiets als: "hoe heb je het lef gehad om de gezalfde des HEEREN te doden" en "ik dood je omdat je jezelf hebt beschuldigd van deze daad". Er is hier dus nergens sprake van een leugen en dat  "goede blaadje" is ook niets anders dan een verzinsel om het verhaaltje op te leuken.

[3] Prima, gewoon mensenwerk dus die Bijbel. Ik zal op de betreffende pagina's naast "onduidelijkheden", "tegenspraken", "tegenstrijdigheden" en "fouten" de term "onvolledig rapportages" toevoegen.

[4] Je hebt helemaal gelijk. Minder kritisch zijn en gewoon aannemen dat het allemaal wel zal kloppen lost alle problemen met de Bijbel op. Gewoon toegeven dat die Bijbel een door mensen geschreven boek is waarin ze hun ideeen over God weergeven kan natuurlijk ook.

[5] De zondeval van Adam en Eva met als gevolg duizenden jaren van natuurrampen, oorlogen, genocides, hongersnoden, geweld etc. was dus ook al helemaal door God zo van te voren vastgelegd?
Waarom zou God al die ellende zo graag gewild hebben denk je?

[6] Je zegt: "Dat is geen wishful thinking, maar hoop!" Wat is het verschil dan?  Wishful Thinking is volgens mij hetzelfde als hopen dat iets is zoals je het graag zou willen en dat noemen we dus Hoop.

[7] Jezus zegt dus eigenlijk: "ik ben altijd bij jullie en als dat niet lichamelijk is kun je altijd nog over mij fantaseren"

[8] Je bedoelt: God straft inderdaad mensen op een bizarre manier als ze niet willen luisteren naar wat ANDERE MENSEN over Hem beweren. God zegt namelijk nooit wat. Dat laat Hij, net zoals de andere goden dat doen, over aan individuen die zeggen dat ze een openbaring hebben gehad en die moeten we dan op hun woord of schrijven geloven.

[9] Ik zou de beloftes van roof en moord op andere volkeren toch meer als barbaars dan als bemoedigend willen typeren:

[10] Beste Hilleen, als ik je reactie zo lees denk ik dat je een inlevend en zachtaardig persoon bent die het goede voor heeft met iedereen en ik ben er vast van overtuigd dat je dat ook zonder de Bijbel zou zijn.