Duidelijk dat je de bijbel goed kent.
Ook duidelijk dat je de uitleg niet goed kent.(daar is de kerk nou voor.)
Of je trekt de woorden gewoon uit het verband.
Als je eerlijk bent vertel je de halve waarheid.
De andere helft is vaak de rede waarom god zo iets ergs doet of toelaat. [1]

Wat is god toch genadig! [2]
Dat hij zelfs mensen met zulke satanische taal nog steeds genade tijd schenkt. [3]

Zouden wij als aardewerk alles beter weten als De pottenbakker. [4]

God is rechtvaardig en ziet daarom geen enkele zonden door de vingers.
Rechtvaardig of niet? [5]
Maar door middel van Jezus zo genadig dat zelfs de grootste zondaar vergeving kan krijgen. En zelfs eeuwig bij hem in de hemel mag wonen.
Genadig of niet? [6]

Vertel wie god is "een toornig god bij wie niemand wonen kan. Een verterend vuur zelfs.
Maar vertel dan ook dat hij zijn zoon Jezus heeft opgeofferd om onze schuld te betalen. En dus een weg te openen zodat iedere zonde gewist kan worden.
En dus zeer liefdevol. [7]

Zou jij je zoon/dochter opofferen voor mensen die alles doen waarvan jij zegt dat ze het niet moeten doen(voor hun eigen best wil.) [8] Of zou je zeggen "helaas ik heb je meer dan 10000x gewaarschuwd maar je wilde zelf niet luisteren".[9] God doet dit niet hij geeft ons nog een laatste kans! [10]

Alleen Jezus is de weg. Probeer je het via een andere weg dan kan je ellende verwachten. En dan God hiervan de schuld geven? (Nee God moet ons zeker als een robotje besturen waardoor we zelf geen verkeerde keuzes kunnen maken.) [11]

Je moet je afvragen: als ik op Gods plaats had gezeten zou ik "als mens" dan nog wel leven. Zou er dan nog wel een mens leven? Of zou je een mens bij iedere vloek of moord "gedachte" of diefstal straffen (dan is er niets meer van Nederland over) [12]

Dan nu waar het om draait is god rechtvaardig en genadig of houd hij zich niet aan zijn beloften (incl. Straffen voor overtreders) en heeft hij het slechtste met de mens voor. [13]

Ik zit in het zelfde schuitje als jou en probeer ook mijn eigen weg en wandel zonder God en Jezus. Maar ik zie wel in dat het een doodlopende weg is. Al zou ik liever m'n kop in het zand steken en doen alsof er geen God is.
Uiteindelijk heb ik daar alleen mezelf mee want daarmee kan ik niet sterven ik heb Jezus Christus nodig net als jij. [14]

------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Rob, dank voor je reactie.

[1] Je hebt dus net als wij ingezien dat volgens de Bijbel God "erge dingen" doet en/of toelaat maar je hebt je door kerkelijke autoriteiten laten overtuigen dat God daar best wel een goede reden voor zal hebben.

Kun je ons ook vertellen bij welke kerk we te rade moeten gaan want er zijn er nog al wat en ze vertellen hele verschillende dingen. 

[2] God is genadig maar Hij verdrinkt wel met voorbedachte rade de complete mensheid inclusief babies, peuters en kinderen in een zondvloed. Die "genade" is dan zeker dat ene gezinnetje dat Hij heeft gespaard?

[3] Die "genade tijd" is niets anders dan een uitvlucht waarom het nu al bijna 2000 jaar wachten is op de wederkomst van Jezus. Dat had volgens Zijn eigen woorden al lang gebeurd moeten zijn. Waar is het wachten op? Iedere dag dat die "genade tijd" langer duurt worden er duizenden extra mensen geboren die uiteindelijk in de hel zullen belanden omdat hun ouders het verkeerde geloof aanhangen.

[4] Ook weer zo'n dooddoener verzonnen door theologen omdat ze geen antwoord hebben op vragen over de negatieve kanten van Gods karakter. Zolang Gods handelen maar in een positief daglicht wordt geschetst kunnen hele boekwerken worden volgeschreven met al dan niet absurde redenaties en verklaringen daarover. Maar owee als we aspecten van Gods gedrag in twijfel trekken. Dan is het ineens hoogmoed om de pottenbakker te willen begrijpen en schiet ons denkvermogen dat diezelfde pottenbakker ons heeft meegegeven plotseling ernstig te kort.

[5] Iemand die kinderen vermoord of dat laat doen kan moeilijk rechtvaardig worden genoemd.

[6] Behalve dan de miljoenen mensen die niet in Jezus geloven omdat toevalligerwijze zijn geboren bij ouders met een niet christelijk geloof en dus voor eeuwig in een hel gemarteld gaan worden.
Is dat rechtvaardig en/of genadig?

[7] Mensen voor eeuwig martelen is niet liefdevol. Zie vorige punt.

[8] Als ik al het leed in de wereld zou kunnen opheffen door mijzelf een weekendje te laten martelen in de wetenschap dat ik daarna weer gewoon zonder complicaties verder zou kunnen leven dan zou ik dat zeker doen.

[9] Waar zijn die tienduizenden "waarschuwingen" van God dan? God houdt zich angstvallig schuil en heeft zich in een grijs verleden slechts aan een enkeling vertoond die wij dan op hun woord moeten geloven.

[10] Hoe liggen de kansen voor de miljarden mensen die nog nooit van deze God hebben gehoord omdat ze door hun ouders een ander geloof kregen wijsgemaakt? Zie punt 6.

[11] Ouders die hun kinderen de goede keuzes willen laten maken doen dat over het algemeen niet door ze te programmeren als robotjes. Ze doen dat door duidelijke regels te stellen en het goede voorbeeld te geven door zich ook zelf aan die regels te houden. Wat ook helpt voor de geloofwaardigheid is de zichtbare aanwezigheid van de ouder ipv een boek waarin het kind over het bestaan van de ouder wordt verteld.

[12] Beste Bob, waarom toch al die wraakzuchtige gedachten? Waarom komt er als eerste gedachte bij je op om iedereen maar dood te maken als je God was?

Denk eens aan al het moois wat je zou kunnen doen dat God nu nalaat. Je zou mensen kunnen waarschuwen voor aardbevingen en tsunamies zodat ze een een veilig heenkomen kunnen zoeken. Je zou kinderen kunnen genezen van allerlei vreselijke ziektes. Oorlogen, genocides, epidemieen en hongersnoden etc. voorkomen. Kortom er is genoeg moois te doen.

[13] Je doet net of dat de enige mogelijke keuzes zijn. God is almachtig dus niets, zelfs zijn eigen beloftes niet, kunnen Hem ergens toe dwingen.
Maar wat is je antwoord op de vraag? Of weet je het ook niet zeker of God wel het beste voor heeft met de mensheid?

[14] Als ik het goed begrijp wil je dus "eeuwig in de hemel wonen" met iemand waarvan je eigenlijk liever had dat hij niet bestond?
Of is het enkel het alternatief dat je niet zo aantrekkelijk lijkt?

@Jenny

Quote: “Ik denk niet dat er toevallig aan al deze voorwaarden is voldaan en dat zulk perfectie uit zichzelf bestaat. ….. Ik denk dus wel dat er een hogere intelligentie aanwezig moet zijn.”
Niet iedereen ziet perfectie. Het is allemaal een kwestie van perceptie.
De aarde is één planeet. Er zijn er nog zeven die allemaal ongeschikt zijn voor leven en we hebben nog de zon die ook ongeschikt is voor leven. Die zon staat in een sterrenstelsel dat ruim 200 miljard andere zonnen bevat. De meeste van die andere zonnen bevatten waarschijnlijk ook planeten en er zijn dus in ons sterrenstelsel (de melkweg) misschien wel duizenden miljarden planeten, voor het grootste deel waarschijnlijk ongeschikt voor leven. Verder is ons welkwegstels maar één sterrenstelsel. De rest van het universum bevat ook nog eens miljarden en miljarden sterrenstelsels (dus clusters van sterren), met ieder weer ontelbare aantallen sterren/zonnen die naar we mogen aannemen ook weer ontelbare aantallen planeten bevatten. De getallen zijn niet te bevatten.
Verder bestaat volgens de wetenschap het universum al zo’n 14 miljard jaar, en onze aarde bijna 5 miljard jaar. Alleen de laatste paar 100 duizend jaar hiervan lopen er mensen op deze aarde rond. Er is weinig aanleiding om te denken dat ‘de mens’ vele miljoenen jaren zal blijven bestaan. Vrijwel elke diersoort is in de loop van de geschiedenis weer verdwenen en waarom zou dit niet met de mens kunnen gebeuren? Goeie kans dat over miljoenen jaren de aarde nog steeds krioelt van het leven, maar er geen intelligent leven meer is. De zon zal sowieso naar verwachting over een paar miljard jaar zo groot worden dat het de aarde met al het leven er op vernietigt.

Hoe is dit het product van een hogere intelligentie? Is het voor een hogere intelligentie die de macht heeft om alle ‘voorwaarden’ te creëren om planten, dieren en mensen te laten leven nodig om zo’n groot en (qua leven) leeg podium te creëren? Zo’n hogere intelligentie had ook gewoon een platte schijf aarde kunnen maken, er wat zeeën aan toe kunnen voegen, er een laagje zuurstof op kunnen leggen, en een donkere koepel met wat lichtpuntjes er overheen kunnen zetten. Had  hij nog een grote gele schijf toegevoegd die iedere dag van oost naar west bewoog en aan alle voorwaarden voor plantaardig, dierlijk en menselijk leven zou zijn voldaan. Veel perfecter ook, want een gigantisch en miljarden jaren oud universum dat voor het overgrote deel ongeschikt is voor leven is helemaal niet nodig voor het leven op aarde. Het is een verspilling van bronnen.

Verder vertoont veel van het leven allerlei imperfecties. Zo leggen vrijwel alle wespen hun eitjes in de lichamen van rupsen, waarbij ze er goed  op letten dat die rupsen blijven leven, zodat als de eitjes uitkomen de larven de rupsen van binnenuit levend kunnen opeten. Ze hebben dan lekker vers vlees. Vind jij dit een perfecte manier om larven te laten opgroeien? Heel veel vissoorten leggen duizenden eieren. Slechts een paar procent van al dit nageslacht wordt volwassen, de rest wordt gewoon opgegeten door andere dieren. Een hogere intelligentie had dit ook anders kunnen organiseren denk je niet. Als je dieren opensnijd kom je ook allerlei onnodige constructies tegen. Een bekend voorbeeld is de larynx zenuw. Deze verbind de hersenen met het strottenhoofd zodat dieren en mensen geluid kunnen maken Bij zoogdieren loopt deze zenuw niet direct van de hersenen naar de keel, maar loopt rond de aorta in de buurt van het hart en keert dan weer terug naar de keelholte. Dat maakt het gemiddeld zeven keer langer dan het nodig is. Bij giraffen is het extreem, omdat de zenuw vanaf de hersens helemaal door de nek naar beneden gaat, en dan weer helemaal omhoog naar het strottenhoofd. Volledig onnodig! Noem jij dat perfectie? Is dit het resultaat van een hogere intelligentie?

Tot slot: Johannes had helemaal gelijk toen hij schreef: “Je komt dan sowieso weer voor het probleem te staan wie die "hogere intelligentie" heeft gemaakt/veroorzaakt/geschapen. Een nóg hogere intelligentie?”
Je kunt bij dit soort vraagstukken je probleem beter in de vorm van een algemene regel gieten, en dan kijken hoe het verder uitpakt. Je schrijft “Ik denk niet dat er toevallig aan al deze voorwaarden is voldaan en dat zulk perfectie uit zichzelf bestaat.” Maak hier een principe of een algemene regel van. Je krijgt dan zoiets als: perfectie kan niet uit zichzelf bestaan. Ik denk dat nu al gelijk duidelijker wordt dat je verklaring, een ‘hogere intelligentie’, op geen enkele manier een antwoord is. Want die ‘hogere intelligentie’ is, mogen we toch aannemen, perfect, of in ieder geval perfecter dan het universum dat het gecreëerd heeft, en als we daar dan dezelfde algemene regel op toepassen volgt automatisch dat ook  die ‘hogere intelligentie’ niet ‘uit zichzelf’ kan bestaan.
Je hebt dus een ‘verklaring’ bedacht voor de perfectie die je ziet en waar je verwonderd over bent, maar die ‘verklaring’ is helemaal geen verklaring, het is alleen een verschuiving van het probleem van binnen naar buiten het universum.

------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Kevin, Geert heeft op 24/7 al eerder geschreven dat hij niet zo'n voorstander is van het geven van specifieke teksten om zijn beweringen te onderbouwen want dan krijg je daar alleen maar lastige vragen over. Het antwoord is alleen te vinden als je de COMPLETE Bijbel in beschouwing neemt en dan natuurlijk in combinatie met de opvattingen van Geert erbij anders zit je nog fout. 

Dus: je moet de hele Bijbel nog eens lezen, beter bestuderen, de context lezen en historische achtergrond erbij betrekken, dan Bijbel nog eens lezen en als de Heilige Geest een beetje mee wil werken zul je uiteindelijk de antwoorden vinden die Geert ook heeft gevonden.

Wie zoekt die vindt staat er immers geschreven.

------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Gezien je antwoorden kun je beter zeggen dat het HELEMAAL niet te begrijpen is hoe de God van de Bijbel de geschiedenis en het lijden "in de hand houdt".

Vroeger hielp God zijn lievelingsvolkje met raad en daad bij het uitmoorden van andere volken maar tegenwoordig kijkt Hij werkeloos toe als datzelfde volkje wordt vergast of als de mensheid wordt getroffen door aardbevingen, tsunamis, overstromingen en vulkaan uitbarstingen. Zelfs een simpele waarschuwing voor al dat naderende onheil is God teveel. Liever kijkt Hij toe hoe het spektakel zich ontvouwt en mannen, vrouwen, kinderen en babies stikken, verdrinken, verbranden of worden verpletterd door vallend puin.

Gods wegen zijn waarlijk ondoorgrondelijk.

------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Geert, je probeert je eruit te redden door de stelling van Johannes te verdraaien. God ZEGT niet dat het gaat regenen maar God WEET dat het gaat regenen. Dus er is helemaal geen sprake van een leugen als Hij zou besluiten dat het betreffende regenbuitje niet doorgaat.

Of is WETEN voor God gelijk aan ZEGGEN omdat er toch nooit iets zal gebeuren dat tegen Zijn Wil in gaat?

Twee opmerkingen:
- een God die niet kan liegen is niet almachtig.
- God kan dus niet liegen maar wel een leugengeest gebruiken?