Comments: @Fer Quote: “De King James bijbel heeft de juiste vertaling vanuit de Torah” Jij zegt dat de tien geboden in Exodus 20:1-17 staan. Misschien kun je het vers geven waarin staat dat het hier om de tien geboden gaat, want dat staat nergens in Exodus 20. Als je begint te lezen in Exodus 19:17 dan zie je dat Mozes het volk naar de VOET VAN DE BERG leidt. In Exodus 20 begint god te spreken TOT HET VOLK dat AAN DE VOET VAN DE BERG staat. In Exodus 20 lezen we nergens dat het hier om de tien geboden gaat, we lezen niets over stenen tabletten, en ze worden niet aan Mozes bovenop de berg gegeven maar aan het volk aan de voet van de berg. Exodus 20 t/m 40 speelt zich af in het eerste jaar na de uittocht uit Egypte. Nu noem jij ook Deuteronomium 5. Maar Deuteronomium speelt zich 40 jaar later af. Deuteronomium 1 begint aan de Jordaan, vlak voordat de Israëlieten het ‘beloofde land’ binnen zullen gaan. Ze hebben dan dus al 40 jaar door de woestijn gebanjerd. Die veertig jaar hebben Mozes’ geheugen kennelijk nogal aangetast, want hij spreekt in Deuteronomium 5 tegen zijn volk over wat er 40 jaar eerder is gebeurd, maar hij heeft het helemaal fout.
Comments: @Jack Quote: “1 Petrus 3:15 geldt net zo goed ook voor jou.” @Jack Quote: “Vind je zelf ook niet dat je gehoor moet geven aan deze woorden ??????”
Comments: Ik heb het gelezen, en het is typische christelijke uitleg-kolder. Als Micha 5 over een of andere eindtijd profetie is staat het zwart op wit wie die toekomstige 'Assyrië' vertedigwoordigd. Dus als volgens de schrijver van dat boekje over Micha Rusland het profetisch 'Assyrië' is, dan zou Micha het land hebben opgeschreven wat nu Rusland heet. Gek he dat de bijbelse schrijvers het alleen hebben over bedreigende buurlanden. Uitgebreide kennis heeft die 'yhwh'. Over de vier rijken van Daniel: eerste rijk zijn de Babyloniërs, tweede de Meden, derde de Perzen en ten vierde de Grieken niet het Romeinse Rijk. Dus niet die fusie van Medeo-Perzië. Daniel werdt als propagandatekst geschreven tijdens de Maccabeën periode onder vervolging van Antiochius Epiphanes lV. Die Antiochus was dus de 'antichrist' figuur van Daniel. Over de antichrist: Er zijn veel mensen die niet in Jezus geloven of die niet als historisch persoon zien. Dus allemaal antichristenen, toen al en uiteindelijk iedereen als het christelijke geloof bij de mythen word geschoven en uitsterft. En de kleine hoorn is Antiochius lV, het beest uit de zee de Romeinse krijgsmacht, het beest uit de aarde één van de keizers, waarschijnlijk keizer Dominitian. De hoer van 'babylon' is Rome zelf. Over Assur/Assyrië is het duidelijk dat de schrijver van Micha over het toenmalige rijk betreft in zijn tijd (over een toekomstig 'Assyrië', of opgebouwd Romeinse Rijk zijn slechts verzinsels bedacht als oorzaak door cognitieve dissonatie). Micha voorspelde dat er een leider uit Juda Assyrië zal verdrijven omdat ze toen van hun last hadden. Ik weet niet of er iemand kwam die tegen het Assyrische rijk vocht, maar het is duidelijk dat Micha een propaganda/troost tekst schreef voor zijn kleine volkje. Dat een zogenoemd oppergod van Judah even het Assyrische Rijk zal vernietigen door middel van een militair leider. Je moet altijd de context erbij denken waarom Micha zijn tekst schreef voor wie, waarom en ik welke tijd. Dus een 'toekomstige' Assyrië is gewoon kolder en zeker niet wat in de complete context van de schrijver van Micha in gedachten had. Hier een paar linkjes over dat Jezus niet de Messias is vanuit het jodendom (dat de tenach hun eigen is en het nieuwe testament verwerpt):
Comments: @Kevin, Micha 5 volgens jou geen profetie van Jezus als heerser? Als je precies wil weten hoe het nou zit met de tekst in Micha 5 met dat Assur oftewel Assyrië, zal ik je graag willen verwijzen naar www.oudesporen.nl dan kijk je bij artikelen, oude testament, Micha. Download"Het boek van de profeet Micha" Daar lees je in hoofdstuk 4:14-5:14 over het Assur van toen en over het Assur in de eindtijd dat verslagen zal worden door Christus zelf dat voorspeld is door de profeten Daniël, Ezechiel, Joél, e.a. Als je het niet wil lezen is dat aan jezelf, maar dan zal het altijd een raadsel voor je blijven.
Comments: @ Jelmer, 1 Petrus 3:15 geldt net zo goed ook voor jou. Je zou Hector de 2de nog uitleggen waarom hij zo erg is. Zie 21-04. Heb je nog steeds niet gedaan. Je bent al ruim een maand over tijd. Vind je zelf ook niet dat je gehoor moet geven aan deze woorden ??????
Comments: Trouwens...volgens mijn bijbel staan de 10 geboden in Exodus 20:1-17 en Deuteronomium 5:6-21 Moet wel bij zeggen dat de kerk deze in "verkorte versie" publiceert. Maar ja....ik ben zelf geen kerkganger. Daar praten ze maar wat.
Comments: Zoals je gemerkt hebt zijn er stukken eruit gehaald. Waarom ze dit gedaan hebben weet ik niet. Net zoals er stukken verkeerd verwoord zijn. De King James bijbel heeft de juiste vertaling vanuit de Torah en is al eeuwen in originele staat. Hierin staat alles. Gooi de nieuwe vertalingen maar in de vuilnisbak, want zoals ik al zei: de NBG en andere bijbeluitgevers hebben stukken eruit gelaten. En de antwoord op de andere vraag is: ja ik ben zelf ook een zondaar. Dat geef ik ook toe. Zelfs in je gedachten kan je ook fouten maken. Maar ik doe mijn best om het na te leven.
Comments: @Fer Quote: “Maar zij moeten zich wel aan de 10 geboden houden” Hou jij je aan deze geboden?
Comments: Je moet begrijpen dat ik je niet met een kwade stem waarschuwd. Maar als je iets wilt weten of leren wat God bedoelt, dan kan je dit op een normale manier vragen. Je moet het niet zo bekritiseren met eigen theorieen. Daar beledigd je God mee. Vergeet niet dat God van mensen houdt. Maar zij moeten zich wel aan de 10 geboden houden en Zijn principes. Hou jij je daaraan? Lees Leviticus 11 maar eens bijvoorbeeld. --------------------------------------------------------------------------------- Adam en Eva worden de wereld ingestuurd zonder die 10 geboden en op een gegeven moment zijn hun nakomelingen zo verdorven dat God geen andere uitweg ziet dan de complete wereldbevolking minus 1 gezin te verdrinken. Ook Noach krijgt geen 10 geboden mee als hij de ark verlaat en ook bij de bouw van de toren van Babel, wat een uitgelezen kans was om die geboden te introduceren omdat toen iedereen nog 1 taal sprak, maakt God die geboden niet bekend. In plaats daarvan zorgt Hij voor een spraakverwarring waardoor de mensheid zich in allerlei verschillende volken met eigen talen, religies en gewoonten gaat opsplitsen. Dan krijgen we de aartsvaders Abraham, Izak, Jacob etc. maar ook die krijgen niets te horen over die ozo belangrijke 10 geboden. Pas als na vele generaties hun nakomelingen zijn uitgegroeid tot een groot volk, wat blijkbaar goed gelukt is ZONDER diezelfde geboden, maakt God ze dan eindelijk via Mozes bekend.
Comments: @Fer Dank voor je reactie.
Vind je niet dat je gehoor moet geven aan deze woorden?
Comments: Zo te zien snap jij totaal niets van wat de bijbel verteld. God zal jou hiervoor straffen. Je kan nu nog kiezen. Het goede of de slechte. Aan jou de keus!
Comments: @Fer Als je iets offert of opoffert dan doe je afstand van iets wat waarde voor je heeft, in de wetenschap dat je het niet meer terug zult krijgen, maar in de hoop of de wetenschap dat er iets van meer waarde uit voort zal komen. Noch god noch Jezus heeft iets gegeven of opgeofferd, want aan het eind van het liedje hadden ze alles weer terug.
Comments: @ Fer Jammer dat je letterlijk die verhalen gelooft zonder na te denken wat de symbolische boodschap erachter zit. Astrotheology, astronomie daar heeft vele mythes netzoals de bijbel ermee te maken. Er zijn best wat schrijvers in het heden en verleden die dat duidelijk hebben gemaakt. Ik zou zat die 'messias' hebben beledigd en tegen diens heilige geest gespot. Ik leef nog steeds. Geen reacties door mijn gedrag (bidden, spotterij) niet dat ik die eer wil strijken maar het gaat erom dat ik die 'god' nooit heb ervaren of iets ervan mogen meemaken. Het zit allemaal tussen de oren van een relatie met een 'god'. Be God Free.
Comments: Toen mensen nederig een offer bracht ter ere van onze Schepper legden zij een lam op een altaar. Jezus Christus noemden men lams God symbolisch, omdat Hij zich offerde voor onze zonden. Geen astronomie gebruiken a.u.b. Je beledigd onze Messias.
Comments: Jezus heet de Lam Gods en Leeuw van Juda omdat het heeft te maken met astronomie. Jezus als personificatie van de zon die eerst het sterrenbeeld de Ram (Lam) passeert en later de constellatie van de Leeuw (van Judah) voorbij gaat. De evangelien waren symbolische verhalen om de seizoenen aan te duiden via de sterren en de zon. 12 dicipelen, 12 stammen van israel: 12 sterrenbeelden in een jaar (zonnecyclus).
Comments: De leeuw staat symbolisch voor koning. Dus de Leeuw van Juda is Jezus Christus onze koning der koningen. Een krachtig symbool. Lams God is nederig tegenover onze Vader de Almachtige Schepper van alles in de hemelen en aarde.
Comments: @ Redactie, Nee dat is niet in strijd met Zijn rol als Lam dat gewillig ter slachting werd geleid. Het is één en de zelfde persoon. Alleen De Leeuw uit de stam van Juda ( Openbaringen5:5) kon het boek openen en de 7 zegels open breken. Het Lam in vers 6, dat is de Leeuw, kwam staat er in vers 7, en heeft het boek genomen. En dan lezen we in Openbaringen 6:1 En ik zag, toen het Lam een van de zegelen geopend had..... Leeuw en Lam zijn beide dezelfde. De Leeuw uit de stam van Juda is zeker geen wereldse leider maar is het Lam Gods.
Comments: @ Jack, Hallo Jack, ja zo komen wij er allebij niet uit. Of het nou een plaats of geslacht is in Micha 5 doet er verder niet toe want het gaat niet over Jezus Christus wat het belangrijkst is voor een gelovige. Jezus kwam niet als een heerser over Israel, laat staat dat hij Assur versloeg. Er was sprake van die Romeinen in die tijd. Dus een aantal punten kan je zien dat 1: Jezus niet kwam als heerser over Israel. 2: dat hij Assur niet kapot had gemaakt. Of 3: dat hij anders de Romeinen (ipv Assur) had verdreven. Met andere woorden die zogezegde profetie viel niet op Jezus.
Comments: @ Kevin, Nogmaals: Bethlehem - Efratha is de naam voor één en de zelfde plaats. Quote: Beetje vreemd om een plaats met gij en u aan te duiden... Hier is niks vreemds aan want het woord gij hoort bij Bethlehem en het woord u hoort bij Juda. En gij, je kan ook zeggen: en jij Bethlehem Efratha......... Dat u heeft niks te maken met de plaats zoals jij zegt, maar heeft te maken met de duizenden of geslachten van Juda. Dat woordje u, Uit u zal Mij voortkomen, houd in dat uit de geslachten van Juda, Jezus geboren zal worden. De Leeuw uit de stam van Juda --------------------------------------------------------------------------------- Ook dit is weer een mooi voorbeeld hoe de schrijvers van het NT op zoek zijn gegaan naar zinnetjes uit het OT om die dan van toepassing op Jezus te maken. Die leeuw van Juda is niets anders dan een wereldse leider en heeft dus niets te maken met een Zoon van God die geofferd gaat worden als zoenoffer voor de zonden van de complete mensheid.
Comments: @Aafke Je schrijft: “Ik hoop dat je, net als ik, de rijkdom van de bijbel zult zien.” Er staan nogal wat schokkende dingen in de bijbel. Zo lezen we bijvoorbeeld over moord op kinderen, direct instructies van god over slavernij, en het doden van allerlei mensen die niet helemaal voldoen aan god’s ideaal plaatje zoals homo’s, opstandige jongeren, overspeligen.
Comments: @ aafke, Het zijn juist christenen die de context van de joodse geschriften verdraaien om hun zin te krijgen bv vervulde profetie. Ik ziet zeker de rijkdom van bijbel niet in, vooral als er dingen in staan die gewoon vals zijn. Het zou gewoon geplaats moeten worden tussen andere teksten uit de griekse, egyptische en kanaanitische mythologiën. Voor mij is het een waardeloze verzameling documenten waar je niks uit kan halen wat nuttig is of waarheid bevat. Dat ik me eigen wel ermee bezig houd is puur dat valsheden en opgepropte gedoe bestreden moet worden.
Comments: @ Jack, Ik vertouw wel op jouw woord hoor, ik heb geen argwaan dat jij gaat liegen voor jouw geloof wat wel trouwens is geoorloofd door de kerkvaders. Volgens Eusebius.. Het zal best dat Efratha naar een plaats is vernoemd dat later Bethelhem zou heten, dat haalt er niets af dat Bethlehem Efratha in Micha een plaats moet zijn. Beetje vreemd om een 'plaats' met gij en u aan te duiden tenzij god schizofreen is natuurlijk, dus moet het wel een persoon zijn met de volledige naam Bethlehem[naam van zoon] Efratha[naam van vader] omdat uit dat geslacht een heerser zal komen in de tijd van Micha die Assur zal verdelgen. (Volgens Micha natuurlijk, hij had geen idee van een 'Jezus' 700 jaar later). Het is ook volgens mij ook een anachronisme dat (A)braham zegt dat hij zijn vrouw Sara(swati) begroef bij Efratha 'welke is Bethlehem'. Dat betekend dat één van de schrijfers van genesis volgens traditie wist dat Bethehem in het verleden Efratha heette maar, hij maakt er een eerste-persoons zinnetje in een fictieve constructie. Het is netzoiets om te zeggen dat Stalingrad Wolgograd te noemen tijdens de Russiche Revolutie. Als Micha echt doelde met Bethlehem Efratha een plaats dan moest hij het zo noemen: En gij, Bethlehem WELKE WAS EFRATHA! zijt gij klein om te wezen onder de duizenden van Juda? Uit u zal Mij voortkomen, Die een Heerser zal zijn in Israël, en Wiens uitgangen zijn van ouds, van de dagen der eeuwigheid.
Comments: Jammer dat je iets beweert en dan een bijbeltekst erbij zoekt. Dat geldt voor de meeste onderwerpen die je bespreekt. Het is noodzakelijk dat je bijbelverzen gewoon in het verband van het verhaal en in het verband van de bijbel leest. Wat zul je dan een schat aan informatie ontvangen. Ik hoop dat je, net als ik, de rijkdom van de bijbel zult zien.
Comments: @ Kevin, Zeker heb ik jou comment van 01/05 gelezen, alleen jij hebt niet gelezen wat ik je schreef. Geen zin? Of is het soms te veel moeite om het even door te lezen? Efrath ( of Efratha, Efrat, Efrata is allemaal hetzelfde hoe je het ook schrijft met of zonder A of een H. Quote: Micha noemt zeker een persoon in de bovengenoemde passage........ Nou verre van dat. We komen de plaats Bethlehem Efrata ook weer tegen in Genesis 48:7 Toen ik nu van Paddan kwam, zo is Rachel bij mij gestorven in het land Kanaän, op den weg, als het nog een kleine streek lands was, om tot Efrath te komen; en ik begroef haar aldaar aan de weg van Efrath, WELKE IS BETHLEHEM. Het gaat hier over een plaats en niet over een persoon. Wat er in de grondtekst staat weet je niet, nou ik wel: But thou, Bethlehem Efratha, ( though) thou be little among the thousands of Judah, enz.
Comments: @ Jack Als je mijn comment van 01/05 beter las dan zie je gewoon dat de context van Micha 5 (Dus het hele hoofdstuk) niks van doen heeft met een ene 'Jezus'. Je ziet ook dat de schrijver van het mattheus evangelie Micha 5 verkeert citeerd : Micha 5:1 En gij, Bethlehem Efratha! zijt gij klein om te wezen onder de duizenden van Juda? Uit u zal Mij voortkomen, Die een Heerser zal zijn in Israël, en Wiens uitgangen zijn van ouds, van de dagen der eeuwigheid. Mattheus 2:6 En gij Bethlehem, gij land Juda! zijt geenszins de minste onder de vorsten van Juda; want uit u zal de Leidsman voortkomen, Die Mijn volk Israël weiden zal. Micha noemt zeker een persoon in de bovengenoemde passage, er staat duidelijk Bethehem (voornaam) Efratha (achternaam, naam van de vader wat gebruikelijk was in die cultuur). Het is onzinnig dat je een plaats zo noemt met dubbele benaming. Je noemt de plaats gewoon Bethlehem (zoals mattheus dat citeerd met het weglaten met Efratha), of anders Efratha. Kleine opmerking over de spelling van Efrath of Efratha: Mijn Bijbelcitaat uit Kronieken komt net iets beter overeen met Micha dan die tekst uit Ruth. Ook al scheelt het niet veel met een letter (de 'a' op het eind), ik weet niet wat er in de grondtekst staat maar of de vertalers hadden een vergissing gemaakt of het is gewoon een geheel andere woord die Efrath dan Efratha. |
| < Previous 25 | Next 25 > |
