@Hector de 2e
Dank voor je reactie

Quote: “God is rechtvaardig”
Natuurlijk. Zo lezen we bijvoorbeeld in de bijbel hoe god via Mozes de soldaten vertelt dat ze de vrouwen van de overwonnen vijand waar ze lust toe voelen als vrouw kunnen nemen en ‘tot haar in kunnen gaan’, om ze weer te dumpen als ze genoeg hebben van die vrouwen… 

Fijn voor zo’n vrouw. Haar hele familie vermoord, en vervolgens ook nog eens verkracht worden door degenen die dat gedaan hebben. Hoe rechtvaardig.

Een goeie duizend jaar later komt god ons via Jezus weer iets heel anders vertellen. Als je alleen al met begeerte naar een vrouw kijkt heb je overspel gepleegd en kun je maar beter je oog uittrekken want anders kom je in de hel. Lekker consistent van de god van de bijbel. 

--------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Je reactie is niet al te duidelijk maar als je denkt dat Geert Colle een spotter is heb je het mis. Zie eerdere reacties van Geert. (vanaf 29/1 en ouder)

Genesis 2:16 En de HEERE God gebood den mens, zeggende: Van allen boom dezes hofs zult gij vrijelijk eten; 17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.

Genesis 3:4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven; 5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.

Genesis 3:22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.

Genesis 5:5 Zo waren al de dagen van Adam, die hij leefde, negenhonderd jaren, en dertig jaren; en hij stierf.

Genesis 3:1 De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de HEERE God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: Is het ook, dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs?

                                         ------------------

Over de Chinezen:

Quote Hector de 2e: “Niet beter wisten is onzin.”

Jelmer: Ga je ontkennen dat er in de wereld miljarden mensen zijn geweest die gestorven zijn zonder ooit iets over Jezus te hebben gehoord, en die gewoon het geloof van hun eigen cultuur aannamen, zoals jij dat ook gedaan hebt? Het lijkt er op dat je dit wilt ontkennen. De enige reden die ik kan bedenken is dat je het onrechtvaardig vindt dat die mensen voor eeuwig worden gemarteld in de hel. Dat is jouw god die daar verantwoordelijk voor is.

Quote Hector de 2e: God is rechtvaardig, waarom wil jij hierover oordelen? Ben jij God?

                                         ------------------

Quote Hector de 2e: “Hij stierf een akelige verschrikkelijke dood aan het kruis.”

Jelmer: Hoezo ‘stierf’? Hij liep drie dagen later weer gezond en wel de grot uit waar hij lag.

Quote Hector de 2e: Hij moest wel sterven en Hij is opgestaan. Dus Hij stierf. Accepteer het of niet. De opstanding erna is fantastisch. 

                                         ------------------

Over betrouwbaarheid:

Quote Hector de 2e: “Je bekijkt het vanuit jouw onbelangrijke oogpunt tov God.”

Jelmer: Iemand die het één zegt en het tegenovergestelde doet is onbetrouwbaar, of dat nu een god of een mens is. Als god belooft kinderen niet te straffen voor het kwaad van de ouders maar dat vervolgens toch doet dan gaat hij tegen zijn eigen woorden in, en daarmee is hij onbetrouwbaar.

Hector: Nogmaals jij kan daarover niet oordelen omdat Hij jouw niet bevoegd gemaakt heeft daarvoor. Dat jij het doet getuigd van een rebelse liefde tegen God. 

                                         ------------------

Quote Hector de 2e: “Jij ziet het grote geheel en de grootsheid niet van de Bijbel.”

Jelmer: Het grote geheel is dit: God laat eerst een slang toe in het paradijs, terwijl hij in zijn alwetendheid heel goed weet dat die slang er voor zal zorgen dat Eva van de vrucht gaat eten, en terwijl hij in zijn almacht volledig capabel is om die slang tegen te houden. God is daarmee medeverantwoordelijk voor de val. Vervolgens laat hij als straf voor die val, waar hij zelf aan bijgedragen heeft, miljarden mensen die hier niets aan konden doen voor eeuwig martelen in een brandende hel. 
Hoe liefdevol.

Hector: Het is weer een heel klein gedeelte van de Bijbel dat je schetst. Je bent gemaakt naar Zijn evenbeeld. Je bent gemaakt om Hem te aanbidden en eren. Je mag ook de satan aanbidden. Het blijft een keuze. 

                                         ------------------

Quote Hector de 2e: “Jezus was wel een belangrijk figuur... Kom op, moet ik je dit uitleggen?”

Jelmer: Er zijn vele belangrijke figuren in de geschiedenis geweest. Belangrijk zijn maakt je nog geen god. Zelfs niet als er een jaartelling op zo’n figuur is gebaseerd

Hector: Je leest bewust niet goed, het ging hier over Jezus in de koran. Dat Jezus groot is in de koran maar niet voor onze zonden gestorven is en niet Gods zoon is. 

                                         ------------------

Over soevereiniteit:

Quote Hector de 2e: “Je stelt een mens weer gelijk aan God.”

Jelmer: Welnee, ik leg je uit dat ‘soevereiniteit’ geen vrijbrief is om je als beest te gedragen. Ook niet voor een god.

Hector de 2e: Doe je wel en het is simpel, net als dat ik simpel ben. 

                                         ------------------

Quote Hector de 2e: “De engelen die God niet vreesde hebben ook hun oordeel gehad.”

Jelmer: Waren dat de engelen die in HEMEL in opstand kwamen tegen god. De hemel is blijkbaar ook geen ideale plaats. Zelfs daar kan een revolte uitbreken. Gezien god’s karakter hoeft ons dat niet te verbazen.

Hector de 2e: Is het wel maar je hebt een keuze en ongeveer 1/3 van de engelen maakte de verkeerde keuze omdat ze door een engel zo enorm mooi verleidt werden dat ze hun oordeel moeten ondergaan. Maak God niet tot je vijand dus.... 

                                         ------------------

Quote Hector de 2e: "Het is een keuze" 

Jelmer: In je vorige post schreef je nog dat het misschien geen keuze is. Jij spreekt jezelf al bijna net zo vaak tegen als de god van de bijbel. Goed voorbeeld doet goed volgen zullen we maar zeggen. 

Hector de 2e: Jij leest alles half dus het moet inderdaad ingewikkeld zijn om het te volgen. Dank je voor het compliment. 

@Hector de 2e
Dank voor je reactie.

Over de Chinezen:
Quote: “Niet beter wisten is onzin.”
Ga je ontkennen dat er in de wereld miljarden mensen zijn geweest die gestorven zijn zonder ooit iets over Jezus te hebben gehoord, en die gewoon het geloof van hun eigen cultuur aannamen, zoals jij dat ook gedaan hebt? Het lijkt er op dat je dit wilt ontkennen. De enige reden die ik kan bedenken is dat je het onrechtvaardig vindt dat die mensen voor eeuwig worden gemarteld in de hel. Dat is jouw god die daar verantwoordelijk voor is.

Quote: “Hij stierf een akelige verschrikkelijke dood aan het kruis.”
Hoezo ‘stierf’? Hij liep drie dagen later weer gezond en wel de grot uit waar hij lag.

Over betrouwbaarheid:
Quote: “Je bekijkt het vanuit jouw onbelangrijke oogpunt tov God.”
Iemand die het één zegt en het tegenovergestelde doet is onbetrouwbaar, of dat nu een god of een mens is. Als god belooft kinderen niet te straffen voor het kwaad van de ouders maar dat vervolgens toch doet dan gaat hij tegen zijn eigen woorden in, en daarmee is hij onbetrouwbaar.

Quote: “Jij ziet het grote geheel en de grootsheid niet van de Bijbel.”
Het grote geheel is dit: God laat eerst een slang toe in het paradijs, terwijl hij in zijn alwetendheid heel goed weet dat die slang er voor zal zorgen dat Eva van de vrucht gaat eten, en terwijl hij in zijn almacht volledig capabel is om die slang tegen te houden. God is daarmee medeverantwoordelijk voor de val. Vervolgens laat hij als straf voor die val, waar hij zelf aan bijgedragen heeft, miljarden mensen die hier niets aan konden doen voor eeuwig martelen in een brandende hel.
Hoe liefdevol.

Quote: “Jezus was wel een belangrijk figuur... Kom op, moet ik je dit uitleggen?”
Er zijn vele belangrijke figuren in de geschiedenis geweest. Belangrijk zijn maakt je nog geen god. Zelfs niet als er een jaartelling op zo’n figuur is gebaseerd

Over soevereiniteit:
Quote: “Je stelt een mens weer gelijk aan God.”
Welnee, ik leg je uit dat ‘soevereiniteit’ geen vrijbrief is om je als beest te gedragen. Ook niet voor een god.

Quote: “De engelen die God niet vreesde hebben ook hun oordeel gehad.”
Waren dat de engelen die in HEMEL in opstand kwamen tegen god. De hemel is blijkbaar ook geen ideale plaats. Zelfs daar kan een revolte uitbreken. Gezien god’s karakter hoeft ons dat niet te verbazen.

Quote: "Het is een keuze" 
In je vorige post schreef je nog dat het misschien geen keuze is. Jij spreekt jezelf al bijna net zo vaak tegen als de god van de bijbel. Goed voorbeeld doet goed volgen zullen we maar zeggen. 

Dank voor je reactie.

Quote: “In China 100 miljoen christenen erbij. Het is logisch wanneer ze niet beter weten, dat ze hun afgoden dienen.”
Gefeliciteerd hoor, met die 100 miljoen. Dat betekend dat er in plaats van 1,5 miljard Chinezen nu 1,4 miljard Chinezen voor eeuwig zullen branden in de hel. Allemaal mensen die gewoon niet beter wisten en voor wie het logisch was om geloof van hun cultuur aan te nemen, precies zoals jij ook hebt gedaan. Wat is god toch heerlijk rechtvaardig!

Niet beter wisten is onzin. Vele houden vast aan hun af-goden. God is hier duidelijk over in zijn woord. Jij bent het er niet mee eens. Jouw mening doet er echt niks toe. 

Quote: “Ik zet ertegen over dat God, Jezus gestuurd heeft en Hij doodgegaan is voor jouw zonden, dat lijkt mij meer dan genoeg wisselgeld toch?”
Doodgegaan? Hij is helemaal niet doodgegaan. Na drie dagen was hij weer leven. Dat wisselgeld griste hij bijna direct nadat hij het gegeven had weer terug. Dat is wat oplichters doorgaans ook doen.

Hij stierf een akelige verschrikkelijke dood aan het kruis. Probeer het je maar eens voor te stellen. Je Godslastering is voor jouw rekening. 

Quote: “Feit blijft dat jij en ik onbetrouwbaar zijn en Hij niet.”
God betrouwbaar? Hij stuurt leugengeesten, hij gaat weddenschappen aan, hij belooft kinderen niet te straffen voor het kwaad van de ouders maar doet dat vervolgens toch, hij spreekt zichzelf keer op keer tegen…. Lekker betrouwbaar hoor.

Je bekijkt het vanuit jouw onbelangrijke oogpunt tov God. Je stelt niks voor, accepteer het. Je bent geen god. 

Quote: “Hoe kom je bij bedenken? Ik bedenk het juist niet zelf, ik lees het in Gods word.”
En ‘god’s woord’ is… de bijbel, een door mensen geschreven boek van eeuwen geleden waarin die mensen er lustig op los fantaseren. Zo bedenken ze pratende slangen en ezels, een onmogelijke wereldwijde vloed, de aarde die een paar uur stopt met om zijn as draaien, dode mensen die al stinken van het rotten die toch weer levend worden, lijken die al eeuwen in de grond liggen die uit hun graf komen en massaal door Jeruzalem wandelen, mensen die op water lopen, enz enz. Allemaal bedenksels en fantasieën die jij nu ook hebt overgenomen.

Blijf je maar hierop fixeren. Jij ziet het grote geheel en de grootsheid niet van de Bijbel. En nu moet je hieronder weer gaan reageren met hoe baby's vermoord worden ect. 
We leven in een onrechtvaardige wereld. Door Gods genade hebben we er in Nederland, zo lijkt het, weinig mee te maken maar de wereld is een brute plaats. 

Over de jaartelling:
Quote: “Je hebt niet goed gelezen wat mijn reactie erop was. Ik wil je vragen het beter te lezen.”
Jij impliceerde tegenover Petra dat andere ‘grotere machthebbers’ een jaartelling hadden kunnen starten, maar dit niet gedaan hebben. Je wilde daarmee aantonen hoe bijzonder Jezus is, omdat voor Jezus wel een jaartelling is gestart. Dit is natuurlijk enorme onzin omdat er duidelijk een heleboel andere jaartellingen zijn.

Jezus is volgens jullie geen grote machthebber? Hij bestond toch niet? Waarom eer je jij Hem elke dag?! Eer hem!, of je wilt of niet. Eer hem en buig voor hem. Elke knie zal zich voor Hem, buigen en elke tong zal Hem loven. 
Jij leest ook niet goed. Bijna alle (belangrijke!) jaartellingen zijn voor Jezus zijn geboorte gestart. Behalve de Islam. De islam lijkt op het christendom alleen geloven zij de essentie niet. Dat Jezus aan het kruis jouw en mijn zonden op zich nam. 
Jezus was wel een belangrijk figuur... Kom op, moet ik je dit uitleggen?

Over de Kanaanitische genocide:
Quote: “Nogmaals jij en ik staan ver onder God. Hij is soeverein en heeft voor ons kaders gemaakt. Jij wil God zijn en zijn gedachte en redenen nu in dit leven weten.“
Soeverein is gewoon een ander woord voor ‘hoogste baas’ of ‘eigen baas’. Koning Willem 1 was bijvoorbeeld een soevereine vorst. Maar als koning Willem 1 zijn onderdanen massaal martelt en vermoord is het nog steeds een gewetenloze bruut. Voor god geldt hetzelfde: als hij weerloze vrouwen en kinderen laat vermoorden en mensen voor eeuwig martelt in de hel dan kan hij kan nog zo soeverein zijn, het is en blijft een gewetenloze bruut die niet deugt.

Je stelt een mens weer gelijk aan God. Je doet dit omdat jouw brein Zijn Grootheid niet kan bevatten. Je kan niet over hem oordelen omdat je dwaas bent. Net als ik. Je bent te laag, net als ik. Je bent te simpel net als ik. Je bent mens net als ik.

Quote: “Vrees, vre·ze (de; v(m); meervoud: vrezen) 1 angst, schrik 2 ontzag, eerbied: de vreze des Heren. 
Angst (de; m; meervoud: angsten) 1 gevoel van beklemming, vrees, onveiligheid of onzekerheid; hij stond duizend angsten uit;in angst zitten”
Het wordt er niet duidelijke op. Vrees betekend dus oa ‘angst’. En ‘angst’ betekend oa gevoel van beklemming, onveiligheid. Wij moeten god dus wel vrezen (is angst, een gevoel van beklemming en onveiligheid voelen), maar als ik zeg “Of wij nu wel of niet bang zijn voor god” dan klopt dit weer niet omdat we ontzag moeten hebben, en geen ‘vrees’?

De engelen die God niet vreesde hebben ook hun oordeel gehad. Jij weet heel goed wat je wel en niet moet. Maar hier mag ook jij je tegen verzetten. Het is een keuze, jouw liefde voor Hem. 

@Hector de 2e
Dank voor je reactie.

Quote: “Hier heb ik ook gereageerd maar ineens ga je mij beantwoorden en iemand anders in 1, niet doen.”
Ik denk echt dat je een reactie van mij aan jou gemist hebt. Ik heb 19 uur terug drie reacties geplaatst. Eén voor Tjalko, één voor jullie beiden, en één voor jou. Op die laatste heb je nog niet gereageerd. Ik zie graag je reacties op die uitgebreide post mij aan jou.

Dank voor je reactie.

Quote: “Het is een enorm slechte vergelijking maar ik begrijp je punt.”
Als jij mijn punt begrijpt dan is de vergelijking prima geslaagd.

Nee het is erg dom. 

Quote: “Ik ga niet voor ons spreken ik praat voor mezelf.”
Ik had ook nog uitgebreid direct op jou gereageerd.

Hier heb ik ook gereageerd maar ineens ga je mij beantwoorden en iemand anders in 1, niet doen. 

Quote: “God doet wat Hij wil. God doet niet wat jij wil.”
Inderdaad, god doet wat hij wil. Dat lezen we bijvoorbeeld in psalm 137:9
“Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.”

Accepteer het. Of niet! Je mag je nogmaals tegen God keren, je kent de de 2 wegen die er zijn om te bewandelen. Het is je eigen keus, Het is Zijn liefde. Het leven is een grote strijd. Vooral geestelijk wanneer we de Bijbel lezen. Lees de rest van de psalm eens goed. Je versimpeld de zaken bewust om te kunnen aanklagen. 

of in Koningen 15:16
“Toen sloeg Menahem Tifsah, met allen, die daarin waren, ook haar landpalen van Thirza af; omdat men niet voor hem had opengedaan, zo sloeg hij hen; al haar bevruchte vrouwen hieuw hij in stukken.”

Niet fraai maar God is rechtvaardig, hier mogen jij en ik op vertrouwen dus het is niet aan ons om het te oordelen. 

Of in Ezechiël 9:6
“Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe; maar genaakt aan niemand, op denwelken het teken is, en begint van Mijn heiligdom. En zij begonnen van de oude mannen, die voor het huis waren.”
God doet wat hij wil. Laten we hem aanbidden!

Inderdaad, Hij doet nog veel meer maar jij wil je telkens blind staren op deze gebeurtenissen. Het is je recht. 

Quote: “Weer jouw eigen mening die je boven Gods woord zet. Nogmaals het is een keuze.”
Volgens sommige van jouw medegelovigen is het helemaal geen keuze, maar is alles van te voren al bepaald.  

@Hector de 2e
Dank voor je reactie.

Quote: “Het is een enorm slechte vergelijking maar ik begrijp je punt.”
Als jij mijn punt begrijpt dan is de vergelijking prima geslaagd.

Quote: “Ik ga niet voor ons spreken ik praat voor mezelf.”
Ik had ook nog uitgebreid direct op jou gereageerd.

Quote: “God doet wat Hij wil. God doet niet wat jij wil.”
Inderdaad, god doet wat hij wil. Dat lezen we bijvoorbeeld in psalm 137:9
“Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.”

of in Koningen 15:16
“Toen sloeg Menahem Tifsah, met allen, die daarin waren, ook haar landpalen van Thirza af; omdat men niet voor hem had opengedaan, zo sloeg hij hen; al haar bevruchte vrouwen hieuw hij in stukken.”

Of in Ezechiël 9:6
“Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe; maar genaakt aan niemand, op denwelken het teken is, en begint van Mijn heiligdom. En zij begonnen van de oude mannen, die voor het huis waren.”
God doet wat hij wil. Laten we hem aanbidden!

Quote: “Weer jouw eigen mening die je boven Gods woord zet. Nogmaals het is een keuze.”
Volgens sommige van jouw medegelovigen is het helemaal geen keuze, maar is alles van te voren al bepaald.  

@Tjalko en Hector de 2e

Jullie zeggen beiden keer op keer dat we god niet kunnen bevatten en niet kunnen beoordelen.

Mijn buurman heeft een pitbull terriër. Die hond blaft en gromt iedere dag naar de postbode, hij jaagt iedere kat die hij ziet de stuipen op het lijf, en hij heeft al drie kinderen doodgebeten. Maar hij haalt wel de sloffen voor zijn baasje als die thuiskomt, en ligt ’s avonds lekker rustig bij hem op de bank te slapen.

Mijn buurman houdt bij hoog en bij laag vol dat zijn hond de liefste hond in de wereld is, maar… zegt hij, we begrijpen hem gewoon niet altijd.

De waarheid is dat die hond natuurlijk een vals kreng is. Hij is dat omdat hij valse dingen doet. Met god is het precies hetzelfde. Iemand die weerloze vrouwen en kinderen laat vermoorden, zichzelf continu tegenspreekt, massaal baby’tjes vermoord, en nog veel meer vreselijke dingen doet is onbetrouwbare en gewetenloze bruut. Ook als je hem niet kunt bevatten, net als de hond van mijn buurman.

Overigens is er een manier om de hele bijbel, de goede en slechte dingen en ook alle onmogelijke dingen zoals sprekend slangen en ezels en lijken die uit hun graf komen en ook alle tegenspraken, om al die dingen heel goed te begrijpen. Het enige wat je daarvoor hoeft in te zien is dat de bijbel mensenwerk is. Dat het een verzameling door mensen geschreven en later bij elkaar gesprokkelde verhalen is uit lang vervlogen tijden, toen mensen nog niet veel wisten over de natuurlijke wereld om hen heen en daardoor vervielen in allerlei bijgeloven, zoals het bijgeloof dat iemand die al drie dagen echt dood is en wiens lichaam al aan het rotten is gezond en wel zijn graf weer kan uitwandelen.

@Tjalko
Dank voor je reactie.

Quote: “Ik ben NIET als die dominee die Elthar bedreigde. Noch ik, noch mijn medegelovigen.”
Je nam eerder het woord ‘essentie’ in de mond. De essentie van het christendom is in paar simpele zinnen samen te vatten. God schiep de mens. De mens viel. De straf daarvoor was ‘de dood’. De dood in de christelijke wereld is….. een eeuwige marteling in de hel. DAAROM ging Jezus aan het kruis hangen. Om ons een mogelijkheid te geven om aan die eeuwige hel te ontkomen.
Je kunt hier allerlei toeters en bellen aan toe voegen, allerlei mitsen en maren bij opsommen, allerlei kanttekeningen bij plaatsen, maar hier komt het in essentie op neer. Het is allemaal niet zo ingewikkeld, zelfs en kind kan het idee vatten.
Deze essentie maakt dat je Jezus niet los kunt zien van de eeuwige marteling in de hel. Jezus hele wezen is er onlosmakelijk mee verbonden. Elke christen die van Jezus getuigt dreigt, direct of indirect, met de hel. Of je die hel nu wel of niet expliciet noemt, de dreiging is er altijd, simpelweg omdat Jezus geacht wordt de redding te zijn van die hel. Dus jij en al je medechristenen doen per definitie wat Elthar doet. Jezus zelf deed wat Elthar doet. Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven’, en hij dreigde vervolgens zelf expliciet met de hel als enig alternatief.
Wat jij je te weinig realiseert is dat iemand die WEET dat de hel de onlosmakelijke keerzijde van Jezus is ook automatisch de dreiging in jouw woorden kan horen als jij dingen zegt als ‘Jezus redt’ of ‘je zult niet verloren gaan’ of iets van die strekking. De dreiging van de hel is HET wezenlijke kenmerk van het christendom, hoe je het ook wenden wilt of keren.
De hel was er eerst. Zonder hel geen Jezus. Als gelovige die van christus getuigt doe je daar hoe dan ook aan mee. Iedereen die het verhaal van Jezus een beetje kent weet ook de keerzijde en kan de dreiging voelen. Dat geldt ook voor de kinderen op jouw zondagschool.

@Hector de 2e
Dank voor je reactie.

Quote: “In China 100 miljoen christenen erbij. Het is logisch wanneer ze niet beter weten, dat ze hun afgoden dienen.”
Gefeliciteerd hoor, met die 100 miljoen. Dat betekend dat er in plaats van 1,5 miljard Chinezen nu 1,4 miljard Chinezen voor eeuwig zullen branden in de hel. Allemaal mensen die gewoon niet beter wisten en voor wie het logisch was om geloof van hun cultuur aan te nemen, precies zoals jij ook hebt gedaan. Wat is god toch heerlijk rechtvaardig!

Quote: “Ik zet ertegen over dat God, Jezus gestuurd heeft en Hij doodgegaan is voor jouw zonden, dat lijkt mij meer dan genoeg wisselgeld toch?”
Doodgegaan? Hij is helemaal niet doodgegaan. Na drie dagen was hij weer leven. Dat wisselgeld griste hij bijna direct nadat hij het gegeven had weer terug. Dat is wat oplichters doorgaans ook doen.

Quote: “Feit blijft dat jij en ik onbetrouwbaar zijn en Hij niet.”
God betrouwbaar? Hij stuurt leugengeesten, hij gaat weddenschappen aan, hij belooft kinderen niet te straffen voor het kwaad van de ouders maar doet dat vervolgens toch, hij spreekt zichzelf keer op keer tegen…. Lekker betrouwbaar hoor.

Quote: “Hoe kom je bij bedenken? Ik bedenk het juist niet zelf, ik lees het in Gods word.”
En ‘god’s woord’ is… de bijbel, een door mensen geschreven boek van eeuwen geleden waarin die mensen er lustig op los fantaseren. Zo bedenken ze pratende slangen en ezels, een onmogelijke wereldwijde vloed, de aarde die een paar uur stopt met om zijn as draaien, dode mensen die al stinken van het rotten die toch weer levend worden, lijken die al eeuwen in de grond liggen die uit hun graf komen en massaal door Jeruzalem wandelen, mensen die op water lopen, enz enz. Allemaal bedenksels en fantasieën die jij nu ook hebt overgenomen.

Over de jaartelling:
Quote: “Je hebt niet goed gelezen wat mijn reactie erop was. Ik wil je vragen het beter te lezen.”
Jij impliceerde tegenover Petra dat andere ‘grotere machthebbers’ een jaartelling hadden kunnen starten, maar dit niet gedaan hebben. Je wilde daarmee aantonen hoe bijzonder Jezus is, omdat voor Jezus wel een jaartelling is gestart. Dit is natuurlijk enorme onzin omdat er duidelijk een heleboel andere jaartellingen zijn.

Over de Kanaanitische genocide:
Quote: “Nogmaals jij en ik staan ver onder God. Hij is soeverein en heeft voor ons kaders gemaakt. Jij wil God zijn en zijn gedachte en redenen nu in dit leven weten.“
Soeverein is gewoon een ander woord voor ‘hoogste baas’ of ‘eigen baas’. Koning Willem 1 was bijvoorbeeld een soevereine vorst. Maar als koning Willem 1 zijn onderdanen massaal martelt en vermoord is het nog steeds een gewetenloze bruut. Voor god geldt hetzelfde: als hij weerloze vrouwen en kinderen laat vermoorden en mensen voor eeuwig martelt in de hel dan kan hij kan nog zo soeverein zijn, het is en blijft een gewetenloze bruut die niet deugt.

Quote: “Vrees, vre·ze (de; v(m); meervoud: vrezen) 1 angst, schrik 2 ontzag, eerbied: de vreze des Heren.
Angst (de; m; meervoud: angsten) 1 gevoel van beklemming, vrees, onveiligheid of onzekerheid; hij stond duizend angsten uit;in angst zitten”
Het wordt er niet duidelijke op. Vrees betekend dus oa ‘angst’. En ‘angst’ betekend oa gevoel van beklemming, onveiligheid. Wij moeten god dus wel vrezen (is angst, een gevoel van beklemming en onveiligheid voelen), maar als ik zeg “Of wij nu wel of niet bang zijn voor god” dan klopt dit weer niet omdat we ontzag moeten hebben, en geen ‘vrees’?

Dank voor je reactie, ook weer. 

Quote: “Ik ben hier geboren en niet in Japan dus zo is het. Het gaat om het hier en nu, ook in jouw leven en niet om: wat, als, misschien, wanneer.”
In het hier en nu worden er ook mensen geboren in Japan, India, China enz enz. Die mensen worden niet in een christelijke cultuur geboren zoals jij. Zij nemen doorgaans het geloof aan van hun eigen cultuur, en als jij vandaag de dag in die cultuur geboren zou zijn zou jij dat waarschijnlijk ook doen. Probleem is natuurlijk dat die mensen volgens de bijbel allemaal voor eeuwig zullen worden gemarteld in de hel. Ben je toevalligerwijs in de verkeerde cultuur geboren (waar je natuurlijk geen enkele invloed op hebt)? Helaas pindakaas, dan ga je naar de hel. Zie daar god’s ‘rechtvaardigheid’.

http://www.jubileecampaign.nl/index.php/109-dossiers/china1/443-bijna-honderd-miljoen-nieuwe-christenen-in-china 

Je houdt vast aan een denkbeeld dat niet realistisch is. Een achterhaald denkbeeld dat deze site oproept. Bekijk de cijfers maar eens, onderzoek het zelf eens oprecht. In China 100 miljoen christenen erbij. Het is logisch wanneer ze niet beter weten, dat ze hun afgoden dienen. Uiteindelijk wanneer ze in aanraking met het christendom komen zullen de mensen die hun hart ervoor openstellen en ervoor bidden en om vergeving vragen gered worden. Dit beloofd het woord van God. 

Quote: “Angst is iets anders dan ontzag.”
Dan passen we mijn opmerking gewoon een beetje aan: Of wij nu wel of niet ‘ontzag’ hebben voor god veranderd niets aan het feit dat die god op een afschuwelijke en onrechtvaardige manier met kinderen omgaat. 

Je valt in herhaling omdat je het een fijn argument vindt. Ik zet ertegen over dat God, Jezus gestuurd heeft en Hij doodgegaan is voor jouw zonden, dat lijkt mij meer dan genoeg wisselgeld toch? 

Quote: “Het is een feit dat mensen teleur stellen.”
Ja, dit is een feit, en volwassen mensen leren daar gewoon mee leven. 

Ik ook, want we zullen wel moeten. Feit blijft dat jij en ik onbetrouwbaar zijn en Hij niet. 

Quote: “Iedereen wil liefde en een ieder moet gekwetst worden. Dit is onderdeel van het leven…” 
Ja, dit is onderdeel van het leven, en volwassen mensen leren daar gewoon mee omgaan. 

Ja, ik ook, want we zullen wel moeten. Feit blijft dat jij en ik alleen liefde willen en de rest niet. Zo zijn we geschapen. 

Quote: “Het is geen fantasie.”
Dat het leven niet altijd even makkelijk is is inderdaag geen fantasie. Iets of iemand bedenken die je nooit teleurstelt (in jouw geval Jezus), dat is fantasie, en die komt natuurlijk altijd uit omdat je hem op die manier fantaseert. 

Hoe kom je bij bedenken? Ik bedenk het juist niet zelf, ik lees het in Gods word. Jij bedenkt de boel zelf terwijl jij en ik zo simpel zijn. Vat het niet verkeerd op a.u.b. Maar onze gedachte kunnen God niet eens bevatten, laat staan hem veroordelen, iets wat jij doet. 

Over de verschillende jaartellingen…. Jij schreef eerder dit naar Petra toe: 
“Je stelling klopt niet want er zijn veel grotere machthebbers geweest dan rond het begin van de jaartelling. Die hadden allemaal een andere jaartelling kunnen starten. Wat je zegt is echt onzin.“
Je impliceerde hier dat die ‘grotere machthebbers’ een jaartelling hadden kunnen starten, maar dit niet gedaan hebben. Dat is dus duidelijk niet waar.

Quote: “Maar jij moet Jezus eren, welke dag is het vandaag?” 
Dinsdag, waarschijnlijk genoemd naar de Germaanse god Thingsus, de god van de volksvergadering. Zal ik die dan maar eren?

Je hebt niet goed gelezen wat mijn reactie erop was. Ik wil je vragen het beter te lezen. 

Over Jezus die zijn leven heeft gegeven...
Mijn vraag was: “Hoe heeft Jezus dan zijn leven ‘gegeven’? Hij had het na drie dagen al weer terug en hij wist van te voren dat hij het terug zou krijgen.”
En jouw antwoord: “Mooi he, dat is toch niet door mensen te bedenken dit Goddelijke plan voor redding.”
Ja, het is echt indrukwekkend. God bedenkt eerst dat hij een slang zal toelaten in het paradijs, wetende dat die slang Eva zal verleiden, en als dat dan gebeurd bedenkt god de dood als straf, terwijl hij toch zelf ook bijgedragen heeft aan de val door de slang toe te laten. Wispelturig als hij is komt hij later weer terug op die straf, maar in plaats van simpelweg de mensen die hij wil vergeven gewoon te vergeven en in de hemel te laten komen bedenkt hij dat hij zichzelf aan een kruis gaat laten spijkeren, en dan alleen die mensen die dit ook nog eens geloven in de hemel te laten komen, waardoor al die mensen die in andere culturen geboren worden automatisch naar de hel blijven gaan, omdat mensen nu eenmaal het geloof van hun ouders/cultuur overnemen.
GENIAAL BEDACHT van god!!

Je kennis en denkvermogen zijn beperkt, net als die van mij. Dit belemmerd jou om een relatie met Jezus te krijgen. Je schrijft alles alleen zwart vanuit jouw eigen standpunt omdat je Gods Geest niet hebt. Bovenstaande klopt wel maar het is niet het hele verhaal net als deze site. Het is een promille van het geheel dat als waarheid gepresenteerd wordt. 

Over de Kanaanitische genocide. 
Quote: “Wat is je bezwaar?”
Het bezwaar is dat, als we jullie goed begrijpen, god een hekel heeft aan de zonde, maar tegelijkertijd opdracht geeft zondig te handelen. Aan de ene kant zegt god dat moord (een mens die een ander mens dood) een zonde is, en aan de andere kant geeft god (massaal) opdracht aan mensen om andere mensen te doden (en dus te zondigen), zelfs als die andere mensen weerloze vrouwen en kinderen zijn. 
Maar jij hebt hier natuurlijk helemaal geen enkel probleem mee.

Nogmaals jij en ik staan ver onder God. Hij is soeverein en heeft voor ons kaders gemaakt. Jij wil God zijn en zijn gedachte en redenen nu in dit leven weten. Misschien krijg je die ooit nog te horen misschien ook niet. Deal with it! 

Quote: “Vrees Hem en leef uit genade.”
Vrees is hetzelfde als angst. Eerder schreef je dat ik geen angst moet hebben maar ontzag. Dus wat is het nu? Vrees cq angst, of toch geen vrees maar ontzag?