Comments: @ Redactie, Je weet ook in geen geval wat genade inhoud. Het wordt in zondag 23 wel duidelijk vermeld, uit louter genade enz. Vraag en antwoord 60. Zacharia en zijn vrouw zijn uit genade zalig geworden, daarom konden zij rechtvaardig leven voor God, en onberispelijk wandelen in de geboden en rechten des Heeren. Dat is nou de betekenis van rechtvaardig zijn. ---------------------------------------------------------------------------------- Beste Bert, dat jij je graag laat leiden door wat andere mensen via Catechismus, Kanttekeningen en Geloofsbelijdenissen etc. over de Bijbel beweren is je goed recht maar ik hoop wel dat je inziet dat het slechts interpretaties zijn en geen absolute waarheden. Het is natuurlijk niet voor niets dat al dit kunst en vliegwerk nodig is om de Bijbel te kunnen begrijpen.
Comments: @ Redactie, Je weet het weer zo te verdraaien dat je het nog zelf geloofd ook. Het hele hoofdstuk van Joh 7 gaat over de Farizeeèn, Overpriesters, schriftgeleerden, ongelovige Joden en ook Zijn ongelovige broers. In dit hoofdstuk waarschuwde Hij hen dat zij Hem daarna niet meer zouden vinden. In dit hoofdstuk heeft Hij het specifiek alleen tegen hen en niet tegen Zijn discipelen. Mattheüs 28 is een opdracht aan de discipelen dat zij de volken moesten onderwijzen en hen dopen, en daarna zeide Hij tot hen dat Hij altijd met hen zal zijn. Het is voor jou heel erg moeilijk toe te gegeven hè. De Bijbel spreekt zich hier niet tegen, je spreekt jezelf tegen. ---------------------------------------------------------------------------------- Zie Bert 24/3 hieronder.
Comments: Op het moment dat de bijbelse god zijn schepping schiep, wist hij dus al dat het een grote klerebende ging worden (in de ogen van gelovigen en ook in de ogen van hemzelf, want hij vindt het later nodig de hele wereldbevolking uit te roeien op een klein incestueus groepje na) want hij is alwetend. Mocht het zo zijn dat er dingen gebeurden die hij niet had voorzien, dan kan hij dus niet alwetend zijn. Er van uit gaande dat hij wel alwetend is, heeft hij dus willens en wetens de zaken zo geschapen dat het een bende ging worden. De reden hiervan is totaal niet relevant (of het nu de duivel is (door god, in zijn alwetendheid, willens en wetens geschapen), een slang of een slechte dag op kantoor), want de bijbelse god heeft immers alles geschapen, volgens de opvatting van gelovigen: niets schept zichzelf volgens diezelfde opvatting, ook de duivel, de slang of de slechte dag op kantoor niet. Alles stond van tevoren al vast en god wist precies wat er ging gebeuren, want hij is alwetend. Als je met die informatie tóch je schepping doorzet, dan zit er toch ernstig een schroefje bij je los als je daar vervolgens die schepping de schuld van geeft. In plaats van zichzelf even over zijn hemelse hoofd te krabben en toe te geven dat hij zijn plannetje toch beter niet had kunnen doorzetten, gaat de bijbelse god tekeer als een klein verwend kind en geeft iedereen en alles de schuld van de fouten die hij toch echt zelf heeft gemaakt.
Comments: Beste Henk, Toen God de wereld schiep was het PERFECT. Door de mens is zonde in de wereld gekomen. Laten we de zaken niet gaan omdraaien. En het zal weer goed komen. Hoe? Ja door de oplossing die idd door God bedacht is, waar velen geen heil in zien of het maar een raar "toneelstuk" vinden. Vandaag, goede vrijdag, mogen we daar nog eens extra bij stilstaan. Wat zegt God zelf in Openbaring 21:5? "Zie Ik maak alle dingen nieuw" ANTWOORD REDACTIE: Quote: "Toen God de wereld schiep was het PERFECT." Behalve dan dat God ook de bacterieen en de virussen schiep. Die zijn niet zomaar spontaan ontstaan omdat twee mensen de vruchten van een boom hebben geplukt. Blijkbaar was het een vooropgezet plan van God dat heel de natuur moest leiden onder deze ziekteveroorzakers. Een goed voorbeeld daarvan is malariaparasiet waarvoor God tevens een speciale mug heeft geschapen die de mens dan fijn kan infecteren. Wat te denken van een God die zijn "scheppings vernuft" aanwendt zodat momenteel elk jaar 250 miljoen mensen aan deze ziekte lijden en één miljoen daarvan sterven, meestal Afrikaanse kinderen van nog geen vijf jaar oud? En dan te bedenken dat malaria maar één van de voorbeelden is van de vele infectieziekten die God speciaal voor de mens heeft uitgevonden. Quote: "Zie Ik maak alle dingen nieuw" Openbaringen is bijna 2000 jaar geleden geschreven. Ondertussen is de wereldbevolking enorm toegenomen met alle gevolgen van dien. Waar is het wachten op?
Comments: "God zag dat het goed was." Godfried Bomans heeft daar eens aan toegevoegd: "... maar het kon wel beter." :-)
Comments: @Martin @Redactie Jezus, Gods zoon, zegt dat we worden vergeven en dat we dat ook onze medemens moeten vergeven. Over wat met brave mensen gebeurt die niet konden weten heb ik al geschreven, punt 8. Het is duidelijk anders als je op de hoogte bent van de bijbel en daar toch niet naar wil luisteren. Een drenkeling die zelf gaat ploeteren en de toegestoken hand weigert zal ondanks zijn inspanningen verdrinken.. Je lijkt me goed op de hoogte en ik herhaal het nog een keer: GRIJP DIE HAND ! ---------------------------------------------------------------------------------- Beste Tjalko, je meent te weten wat God zegt omdat je dat gelezen hebt in een boek dat door mensen is geschreven dus ook voor jou geldt dat je DENKT te weten wat God zegt. God zou zich heel eenvoudig aan iedereen kunnen openbaren zodat heel de wereld in 1 klap van zijn bestaan zou zijn overtuigd maar om één of andere reden houdt God zich angstvallig verborgen. Het gevolg is een enorme verscheidenheid aan stromingen die allemaal menen te weten wat God nu eigenlijk zegt. Laten we je gelijkenis over de drenkeling en de uitgestoken hand eens wat verder uitwerken: Stel je voor een enorme watervlakte vol met drenkelingen en nergens is ook maar een spoor van land te bekennen. Die drenkelingen zijn door de Grote Kapitein overboord gezet omdat ondanks zijn verbod twee van hen toch uit de provisiekast hebben gesnoept. Hoewel duidelijk is dat iedereen uiteindelijk zal verdrinken zijn er drenkelingen die in het door henzelf geschreven handboek "Reddend Zwemmen" hebben gelezen dat er een mogelijkheid is dat de Grote Kapitein ze toch komt redden. Ondanks het feit dat die "redding" pas mogelijk is nadat ze zijn verdronken sluiten veel drenkelingen zich aan bij clubjes van gelijk gestemden die allemaal verwoed in een verschillende richtingen zwemmen omdat ze denken dat de Grote Kapitein zich daar ergens achter de horizon moet bevindt.
Comments: @ Redactie, ---------------------------------------------------------------------------------- Beste Bert, îk doe het toch maar even voor de duidelijkheid. Als Jezus tegen de Farizeeën zegt: (Johannes 7:33) Nog een kleinen tijd ben Ik bij u, en Ik ga heen tot Dengene, Die Mij gezonden heeft. dan geldt dat net zo goed voor de discipelen want die kunnen Jezus dan ook niet meer vinden omdat Hij bij God in de hemel is. En dat is dus in strijd met wat Jezus aan de dicipelen heeft beloofd: (Mattheus 28:20) En ziet, Ik ben met ulieden al de dagen tot de voleinding der wereld.
Comments: @Bert Beste Bert, ik zal uitgebreid ingaan op je reactie maar misschien kun je vast een antwoord geven op de volgende vraag: "wat gebeurt er op de dag des oordeels met brave en oppassende mensen die een andere dan de christelijke godsdienst hebben beleden of atheist waren?"
Comments: Sartre heeft gemeld: "Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." Oftewel: "Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."
Comments: Over stokpaardjes gesproken: "de bijbel is het woord van god, omdat het in de bijbel staat", lijkt me de moeder van alle stokpaardjes.
Comments: @ Redactie, Wat Tjalko hier zegt in punt 1, dat je weer helemaal afdwaalt van het onderwerp en dat je weer op je stokpaardje zit, daar ben ik het volkomen mee eens. Je komt ook ieder keer weer met hetzelfde aan: genocide, slavernij etc. etc. Maar daar ging het namelijk niet over, het ging over: wel rechtvaardig of niet rechtvaardig. Het ging dus over Contradictie nr 10: Niemand is rechtvaardig. Waar of onwaar. Ook hier zet je weer een paar teksten naast elkaar waar je niet eens de inhoud van begrijpt. Van nature is niemand rechtvaardig. Een mens is pas rechtvaardig voor God als hij waarlijk en oprecht in God geloofd. Sla er de Heidelbergse Catechismus Zondag 23 vraag 59, 60 en 61 er maar eens op na. Uit genade zijt gij zalig geworden. Duidelijker kan het niet. Misschien dringt het dan eens een keer tot je door wat de werkelijke betekenis is van deze 3 teksten. ---------------------------------------------------------------------------------- Beste Bert, er kan van alles in de door mensen verzonnen Heidelbergse Catechismus (HC) staan maar in het Woord van God zelf staat: (Lucas 1:5-6) In de dagen van Herodes, den koning van Judea, was een zeker priester, met name Zacharias, van de dagorde van Abia; en zijn vrouw was uit de dochteren van Aaron, en haar naam Elizabet. En zij waren beiden RECHTVAARDIG voor God, wandelende in al de geboden en rechten des Heeren, onberispelijk. Hier wordt niets over genade vermeld enkel dat Zacharias en Elizabet brave lieden waren die zich netjes aan de geboden hielden. Blijkbaar is God in tegenstelling tot de bedenkers van de HC daar al dik tevreden mee.
Comments: Geen spoor te vinden? Jesaja 53: 4-5 Nochtans, onze ziekten heeft hij op zich genomen, en onze smarten gedragen; wij echter hielden hem voor een geplaagde, een door God geslagene en verdrukte. Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt, was op hem, en door ZIJN striemen is ONS genezing geworden. Er zijn veel Joden die Jezus niet kennen, maar ken je één Jood, die het NT goed kent en toch niet tot het christendom bekeerd is. [1] Je dwaalt van het onderwerp af en zit weer op je stokpaardje. Ik weet ook niet waarom dit er zo staat, waarom dit zo moest, maar het is niet aan ons God ter verantwoording te roepen. [3] In Gn 1 kunnen we lezen over de schepping. Er staat steeds “…en God zag dat het goed was” HIJ schiep een perfecte wereld zonder haat, afgunst, moord en wat niet al. Het is de MENS die er een potje van maakte. Jij zet hier de wereld wel heel erg op z’n kop! [4] Dat wil Hij inderdaad niet [5] IEDER mens zou hetzelfde hebben gedaan. Ik zou niet voor mezelf instaan en zeggen dat ik de verleiding wel aan zou kunnen. [6] Zeker, die oplossing heeft God zelf bedacht. De mens zal nooit de weg naar God vinden door goed zijn best te doen. Daarom kwam God naar ons! [7] Met “straks” bedoelde ik: “na het sterven”. Het kan ook zijn dat Jezus voor die tijd terugkomt, we weten niet wanneer, dat weet Jezus zelf niet eens, alleen bij God is dit bekend. Mt 24:36 [8] Klopt! Een almachtig God heeft geen oplossingen nodig. Zoals ook een opmerkzame voorbijganger een drenkeling niet nodig heeft. Ik heb mezelf vaak afgevraagd: wat zal met de mensen gebeuren die nog nooit van Hem hebben gehoord? Een moeilijke vraag, maar ik denk dat God daar zeker rekening mee zal houden. Het is natuurlijk anders als je God wél kent, maar toch lekker je eigen gang gaat. [9] [10] Noem het wat je wilt: ‘geobsedeerd door wraakgevoel”, “toneelstukje”. God heeft dit allemaal niet nodig, maar wil graag dat wij later bij Hem zijn. [11] En waar wil JIJ dan zijn? ---------------------------------------------------------------------------------- Beste Tjalko, in een reactie dd 11/3 zei je nog: "Samen met Bert zeg ik: niet zomaar plukken links en rechts! Lees de Bijbel in zijn verband!" Laat dat "plukken" nou precies zijn wat je hier zelf doet in je exegese van Jesaja 53. Je pakt de zinnetjes die min of meer met Jezus in verband gebracht kunnen worden en de zinnetjes in datzelfde hoofdstuk waaruit blijkt dat het hier beslist NIET over Jezus gaat laat je weg. Zie eerdere reactie waar ik dat duidelijk aantoon. Verder zijn niet de "striemen" die Jezus werden toegebracht onze "genezing" maar zijn opstanding uit de dood. In Job 19 en Psalm 19 wordt enkel het vertrouwen in God uitgesproken en is er in de verste verten geen Zoon die voor onze zonden geofferd gaat worden te bekennen. Mocht je in de verleiding komen om met meer van dit soort vermeende verwijzingen in het OT naar Jezus te komen dan raad ik aan om eerst even het archief te raadplegen: link1 link2 link3 link4 link5 link6 link7 link8 link9
Comments: Ga proberen het uit te leggen: Beste Tjalko, hoewel de schrijvers van het Nieuwe Testament (NT) ons dat graag willen doen geloven is er van Gods Reddingsplan voor de mensheid in het Oude Testament (OT) geen spoor te vinden. Als dat zo zou zijn zouden de Joden zich beslist massaal hebben bekeerd tot het chistendom maar dat deden ze niet omdat ze wel door hadden waar de schrijvers van het NT mee bezig waren. Die schrijvers kamden het OT uit op zoek naar zinnetjes die ze op één of andere manier met het verhaal van Jezus konden vervlechten om zo hun verhalen meer gewicht te geven. Kijk maar eens in het NT waar zoiets staat als "is vervuld" of "want/gelijk/alzo geschreven is" en zoek daar dan in het OT de teksten bij dan zul je zien dat daar nergens een "Zoon van God" te vinden is laat staan eentje die zich laat offeren om ons te "redden" van de zonde. [1] Laten we de Bijbel dan eens openslaan in het Oude Testament en ons eens afvragen hoe een God, die volgens jou een hele fijngevoelige aard heeft wat "zonde" betreft, geen enkel probleem schijnt te hebben met genocide, slavernij en het vermoorden van kinderen? [2] God is almachtig dus er is niets wat hem dwingt, ook zijn "heiligheid" en "verhevenheid" niet, waardoor Hij geen zonde zou kunnen zien of verdragen. [3] God heeft heel de natuur zo geschapen dat iedere soort, inclusief de mens, in een doorlopende overlevingsstrijd met zijn eigen soortgenoten en vijanden is verwikkeld. In een dergelijke omgeving is het niet vreemd dat daarbij ook eigenschappen zoals wreedheid, jaloezie, afgunst en begeerte een rol gaan spelen want die zijn als het ware ingebakken om te kunnen overleven. Gezien de omstandigheden waarin God de mens heeft gezet is het op zijn minst onredelijk om deze eigenschappen als onoverkomenlijke "zonde" aan te rekenen. [4] Geen zonde WIL zien, zie punt 2. [5] Heel logisch ja, de hele mensheid straffen omdat 2 personen een overtreding begaan. [6] Die "OPLOSSING" was enkel nodig omdat God zelf besloten had dat de zonde van de mens enkel goed gemaakt kon worden door deze zelfbedachte "OPLOSSING". [7] Straks? Wanneer is dat dan. Jezus zelf verwachtte Zijn wederkomst nog tijdens de generatie van de mensen die toen leefden maar inmiddels zijn we al bijna 2000 jaar verder en er is helemaal niets veranderd sinds Zijn kruisdood. Waar is het wachten op? Iedere dag worden er duizenden mensen geboren die uiteindelijk voor eeuwig in een hel gaan branden omdat ze toevallig geboren zijn bij ouders met een verkeerde godsdienst. [8] Een almachtige God heeft geen "OPLOSSINGEN" nodig, die bepaald gewoon wat er gebeurd. Het had dus ook zonder een bloedige marteling aan een kruis gekund maar blijkbaar moest God eerst iets gruwelijks zien voordat Hij de mensheid kon vergeven. En dan nog enkel dat deel van de mensheid dat min of meer door toeval van geboorte in Zijn "OPLOSSING" geloofd. [9] Blijkbaar is God geobsedeerd door gevoelens van wraak. Jezus leert ons wraakgevoelens te onderdrukken en zelfs zover te gaan dat we onze vijanden moeten liefhebben maar ondertussen is God (dus dat is ook Jezus zelf) bezig met het zoeken naar vergelding. Is dat niet een beetje tegenstrijdig? [10] Hoezo moet er vergelding plaatsvinden? Wat heeft het voor zin dat bovenop al die veronderstelde "vreselijke zonde" van de mensheid nog eens een toneelstukje met een gruwelijk marteldood wordt opgevoerd. [11] Eeuwig vertoeven in de feestzaal bij een wreker die je pas binnenlaat nadat je hem looft omdat hij ter genoegdoening van zijn gekwetste ego een mens heeft laten dood martelen?
Comments: "geweld volstrekt verdedigbaar" inderdaad. Lees het hele stuk maar en verbaas u hoe je iets recht kunt praten wat volstrekt krom is.
Comments: Ik bedoelde tegenspraak nr 10 “Niemand is rechtvaardig?” ---------------------------------------------------------------------------------- Quote: "De bijbel staat vol van vergeving!" Dat hangt er natuurlijk wel een beetje van af waar je de Bijbel openslaat: (Nahum 1:2) (Jeremia 15:3-4) (2 Samuel 24:15) (Exodus 20:5) (Genesis 7:23) (Genesis 19:24-25) (Deuteronomium 20:16-17) (Deuteronomium 20:13) (Deuteronomium13:15) (Deuteronomium 7:16) (Deuteronomium 7:22-23) (Numerie 21:34-35) (Numerie. 25:17) (Numerie 31:7) (Jozua 10:40) (Exodus 23:23) (Jozua 10:11) (2 Koningen 19:35) (Exodus 12:29) (1 Samuel 15:18) (Jeremia 50:21) (1 Samuel 15:3) (1 Samuel 5:9) (Jeremia 13:14) (Ezechiel 9:5-6) (2 Koningen 2:23-24) (Psalmen 137:9) (Numeri 31:17)
Comments: @ redactie, Je hoort mij niet zeggen dat het niet goed is, maar lees het in zijn verband. In vers 32 staat: De Farizeeèn hoorden, dat de schare dit van Hem murmelde; en de Farizeeèn en de Overpriesters zonden dienaren, opdat zij Hem grijpen zouden. Jezus dan zeide tot HEN,( tegen de Farizeeèn en de Overpriesters dus) nog een kleine tijd ben Ik bij u, en Ik ga heen tot Degene, Die Mij gezonden heeft. Gij zult mij zoeken en gij zult Mij niet vinden; en waar Ik ben, kunt gij niet komen. Beste vriend, je kan niet ontkennen dat Hij het hier tegen de Farizeeèn en de Overpriesters en de ongelovige Joden heeft.
Comments: @ Redactie, Mattheus 28:20 Ik ben met ulieden al de dagen tot de voleinding der wereld. Jezus had het hier in deze tekst tegen zijn apostelen en dat geldt ook inderdaad voor Zijn volgelingen door de eeuwen heen. Dat heb je goed gezien. En dan ga je op slinkse wijze ineens verder met een andere tekst: Ik ga heen tot Degene Die Mij gezonden heeft. Maar over die tekst hadden wij het niet, we hadden het over Joh. 7:34 en niet over vers 33 n.l. Gij zult mij zoeken, en gij zult Mij niet vinden....en in DEZE teks had Hij het tegen de Farizeeèn en Overpriesters en de ongelovige Joden. En jij beweerd dat Jezus het in Joh. 7:34 vers het ook tegen de apostelen had en dat is niet waar. Jij hebt DIE twee teksten ONTERECHT op je site naast elkaar gezet in een kolom en er boven gezet: Als Jezus zijn apostelen uitzendt zegt Hij dat Hij altijd met ze zal zijn. Maar in Matth. heeft Hij het tegen de Apostelen en de rest, en in Joh. heeft Hij het NIET tegen de apostelen maar juist tegen de Farizeeèn en de rest. ---------------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Quote: "want ze lezen niet wat ervoor of wat er achter deze teksten staat." Doe ik dat een keer door vers 33 er ook bij te betrekken om het beeld compleet te maken is het weer niet goed!
Comments: @Bert,
Comments: Omvangrijk stukje werk deze site. Mis echter het belangrijkste. De wedergeboorte, de inwoning van Gods Geest, het feit dat een wedergeborene weer deelachtig is geworden aan de goddelijke natuur door het bloedoffer van Jezus. Daaruit vloeit een bediening van verzoening en heerlijkheid voort, waarbij de 9 bovennatuurlijke gaven van de Geest door een gelovige werken. Genezingen, opwekken van doden, wonderen, profetie, bovennatuurlijke kennis zijn daarmee kinderspel geworden. Het heet: Gaven gaf Hij aan de mensen. Jezus zegt: "Wek doden op, genees de zieken en zeg hen: Het Koninrijk van God is gekomen". Gratis heb ik het gegeven, deel het gratis uit". Heb Ik niet gezegd: "gij zijt goden". Geweldige God. Wat een vrijheid, gaven en vrede. ---------------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Beste Tonino, dank voor je reactie. Heb je ook even hoofdstuk en vers waar Jezus dat zegt?
Comments: Graag wil ik reageren op uw “tegenstelling” t.a.v. rechtvaardigheid: De mens in zijn natuurlijke (zondige) staat is niet rechtvaardig, maar heeft rechtvaardiging nodig. Over zulken gaat Romeinen 3: 10. Een bekeerd mens laat zijn oude leven achter zich en begint een nieuw leven met Jezus. Door het verzoenend sterven van Jezus is de mens rechtvaardig gemaakt, hij is dat uit zichzelf niet. Zacharias en Elisabeth (Lukas 1) mochten vooruit zien op de komst van de Messias. Zij vertrouwden daarop. Zij waren rechtvaardig voor God, niet omdat ze uit zichzelf volmaakt waren. Geldt dat niet voor ons allemaal? En hebben we niet allemaal rechtvaardiging nodig? Dat kan alleen maar door God die naar ons toegekomen is! Samen met Bert zeg ik: niet zomaar plukken links en rechts! Lees de Bijbel in zijn verband! ---------------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Beste Tjalko, je maakt niet duidelijk over welke "tegenstelling" je het hebt. Als je van mening bent dat wij "plukken" dan moet je met voorbeelden komen WAAR wij dat doen en WAAROM wat wij beweren niet klopt.
Comments: @ v Rheden, Wat is jouw antwoord op mijn laatste post. Daar ging het over, ja??
Comments: Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien (Jh 14:9) Ik en de Vader zijn een (Jh 10:30) Laat de kinderkens tot Mij komen, en verhindert ze niet; want derzulken is het Koninkrijk Gods (Mk 10:14) En hij keerde zich achterom, en hij zag ze, en vloekte hen, in den Naam des HEEREN. Toen kwamen twee beren uit het woud, en verscheurden van dezelve twee en veertig kinderen.(2 Kn 2:24) Wat is hierop uw antwoord? ---------------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Beste van Rheden, het antwoord is 42. ![[smile]](http://watzegtdebijbel.signourguestbook.com/images/boards/smilies/smile.gif "Smile - :)") Vriendelijk verzoek om niet zomaar bijdrages te plaatsen zonder duidelijk te maken wat je punt is.
Comments: @ v Rheden, Als Jezus zegt "ik ga heen tot Dengene Die Mij gezonden heeft" dan maakt het niet uit tegen wie Hij dat zegt want het gevolg is dat Hij er niet meer zal zijn en dat geldt net zo goed voor de Farizeeers en Overpriesters als voor de apostelen en Zijn volgelingen. En sinds wanneer is wat Jezus zegt enkel van toepassing op de aanwezigen in zijn gehoor? Is de bergrede soms ook enkel bedoeld voor de schare die Hem op dat moment volgde? Wat het "rukken en naast elkaar plaatsen" van teksten betreft raad ik je aan om eens terug te kijken in het archief : link1 link2 link3
Comments: ik ben 1 van die mensen die door het bestuderen van de bijbel tot de conclusie gekomen is dat er geen god is zoals de bijbel beschrijft, maar om toch even bij de verschijningen van jezus te blijven hier een paar mooie voorbeelden van de "onfeilbaarheid"van de bijbel.. 1. DE OPSTANDING VAN JEZUS Geen enkele ernstige geschiedkundige en zelfs vele theologen twijfelen niet aan het mytische karakter van de opstanding. Laat de tegenstrijdigheden voor zich spreken:
Deze tegenstrijdige versies tonen duidelijk aan dat er van onfeilbare goddelijke inspiratie geen sprake kan zijn, maar dat dit het resultaat is van menselijke verhalen die ontstaan zijn in de tradities van verschillende kerken en religieuze gemeenschappen, die toen bestonden.
Comments: @ v Rheden, ---------------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Verder is Lukas 24 ook in strijd met Johannes 20 want daar staat dat Jezus en Maria Magdalena elkaar wel bij het graf hebben ontmoet. Quote: en niet zomaar lukraak een tekst te pakken en die naast een andere te zetten en dan zeggen : kijk het klopt niet." Aan jou reactie hierboven te zien mag je dat dus wel doen als je wilt aantonen dat iets WEL klopt. Quote:"Ze pakken maar wat en zetten het naast elkaar met de bedoeling de lezers in verwarring te brengen." Maar jij mag dat zelf natuurlijk wel doen zolang je de lezer daarmee op het juiste spoor brengt? Als je zo graag verhaallijnen uit verschillende evangeliën bij elkaar wilt voegen om je verhaal kloppend te maken daag ik je uit om één samenhangend verhaal van de opstanding te maken met daarin ALLE gebeurtenissen volgens de 4 evangeliën. |
| < Previous 25 | Next 25 > |
