@ Redactie, 
Quote: "Die zogenaamde profetieèn zijn niet anders dan zinnetjes uit het OT die de schrijvers van het NT in hun verhalen hebben vervlochten." 

Geef jij dan zelf eens een verklaring van Psalm 22. [1]
Een Psalm van David, een profetie over het aanstaande lijden van Christus. [2]
Psalm 22 is een profetie van Christus lijden aan het kruis. [3]

Het begint al bij vers 2: Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten. 
Wat riep Christus aan het kruis?? Juist ja, wat hier in de vorige regel staat. [4]

Vers 8: Allen die Mij zien, bespotten Mij.... 
Als David het hier over zichzelf zou hebben stond het woord "Mij" niet met een hoofdletter.  [5]

Vers 17: Want honden hebben Mij omsingeld, een vergadering der boosdoeners heeft Mij omgeven; zij hebben Mijn handen en voeten doorgraven ( = doornageld ) Dat is geschied aan het kruis. 

Vers 19: Zij delen Mijn klederen onder zich, en werpen het lot over Mijn gewaad. Lees na in Lukas23:34 en Joh. 19:24. [6]
Hebben ze Davids handen en voeten doornageld??? Nee. 
Hebben ze Davids klederen verdeeld?? Nee. 
Hebben ze het lot geworpen over Davids gewaad??? Nee. 
Deze Psalm ziet zuiver op het lijden en sterven van de Borg en Middelaar. [7]

In het OT wordt ook gesproken over de Messias wat niks meer of minder betekend dan Christus, (=Gezalfde ) In het Grieks christos, in het Hebreeuws Mashiach = Messias. [8]
-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:
 
[1] De dichter van Psalm 22 drukt in poetische taal uit dat hij in grote nood verkeert en vraagt God hem hieruit te redden. Als God dat doet zal de dichter hem hiervoor loven en prijzen.

[2] Geen Jezus te bekennen in deze Psalm, enkel een paar zinnetjes die honderden jaren later door de schrijvers van het NT zijn gebruikt in hun verhalen.

[3] Deze Psalm beschrijft enkel een mens die in nood is. Waar is Jezus en waar is het kruis?

[4] Dat Jezus een regeltje citeert uit de Tenach is net zomin een profetie als dat een dominee morgen op de kansel Psalm 22 voorleest.

[5] "Mij" met hoofdletter? Waar haal je de onzin vandaan, hebreeuws kent niet eens hoofdletters en als met "Mij" Jezus wordt bedoelt dan is Jezus zeker ineens zelf aan het dichten hier? De hele Psalm is in de IK vorm en beschrijft de huidige toestand van de dichter en niet iets dat nog moet gebeuren in de toekomst. Verder vergelijkt David volgens jouw redenering Jezus dus met een "worm"?  

[6] Als dit een profetie van een kruisiging is dan was het hele verhaal een stuk sterker geweest als hier had gestaan: "ze hebben mij met handen en voeten aan een kruis genageld." En waarom enkel deze regeltje eruit pikken? Waar waren de honden, leeuwen, kalveren, stieren en eenhoorns die in deze Psalm worden genoemd tijdens de kruisiging?

[7] Als het hier niet over David gaat volgt daar niet uit dat dan de enige overgebleven optie het lijden van Jezus moet zijn.

[8] Wat is je punt. Die "gezalfden" van het OT zijn een bonte verzameling priesters, profeten en koningen waaronder ook figuren die helemaal niet passen bij het beeld van de grote Messias van het NT. Zo zijn er bijvoorbeeld ook heidense "gezalfden" die door God als wraakinstrument worden gebruikt. (1 Koningen 19:15) (Jesaja 45:1) (Ezechiel 28:12) 

 @ Redactie, 
De Heerser die wordt genoemd in Micha 5 is hier niet een gewoon mens die met zwaarden en stokken Israël gaat verlossen van zijn vijanden. Nee deze Heerser die in Bethlehem Efratha is geboren is de Middelaar, Jezus Christus. Hij zou Heerser zijn in Israël over Zijn Kerk. Hij zal heersen over een geestelijk Israël, de gelovige volgers van Abraham, Izak en Jakob. 

Dat wordt hier bedoeld met Heerser, en niet wat jij er maar van maakt dat het een aardse heerser is die Israël zou verlossen van zijn vijanden uit de omringende landen. Daarom geloofden de Joden ook niet in Hem omdat zij dachten dat Hij hen zou verlossen van hun aardse vijanden. 

Ook was Hij Heerser over de winden en de golven die Hem moesten gehoorzamen. Hij heerste over de duivelen die Hij uitwierp zoals bij die bezetene. Hij genas de zieken, enz. enz. Deze Heerser genoemd in Micha 5 is het Hoofd van Zijn uitverkoren Kerk.

 -----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Niets van al het moois dat jij hierboven beweert over die "Heerser" is terug te vinden in Micha 5. Daar lezen we enkel over een wereldse leider onder wiens leiding Assur een lesje zal worden geleerd waarbij vijanden, paarden, wagens, steden, vestingen en bossen uitgeroeid en verdelgd worden.

5 Die zullen het land van Assur afweiden met het zwaard, 8 Uw hand zal verhoogd zijn boven uw wederpartijders, en al uw vijanden zullen uitgeroeid worden.
9 En het zal te dien dage geschieden, spreekt de HEERE, dat Ik uw paarden uit het midden van u zal uitroeien, en Ik zal uw wagenen verdoen.
10 En Ik zal de steden uws lands uitroeien, en Ik zal al uw vestingen afbreken.
13 Voorts zal Ik uw bossen uit het midden van u uitroeien, en Ik zal uw steden verdelgen.
14 En Ik zal in toorn en in grimmigheid wrake doen aan de heidenen, die niet horen.

Als deze Heerser Jezus moet voorstellen hoe wil je dan het "uitroeien van vijanden" en "in grimmigheid wrake doen" rijmen met de boodschap van Jezus die zegt dat we onze vijanden moeten liefhebben.

Quote:"Daarom geloofden de Joden ook niet in Hem omdat zij dachten dat Hij hen zou verlossen van hun aardse vijanden."

Ja, de Joden lezen gewoon wat erin Micha 5 staat en gaan daar niet van alles bij verzinnen zoals jij dat doet.

Quote: "Hoofd van Zijn uitverkoren Kerk."

Van welke kerk is dat dan want er zijn er nogal wat en wanneer gaat Jezus als "Hoofd" zijnde de leiding eens in handen nemen zodat duidelijk wordt welke kerk het bij het rechte eind heeft.

@Redactie

In Micha 5 werd al voorspelt dat Jezus in Bethlehem geboren zou worden. En dat terwijl Micha ver voor de geboorte van Jezus geschreven werd. 

Het voorbeeld hierboven is één van de tientallen vervulde profetieën in de bijbel. 

http://www.ontdekjezus.nl/profetieen-over-de-messias-en-vervulling-door-jezus/
-----------------------------------------------------------------------------------
 ANTWOORD REDACTIE:

Als dat de beste profetie moet zijn die er te vinden is dan belooft dat weinig voor de overige profetieen. In Micha 5 is er namelijk geen spoor te bekennen van een Zoon van God genaamd Jezus die voor onze zonden zal sterven. Het gaat hier over een "Heerser" die met het zwaard Israel gaat redden van Assur en over het "uitroeien van vijanden". Hoe wil je dat in verband brengen met Jezus die juist zegt dat we onze vijanden moeten liefhebben.

Die zogenaamde "profetieen" zijn niets anders dan zinnetjes uit het OT die de schrijvers van het NT in hun verhalen hebben vervlochten. 

@Johannes

Aangezien de meeste gelovigen geloven in een almachtige alwetende god (iets wat onmogelijk samengaat trouwens).
Ik ben benieuwd naar jouw argumenten waarom dit niet samen zou kunnen gaan.

Voor de fouten die hij zelf heeft ingebouwd laat hij zijn schepping boeten (terwijl ze daar absoluut niets aan konden doen!) 
Dit klopt niet. Ten eerste heeft God deze fouten niet zelf ingebouwd. De duivel heeft door Adam en Eva te verleiden gezorgd voor de zondeval. God had Adam en Eva duidelijk gewaarschuwd dat ze niet van de verboden vrucht mochten eten. 

vervolgens komt hij met een volstrekt onnodige en walgelijk smakeloze oplossing op de proppen.
Juist door deze volgens jou ''onnodige en smakelijke oplossing' worden er op deze aarde geen mensen meer gedood door God. Ook vergeeft God onze zonden altijd wanneer we echt spijt hebben. Wees blij dat je niet meer persoonlijk gestraft wordt voor je zonden, anders zag het er voor jou niet best uit in dit aardse leven. Jezus (God) heeft ook voor jouw zonden moeten boeten. Er moest vergelding plaatsvinden voor de zonden van de mensen. God was zo liefdevol om niet ons, maar Jezus (zichzelf) te straffen voor wat wij verkeerd gedaan hebben. 

@Jelmer

En waarom vind je het trouwens nodig dit soort vragen bij anderen neer te leggen? Je kunt toch je eigen antwoorden wel bedenken?
Dit slaat nergens op, want ik heb mijn eigen antwoord gegeven. Om mijn antwoord aan te vullen heb ik de vraag ook nog aan anderen gesteld. Maar als jij dat niet wil, dan maar niet.

Waarom moesten die Israëlitische soldaten, die gewoon mensen zijn, van god zondige dingen doen terwijl god dit ook zelf had kunnen doen?
Ten eerste deden zij geen zondige dingen, moord is zonde, doodslag hoeft niet perse zonde te zijn. God dood soms wel zondige volken in één keer, dus hij laat het niet altijd aan de Israëlieten over. Waarom hij het soms zelf niet doet, weet ik niet, maar ik denk dat God zich soms aanpast aan mensen. Nu heb je ook gelijk een verklaring voor de wetenschappelijke onjuistheden in de bijbel. God komt naar ons toe in menselijke taal.

Er is natuurlijk een manier om dit alles te begrijpen die volstrekt logisch is. Dat is als je je ogen open doet en inziet dat het niet een god is die mensen opdrachten geeft, maar dat het mensen zijn die een god bedenken. Dat doe ik niet eerder voordat je eens met een goede verklaring aankomt voor de vele bijna-doodervaringen van mensen. Er zijn duizenden verklaringen van mensen met bijna-doodervaringen waarin mensen God zien. Kom dus alsjeblieft niet aan met 'het is niet controleerbaar'. Ik ben ook benieuwd naar jouw verklaring voor de vele vervulde profetieën in de bijbel. Kijk ook eens op bestaatgod.net hier staan genoeg bewijzen voor het christendom. 
-----------------------------------------------------------------------------------
 ANTWOORD REDACTIE:

Noem eens een paar van die "vervulde profetieën" dan? Bijvoorbeeld de 3 meest indrukwekkende.

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste van Rheden, aan mensen vragen wat hun drijfveren zijn is een hele onbetrouwbare methode om tot gedegen kennis te komen.   Verder zie ik ook niet in hoe uw en/of mijn zieleroerselen licht kunnen werpen op de inhoud van de Bijbel.

@Bert
Mijn vraag was: “En waar lezen we dat de Midianieten kinderoffers brachten?”
De drie verzen die jij als antwoord geeft gaan geen van drieën over Midianieten, maar alle drie over Israëlieten die kinderoffers brengen. Beroerder bewijs kun je nauwelijks aanleveren.
En je hebt er misschien overheen gelezen, maar hoezo leefden de Midianieten in de grofste zonden. Mozes wist daar kennelijk niets van want Mozes was getrouwd met ten minste TWEE Midianietische vrouwen (die derde was een Kenietische vrouw), en had met ten minste één van zijn Midianietische schoonvaders, die ook nog eens een Midianietische priester was, een heel goed contact.

@Was Rodebos
Je had je de moeite om die vragen aan iemand anders te stellen wel kunnen besparen, want iedereen kan al van mijlenver zien aankomen dat ze met dezelfde chistelijke prietpraat zullen komen als Pronk en adriano313 en Bert en al die anderen. En waarom vind je het trouwens nodig dit soort vragen bij anderen neer te leggen? Je kunt toch je eigen antwoorden wel bedenken?
Je hebt de vraag aan je christelijke vrienden trouwens niet goed geformuleerd. Je schreef dat ik je vroeg: “Waarom moesten die Israëlitische soldaten, die gewoon mensen zijn, van god zondige dingen doen?”. Maar je liet het belangrijkste deel van mijn vraag weg. De vraag is: “Waarom moesten die Israëlitische soldaten, die gewoon mensen zijn, van god zondige dingen doen (zoals kinderen doden)…. terwijl god dit ook zelf had kunnen doen.” God gaf die Israëlitische soldaten wel de opdracht om kinderen te doden, maar hij laat na uit te leggen waarom hij het niet zelf doet. Hij heeft geen goed motief voor het geven van die opdracht aan mensen, want hij had het ook zelf kunnen doen.
Jullie maken terecht een onderscheidt tussen doden en vermoorden. Als je iemand dood uit zelfverdediging is dat geen moord. Als iemand oud is en ondragelijk en uitzichtloos lijdt door een of andere ziekte, dan mag de arts helpen bij zijn/haar dood. Dit noemen we dan euthanasie en geen moord. Er is een goed motief. Als landen met elkaar in oorlog zijn doden soldaten elkaar, maar noemen we dat geen moord. Ook de generaals die de opdrachten geven beschuldigen we niet van moord. Tenzij ze hun boekje te buiten gaan natuurlijk. Als er geen goed motief is voor het doden van mensen of voor het opdracht geven tot het doden van mensen, dan noemen we dat moord. God heeft geen goed motief voor het geven van de opdracht aan mensen om kinderen te vermoorden, want hij had het ook helemaal zelf kunnen doen. Hij geeft zonder noodzaak (want hij kon het zelf doen), opdracht aan mensen om iets toe doen wat hij zelf een zonde vindt, namelijk om weerloze kinderen te doden. Wat een bedrieger!
Er is natuurlijk een manier om dit alles te begrijpen die volstrekt logisch is. Dat is als je je ogen open doet en inziet dat het niet een god is die mensen opdrachten geeft, maar dat het mensen zijn die een god bedenken.

>Mijn voorlopige antwoord is dat je het zou kunnen vergelijken met een leger dat tegen IS vecht. Zij doden ook mensen, alleen is dit niet een zonde, omdat zij vechten met een goed motief.
De mensen die de Midianieten doodden, deden dit ook met een goed motief. Dit volk had namelijk ernstig gezondigd en de almachtige God had het land belooft aan Abraham.
Lieve help Was Robedos, heb je deze vergelijking wel echt goed doorgedacht? Als straks alle IS strijders gedood zijn en alleen hun weerloze vrouwen en kinderen nog over zijn, is het dan ook ok als onze soldaten die massaal afslachten?
Als je iets over oorlogsrecht wilt weten kun je beter Hugo de Groot gaan lezen, ipv je tot je christelijke vriendjes wenden. Hugo de Groot heeft veel geschreven over oorlogsrecht, oa dat je krijgsgevangen (soldaten die zich hebben overgegeven, en eventuele andere mensen die je gevangen hebt genomen zoals oude van dagen, vrouwen en kinderen) menselijk moet behandelen. Als je dat niet doet en ze gewoon allemaal uitmoord noemen we dat genocide, en dat is wat de god van de bijbel deed.

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Als God beslist wilde dat er geen mensen werden geofferd dan was het voor de duidelijkheid van zijn standpunt beter geweest dat:

- (Genesis 22:2) God geen toneelstukjes laat opvoeren waar een vader zijn zoon gaat offeren.
- (Richteren 11:29) God had ingegrepen toen Jeftha zijn dochter voor Hem slachtte.
- (Ezechiël 20:25) God niet kinderen laat offeren om te laten zien wie er HEERE is.

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE 

Quote: "Ze hebben inderdaad kinderoffers gebracht aan de moloch"

Die andere volken die kinderoffers brachten moesten dus dood maar met het volk Israel dat geen haar beter was gaat God een apart verbond sluiten waarbij Hij hen een land beloofd waar al andere mensen wonen die dan opgeruimd mogen worden. 

Quote: "God heeft nooit opdracht gegeven om kinderen te offeren."

Echt niet? (Genesis 22:2) En Hij zeide: Neem nu uw zoon, uw enige, dien gij liefhebt, Izak, en ga heen naar het land Moria, en offer hem aldaar tot een brandoffer, op een van de bergen, dien Ik u zeggen zal.

Je citeert Ezechiel maar de kern waar het om draait laat je voor het gemak weg:

 (Ezechiël 20:25) Daarom gaf Ik hun ook besluitingen, die niet goed waren, en rechten, waarbij zij niet leven zouden.

Het is dus God zelf die, om er nog een schepje bovenop te doen, het volk "verkeerde besluitingen" geeft. Dat is hetzelfde als een ouder die een kind dat iets verkeerds doet nog een keer aanmoedigt om daarmee door te gaan.

Quote "(Jeremia 7:31) om hun zonen en hun dochters met vuur te verbranden; hetwelk Ik niet heb geboden, nog in Mijn hart is opgekomen."

Dat is dan in tegenspraak met Ezechiel en ook met de opdracht die Abraham krijgt om zijn zoon Izak te offeren. Zie hierboven.

Quote: "Dus wat jij beweerd dat God hun die opdracht gaf is niet juist."

Het zal voor jou weinig uitmaken maar het NBV denkt ook dat God het volk strafte door ze slechte wetten te geven en hun eerstgeborenen te laten offeren:

 (Ezechiël 20:25) Ik gaf hun slechte wetten en regels die leidden tot de dood. Met hun eigen offergaven maakte ik hen onrein. Hun eerstgeboren kinderen liet ik hen offeren opdat ze in ontzetting zouden beseffen dat ik HEER ben.

Ik vertelde eerder dat ik de volgende vraag: ''Waarom moesten die Israëlitische soldaten, die gewoon mensen zijn, van god zondige dingen doen?'' voorgelegd had aan twee sites. Een van deze twee sites, gotquestions.org, heeft gereageerd. Dit was mijn vraag:

Beste redactie van gotquestions.org,
Veel atheïsten vragen mij waarom geeft God in het oude testament zo vaak opdracht geeft tot het uitmoorden van volken, terwijl hij zelf zegt dat mensen niet mogen moorden. God walgt van de zonde. Waarom zet hij dan zelf mensen aan tot het plegen van zonden?
Groet, Was Rodebos


En dit was hun antwoord:

Hallo Was,
 
Bedankt voor je vraag. De eenvoudige waarheid is dat God NOOIT aanzet tot zondigen:
 
"Maar als u moeite hebt om de zonde het hoofd te bieden, moet u niet zeggen dat God u in de verleiding brengt. God heeft nooit de neiging iets slechts te doen en Hij brengt niemand in verleiding." (Jakobus 1:13)
 
God is volkomen perfect en goed en geeft ons alleen maar goede dingen. Het idee dat God mensen aanzet tot zondigen is dus een verkeerde voorstelling van God, die atheïsten vaak (bewust of inbewust) gebruiken als excuus om Hem af te wijzen. Er is een groot verschil tussen moorden en doden. In het Oude Testament zien we inderdaad vaak dat mensen ter dood moesten worden gebracht (zelfs in Handelingen 5 zien we dat!). De Wet van Mozes staat bol van de doodstraf. Maar dat maakt van God, of Zijn mensen, geen zondaars. De doodstraf was en is geen zonde, maar een rechtvaardige straf over grote zonden en onrecht van mensen.

Wat ongelovigen vaak over het hoofd zien, is dat God al enorm veel geduld had getoond en zondaars veel tijd had gegeven om tot inkeer te komen (overeenkomstig 2 Petrus 3:9 en Ezechiël 33:11!). Wanneer je het Oude Testament nauwkeurig leest, dan zul je zien dat God bijvoorbeeld heel veel geduld had met de inwoners van het beloofde land (dat eigenlijk aan Abrahams nakomelingen toebehoorde). Dit was de reden dat Zijn eigen volk maar liefst 400 jaar in Egypte moest zwoegen en lijden. Pas "toen de maat vol was" in Palestina, bevrijdde God Zijn eigen uitverkoren volk en strafte hij de mensen die hem al eeuwenlang de rug hadden toegekeerd. We mogen ervan uitgaan dat deze mensen, net als alle andere mensen, voldoende van God wisten om hun levens om te keren en zich tot de ene levende God te wenden. Bedenk dat we het hier hebben over mensen die zelfs hun eigen kinderen in het vuur opofferden! Zo'n enorm kwaad moest vroeger of later een halt worden toegeroepe n... tenzij ze tot inkeer zouden komen natuurlijk. Maar toen alle hoop daarop vervolgen was, maakte God - heel rechtvaardig - een einde aan het kwaad. God is bovendien geen willekeurige massamoordenaar, zoals atheïsten vaak beweren. In andere passages, zoals 1 Samuël 15:6, zien we dat onschuldigen gewaarschuwd worden, zodat ze de straf voor de schuldigen niet hoeven te ondergaan. 
 
Zo waarschuwt God tegenwoordig ook onze ongelovige vrienden. Kom tot inkeer en leef! Dan hoef je Gods toorn en straf niet te ondergaan. We kunnen óf Zijn liefde ontvangen en ervaren, óf Zijn vergelding tegemoet zien. Dat maakt God niet gemeen, maar wel rechtvaardig. Als Hij zonden ongestraft zou laten, dan zou dat geen uiting van liefde of tolerantie zijn, maar juist van onrechtvaardigheid. En zo kan God niet zijn. Maar Zijn liefde voor ons, zelfs toen wij zelf nog "atheïsten" waren (Romeinen 5:8), heeft het voor ons zondaars mo gelijk gemaakt om voor een goede afloop te kiezen. Ieder mens, ook de atheïst, heeft die keuze en kan God niet de schuld geven voor zijn eigen slechte keuze. God zondigt niet, maar de mens kan wel zijn eigen ondergang over zich afroepen door Hem af te wijzen. God zal dan een rechtvaardige Rechter blijken te zijn.
 
Hier een mooi artikel over Gods aard: http://www.gotquestions.org/Nederlands/God-verschillend.html
 
Ik hoop je zo wat duidelijkheid te hebben gegeven.
 
Gods zegen,
Erik

Ik hoop dat jullie naast mijn antwoord van dat leger, wat aan dit antwoord hebben.

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE 

Het volk Israel heeft ook kinderoffers gebracht en daar werden ze door God zelf toe aangezet. Die kinderoffers waar God zo op tegen is dat hele volkeren inclusief kinderen daarom werden afgeslacht worden dus door God zelf gebruikt als een soort straf. Knap staaltje van "het doel heiligt de middelen" zullen we maar zeggen.

(Ezechiël 20:23)  Ik hief ook Mijn hand tot hen op in de woestijn, dat Ik hen verspreiden zou onder de heidenen, en hen verstrooien in de landen; Omdat zij Mijn rechten niet gedaan hadden, maar Mijn inzettingen verworpen en Mijn sabbatten ontheiligd hadden, en hun ogen achter de drekgoden hunner vaderen waren. Daarom gaf Ik hun ook besluitingen, die niet goed waren, en rechten, waarbij zij niet leven zouden. En Ik verontreinigde hen in hun giften, omdat zij door het vuur deden doorgaan al wat de baarmoeder opent; opdat Ik ze verwoesten zou, ten einde dat zij zouden weten, dat Ik de HEERE ben.

Wie bent u?
Wat is uw doel? 
-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE 

Ik ben doelloos.  

@Jelmer

Waarom moesten die Israëlitische soldaten, die gewoon mensen zijn, van god zondige dingen doen?

Ik heb de door jouw gestelde vraag voorgelegd aan twee christelijke sites waar je vragen aan kunt stellen. Ik laat je hun antwoord weten, wanneer ik ze ontvangen heb.
Mijn voorlopige antwoord is dat je het zou kunnen vergelijken met een leger dat tegen IS vecht. Zij doden ook mensen, alleen is dit niet een zonde, omdat zij vechten met een goed motief.
De mensen die de midianieten doodden, deden dit ook met een goed motief. Dit volk had namelijk ernstig gezondigd en de almachtige God had het land belooft aan Abraham. 

@Was Robedos
>Jullie oordelen altijd gelijk over God, terwijl je onmogelijk alles over God kunt weten.
Wie weet heeft God deze kinderen wel een plekje gegeven in zijn prachtige hemel. Wie weet heeft God de moord op deze kinderen wel toegelaten, omdat het Israëlitische volk anders in de toekomst door deze kinderen van het geloof vandaan zou worden gehaald.
Wie weet, wie weet, wie weet. Feit blijft dat die zogenaamd rechtvaardige god van jullie naar wij begrijpen een hekel heeft aan zonde, zoals het vermoorden van kinderen (als mensen kinderen vermoorden is dat is toch echt een zonde mag ik aannemen?), maar dat jullie zogenaamd rechtvaardige god tegelijkertijd zelf ook opdracht geeft aan mensen om deze zonde te plegen! Hij geeft via Mozes opdracht aan Israëlitische soldaten om kinderen te vermoorden. Hij veroordeelt de zonde bij mensen, en geeft tegelijkertijd opdracht aan mensen om zondig te handelen. Waarom? Waartoe? Als de Midianitische kinderen een probleem waren omdat ze, eenmaal volwassen, een gevaar konden vormen voor de Israëlieten, dan had god die Midianitische kinderen toch ook zelf doden? Hij had ze gewoon van het ene op het andere moment dood kunnen laten neervallen, en hun zielen tot zich kunnen nemen om er mee te doen wat hij nodig vond. Naar de hemel of naar de hel, het is om het even. Voor het probleem wat ik je voorleg maakt dat niet uit!!! De god van de bijbel geeft gewone feilbare mensen ONNODIG (omdat hij ook zelf de kinderen had kunnen doden), dus de god van de bijbel geeft gewone feilbare mensen ONNODIG opdracht om iets te doen waarvan god zelf vind dat het zondig is, het vermoorden van kinderen. Dat is waar het om gaat!  
Zie je hier dan echt geen probleem? Ben je zo geïndoctrineerd dat je hier gewoon omheen kijkt en het probleem totaal negeert? Je gaat helemaal niet in op dit punt.

>Je kunt niet over iets oordelen als je niet alle feiten weet. Daarom vind ik dat argument van dat je God niet kunt doorgronden ook een goed argument.
Het is echt een vreselijk slecht argument. Wij oordelen niet over god. Wij proberen god helemaal niet te doorgronden. Wij geloven helemaal niet dat de god van de bijbel bestaat. Wij horen wel mensen zoals jij en Bert zeggen dat er een god bestaat die in een oud boek beschreven wordt, en we horen jullie zeggen dat die god rechtvaardig is. Wij reageren gewoon op jullie claim dat die god rechtvaardig zou zijn. Als WIJ datzelfde boek er op nalezen dan doet die zogenaamde rechtvaardige god iets heel vreemds. Hij geeft zonder dat het nodig is opdracht AAN MENSEN om zondig te handelen, om kinderen te vermoorden, en tegelijkertijd zou deze god er een hekel aan hebben als mensen zondige dingen doen. Waarom moesten die Israëlitische soldaten, die gewoon mensen zijn, van god zondige dingen doen? Dat was toch niet nodig! God het toch ook zelf die kinderen kunnen doden!?
Nogmaals: zie je hier dan echt helemaal geen probleem? Je gaat helemaal niet in op dit punt.

@ Johannes,

Dat je steeds weer in je post met het woord relifanaten aankomt moet je zelf weten. Mij boeit het verder niks hoe je over ons denkt.
Dat je nog in je eigen evolutiereligie blijft geloven is aan jezelf.
Er staat trouwens nog een mooi stukje in: wat-is-waarheid.info onder het kopje : "Evolutie, ze geloven het zelf niet" Heel interessant voor jou als evolutiefanaat, als ik het zo ook eens mag zeggen. Als je dat artikel helemaal gelezen hebt doe dan eens een beroep op je eigen gezonde verstand.

Dat wij een dominee napraten en ons gezonde verstand niet gebruiken is ook maar gezwets van je.
Iedereen kan op zijn vingers natellen dat de overgebleven midianitische jongens, toen ze volwassen waren geworden, wèèr oorlog gingen voeren tegen het volk van Israël. Dat was dus te verwachten. Daar heb je geen uitleg van een dominee voor nodig.

De acties van IS zijn inderdaad niet goed te praten. Zij hebben satan als hun god ( Allah) die niets liever ziet om d.m.v. Jihadisten al de christenen en joden uit te moorden. De landen rondom Israèl zijn allen moslimlanden die niets liever willen dan Israël van de wereldkaart te vegen. Deze god van de moslims, Allah is Lucifer, ( de satan) We worden momenteel overspoeld door moslims waar veel IS tussen zit. Dit is de komende antichrist.
Heel Europa wordt overspoeld met deze extremisten om straks dood en verderf te gaan zaaien. Het staat allemaal in de Bijbelse profetieën hoe het zal gaan in de eindtijd. Allah is inderdaad de verkeerde god. De Bijbelse God is de ware. Zijn woord komt uit. Op de site www.inbijbelsperspectief.weebly.com kun je dat lezen onder het kopje Studies. Open dat en dan klik je op: Wat zegt de Bijbel over de islam?
Hier spreekt Walid Shoebat een Palestijnse ex moslimterrorist over wat de moslims allemaal van plan zijn. Terreur zaaien, moorden, verkrachten etc.
Eerst zaten ze nog in en rond het Midden- Oosten. De ver van mijn bed show zeggen ze wel eens, maar het komt steeds verder onze kant op. 

En spring nu niet gelijk als een bok op de haverkist, maar lees dit maar eens een keer goed door. Het grote sprookjesboek, zoals jij het altijd noemt, gaat toch echt in vervulling.
Oh ja, nog effe dit. In de tijd van de allereerste volkeren op deze aardbodem geloofden ze allemaal in èèn en dezelfde God. De Schepper van hemel en aarde. Monotheïsme heet dat.
Later veranderde dat in Polytheïsme. Van lieverlee ontstond het boeddhisme, hindoeïsme, mohammedanisme voorouderverering enz. Heb je ooit het boek: De wereldwijde vloed al eens gelezen?
Zeker de moeite waard om het eens te lezen. Dan kom je er wel achter wie de ware God is. Dat wou je toch graag weten? Nou bij deze.

@ Jelmer,

God moord niet, God DOOD de midianieten. Doden is iets anders dan moorden. Waarom moesten de Midianieten gedood worden? Omdat zij zeer zwaar hadden gezondigd. Zoals je al weet, Baàl- peor in dit geval. Wanneer God een volk doodt dat in de grofste zonden leeft of laat doden door middel van, in dit geval de Israëlieten, is dat niet onwettig maar rechtvaardig. ONWETTIG iemand doden DAT is moord.
-----------------------------------------------------------------------------------

ANTWOORD REDACTIE:

Quote: "Het staat allemaal in de Bijbelse profetieën hoe het zal gaan in de eindtijd."

Die zogenaamde bijbelse profetieën van de eindtijd zijn niets anders dan vage zinnetjes waar achteraf historische gebeurtenissen aan worden gekoppeld. Die "eindtijd" is al bijna 2000 jaar aan de gang en er lijkt geen einde aan te komen. En dat terwijl Jezus duidelijk zei dat zijn wederkomst spoedig zou zijn. Zo spoedig zelfs dat het nog zou gebeuren tijdens het leven van de toehoorders:

(Matheus 24:30-34) En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid.  En Hij zal Zijn engelen uitzenden met een bazuin van groot geluid, en zij zullen Zijn uitverkorenen bijeenvergaderen uit de vier winden, van het ene uiterste der hemelen tot het andere uiterste derzelve. En leert van den vijgeboom deze gelijkenis: wanneer zijn tak nu teder wordt, en de bladeren uitspruiten, zo weet gij, dat de zomer nabij is. Alzo ook gijlieden, wanneer gij al deze dingen zult zien, zo weet, dat het nabij is, voor de deur. Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.

Een profetie van Jezus die dus niet is uitgekomen. Aan de vruchten.....

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE 

Beste Jan, dank voor je reactie. De punten die je noemt zijn zeker het overdenken waard maar we proberen ons hier te beperken tot zaken die duidelijk aanwijsbaar zijn in de protestantse Bijbel.

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE 

Beste Was, het kost me moeite te geloven dat je hier serieus bent maar omwille van de lezers ga ik er toch maar even op in. De vraag hier is: wie is de vader van de stiefvader van Jezus of anders gezegd wie is de stief-opa van Jezus in de mannelijk lijn. Volgens (Lukas 3:23) is dat Heli en volgens (Mattheus 1:16) is dat Jacob. Je opmerkingen over het OT hebben hier niets mee te maken en de tegenspraak blijft dus gewoon overeind. 

Onderwerp: strijd tegen de Midianieten en geweld in de bijbel.

Zoals Bert al zegt, de kinderen die gedood werden, konden in de toekomst een gevaar vormen voor het christelijk geloof. Een almachtige God ziet echt wel in hoe deze kinderen in de toekomst gaat worden. Jullie oordelen altijd gelijk over God, terwijl je onmogelijk alles over God kunt weten.
Wie weet heeft God deze kinderen wel een plekje gegeven in zijn prachtige hemel. Wie weet heeft God de moord op deze kinderen wel toegelaten, omdat het Israëlitische volk anders in de toekomst door deze kinderen van het geloof vandaan zou worden gehaald. Je kunt niet over iets oordelen als je niet alle feiten weet. Daarom vind ik dat argument van dat je God niet kunt doorgronden ook een goed argument.
En ook al zal die God van het christendom nog zo vreselijk zijn, het maakt de kans dat hij bestaat geen procent kleiner.
Jullie vragen mij om een van de zonden van deze volken te noemen. De zonden van deze volken waren zonden als het dienen van afgoden en het brengen van kinderoffers aan afgoden.
Ik heb het ook al eerder gezegd, bekijk dingen niet alleen vanuit jullie cultuur en jullie tijd. Het is bijvoorbeeld opvallend dat men in collectivistische culturen als in het Midden-Oosten veel amper moeite heeft met het geweld in de bijbel of de koran. Hetzelfde geldt voor kinderstrafrecht. In onze tijd en cultuur is dat normaal, maar in anderen landen zijn er culturen die daar heel anders over denken. Natuurlijk keurt dit niet alles goed, maar als je iets niet alleen vanuit jouw cultuur en tijd bekijkt, geeft dit wel een hele andere kijk op de zaak. 
In het nieuwe testament van de bijbel, staat trouwens waarom er zoveel geweld in het oude testament voorkomt. Dit geweld was bedoeld als waarschuwing van ons, wanneer we niet naar God luisteren. 
Jullie stelden mij ook vragen over de zondeval en wat nou de criteria zijn die aanwijzen dat het christendom boven andere godsdiensten staat. Hier kom ik later nog op terug.