>Het uitgebreide antwoord staat in dit artikel...
Het antwoord staat juist niet in dat artikel, en als je de moeite genomen had de korte discussie aan het eind van die pagina te lezen dan had je gezien dat ik het daar al in 2011 had aangetoond.
Pronk doet wat typisch is voor gelovigen wanneer ze iets niet kunnen uitleggen. Hij brabbelt over een heleboel dingen die niet ter zake doen, alleen maar om een zo dik mogelijk rookscherm op te bouwen die moet verhullen dat hij de gestelde vraag uiteindelijk niet kan beantwoorden.

Het zogenaamde ‘antwoord’ dat we in het artikel lezen is dit: “Alsnog moeten ook de jongens gedood worden. Immers zouden zij in de toekomst een gevaar voor Israël kunnen betekenen.”
En dat vind jij rechtvaardig? Omdat jonge kinderen misschien in de toekomst een gevaar gaan worden mogen de Israëlitische soldaten ze maar gewoon allemaal doodleuk de keel doorsnijden? Ook al hadden die kinderen nog niets misdaan? Wat een fijne jongens toch die Israëlieten. Zo calculerend ook. Jongetjes kunnen een bedreiging vormen in de toekomst, dus die vermoorden we liever. Maar de jonge maagdjes, die kunnen we nog wel gebruiken.

Mijn vraag was: “Ik hoor graag van jou een precieze beschrijving van wat de Midjanieten hadden misdaan dat zo ernstig was dat alle kinderen van het mannelijk geslacht moesten worden gedood.” En ook de vraag van de vragensteller in het artikel had dezelfde strekking: “Waarom werden de jongetjes gedood? (volgens mij hadden zij geen enkel aandeel in het gebeuren uit Numeri 25, net zo min als de maagden).”
Blijkbaar heb jij net als Pronk moeite om deze vragen te begrijpen. Ik zal, om het voor jou wat duidelijker te maken, de vraag nog wat beter formuleren: Kinderen hebben nooit schuld aan misdragingen van hun ouders. In Num 31 worden Midjanitische kinderen wel vermoord omdat, volgens jou, deze kinderen, of de ouders, of beiden, zeer ernstig gezondigd hebben. Dat was jouw bewering. “Als God oproept om volkeren te doden, is dit altijd omdat deze volken zeer ernstig gezondigd hebben” Voltooide tijd. Jij zegt dus iets heel anders dan Pronk, want die heeft het over wat de kinderen misschien in de toekomst gaan doen. Toekomstige tijd.

Graag dus nog steeds een duidelijk antwoord op mijn vraag.
En de redactie schreef het al, maar ik herhaal het ook nog eens, het antwoord in je eigen woorden formuleren.

@Redactie

Als God de opdracht geeft om een bepaald gebied in te nemen en de bevolking te doden, hebben deze volken altijd zwaar gezondigd. In het geval van de inname van Kanaän is dit ook zo.

Deuteronomium 9:5 zegt: ''Niet uw eigen rechtvaardigheid of uw zuivere geweten geeft u toegang tot hun land. De HEER, uw God, verdrijft die volken voor u omdat ze zo slecht zijn, en omdat hij zich wil houden aan de eed die hij uw voorouders Abraham, Isaak en Jakob heeft gezworen.''

God verdrijft de volken dus niet alleen maar omdat ze 'toevallig in de weg staan'. Dat zal onrechtvaardig zijn. Als God volken verdrijft is dat ook altijd omdat deze volken verkeerde dingen doen.

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE 

Beste Rodebos, je schrijft "God verdrijft" maar dat moet zijn "God vermoordt".

Verder is een systeem waarbij hele bevolkingsgroepen worden gestraft en zelfs kinderen worden gedood per definitie ONRECHTVAARDIG. Waarom denk je dat er een apart strafrecht bestaat voor minderjarigen? Kinderen nemen van nature de waarden en normen over van de omgeving waarin ze opgroeien en hun intellectuele capaciteiten zijn nog niet zodanig volgroeid om zelfstandig een oordeel te kunnen vellen in specifieke situaties. Wat voor onmens moet je zijn om kinderen te (laten) vermoorden omdat ze hun ouders volgen? En wat zegt het feit dat zelfs babies en peuters door een God die jij "rechtvaardig" noemt om zeep worden geholpen?

En zelfs al deden deze volken "verkeerde dingen" dan nog is dat geen reden om zomaar zonder aanzien des persoon iedereen te vermoorden. Iedere samenleving bestaat altijd uit een mix van goede, minder goede en slechte individuen en alle gradaties daartussen. Een rechtvaardig rechtssysteem houdt daar rekening mee en beoordeelt ieder persoon op zijn eigen daden en niet op die van anderen. Dit in tegenstelling tot de God van de Bijbel, die doet gewoon waar Hij zin in heeft en noties van rechtvaardigheid lijken aan hem niet besteed.

Ik daag je uit om een "zware zonde" of een "verkeerd ding" te noemen waarbij het noodzakelijk is om het hele gezin (inclusief babies en peuters) van iemand die dit doet dood te slaan. Jelmer 29/10 vroeg hetzelfde en je antwoord met een link waar dat dan zou staan. Het is natuurlijk heel begrijpelijke dat je het goedpraten van het vermoorden van kinderen liever aan een dominee overlaat maar we willen het hoe en waarom graag uit jou eigen mond vernemen.

@Jelmer

PS de linkjes verwijzen naar de Statenvertaling, de citaten zijn van de NBV.
Klopt. Dit heb ik bewust gedaan, zodat je het in meerdere vertalingen kunt lezen.

Ik hoor graag van jou een precieze beschrijving van wat de Midjanieten hadden misdaan dat zo ernstig was dat alle kinderen van het mannelijk geslacht moesten worden gedood.
Het uitgebreide antwoord staat in dit artikel: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/18273/vernietiging-van-de-midianieten/

@Gerrit olaf dirkson

God had de mens en daarmee ook zijn gedachtegang perfect geschapen. Helaas kwam toen de zondeval en zijn moord, diefstal, oorlog en dat soort dingen ontstaan. 

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE 

Quote: "God had de mens en daarmee ook zijn gedachtegang perfect geschapen."

Zo perfect dat na 1 één hap uit een verboden vrucht de mens ineens ging roven, moorden en oorlog voeren. Klinkt toch meer als een program- merings foutje in een op hol geslagen apparaat. En als er sprake is van een "perfect geschapen gedachtegang" waar kwam die eerste overtreding dan vandaan?
  

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE 

Beste Gerrit, dank voor je reactie. Een nog sterker voorbeeld van dit fenomeen is de menselijke lust. God heeft heel de natuur, inclusief de mens, uitgerust met een onstuitbare drang naar sex en alles wat daarmee te maken heeft. Vervolgens komt Hij met verboden tegen overspel en begeerte en de doodstraf bij sex voor het huwelijk.

@Was Robedos
>Nog even een toevoeging: als God oproept om volkeren te doden, is dit altijd omdat deze volken zeer ernstig gezondigd hebben.

Is dat zo?

Numeri 31:1-2 “De heer zei tegen Mozes: ‘Spoor de Israëlieten ertoe aan wraak te nemen op de Midjanieten’” en vers 7 “Ze trokken tegen de Midjanieten ten strijde, zoals de heer Mozes had bevolen, en doodden alle mannen.”
De Israëlietische soldaten nemen tegen gods bedoeling in de vrouwen en kinderen gevangen in plaats van ze te doden, en in vers 14-18 lezen we dan:
“Toen werd Mozes woedend op de bevelhebbers, … ‘U hebt de vrouwen in leven gelaten?!’ zei hij. ‘Juist zij waren het die de Israëlieten, op aanraden van Bileam, destijds bij de Peor verleid hebben tot ontrouw aan de heer, en dat veroorzaakte de plaag die de gemeenschap van de heer getroffen heeft. Dood daarom alle kinderen van het mannelijk geslacht en alle vrouwen die met een man hebben geslapen, …’”

Ik hoor graag van jou een precieze beschrijving van wat de Midjanieten hadden misdaan dat zo ernstig was dat alle kinderen van het mannelijk geslacht moesten worden gedood.

@Jelmer

Nog even een toevoeging: als God oproept om volkeren te doden, is dit altijd omdat deze volken zeer ernstig gezondigd hebben. 

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE 

Die volkeren moesten "opgeruimd" worden omdat ze de bewoners waren van een stuk land dat God in al zijn voorzienigheid aan Abraham had beloofd. Genocide met economische motief noemen we dat.

(Genesis 15:18) Ten zelfden dage maakte de HEERE een verbond met Abram, zeggende: Aan uw zaad heb Ik dit land gegeven, van de rivier van Egypte af, tot aan die grote rivier, de rivier Frath:

(Deuteronomium 20:16-17)  Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft;

@Jelmer

Sorry, Ik bedoelde tijdens de drie uur duisternis, niet tijdens zijn dood.
We moeten Jezus erkennen als onze verlosser, maar er zijn ook mensen die nog nooit van het christendom hebben gehoord. Ik denk niet dat deze mensen naar de hel gaan, want dat zou onrechtvaardig zijn.
In deuteronomium 24:16 staat dat vaders en kinderen niet voor elkaars zonden gedood worden. In de teksten waar deze vers op slaat gebeurt dat inderdaad niet.
jij vraagt waarom God zegt dat je niet mag doden, terwijl hij zelf aanzet tot moord. Je moet hierbij bedenken dat God altijd inziet wat het beste voor ons is. Zijn wegen zijn ondoorgrondelijk. Jij ziet niet altijd een goede reden in wat God doet, maar vergeet niet dat je nooit alles van God kunt weten.
Ook zeg je: Mooi! Ik voer dit dan ook gelijk door voor het doden van onschuldigen. Iets vanuit de cultuur van de oude Israëlieten bekijken keurt niet gelijk hun doden van onschuldigen goed.
Ik heb nooit gezegd dat iets goedgekeurd wordt door het vanuit een anderen cultuur te bekijken. het geeft alleen wel vaak een andere kijk op de zaak. Denk maar aan het begrip 'standplaatsgebondenheid'.

Verder raad ik jou en ook alle andere atheïsten hier sterk aan om eens het boek 'moderne wetenschap en de bijbel' te lezen en om een kijkje te nemen op de volgende sites:

http://www.eternalgloriouslight.com/Nederlands/index2.php

http://www.bestaatgod.net/

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE 

Misschien moet jij even kijken wat er zoal aan wetenschappelijke onzin in de Bijbel te vinden is.

@Redactie

[1] In de bijbel staat dat Christus tijdens de drie uur duisternis de straf van onze zonden heeft gedragen. Hierdoor worden wij niet meer gestraft voor onze zonden, omdat Jezus daar al voor gestraft is. Hier wat bijbelteksten die dat bevestigen: 

2 Korintiërs 5:14-15: ''Wat ons drijft is de liefde van Christus, omdat we ervan overtuigd zijn dat één mens voor alle mensen is gestorven, waardoor alle mensen zijn gestorven, en dat hij voor allen is gestorven opdat de levenden niet langer voor zichzelf zouden leven, maar voor hem die voor de levenden is gestorven en is opgewekt.''

1 Petrus 1:3: ''Geprezen zij de God en Vader van onze Heer Jezus Christus: in zijn grote barmhartigheid heeft hij ons opnieuw geboren doen worden door de opstanding van Jezus Christus uit de dood, waardoor wij leven in hoop.''

Romeinen 6:5-6: ''Als wij delen in zijn dood, zullen wij ook delen in zijn opstanding. 
Immers, we weten dat ons oude bestaan met hem gekruisigd is omdat er een einde moest komen aan ons zondige leven: we mochten niet langer slaven van de zonde zijn.''

[2a] Jezus moest in deze korte tijd wel de straf dragen van alle zonden van alle mensen van alle tijden. Wat een erge straf! God had ook kunnen zeggen dat hij iedereen zal straffen voor zijn eigen zonden, maar door zijn liefde heeft hij Jezus (en dus ook zichzelf) laten straffen voor onze verkeerde dingen. Als dat geen liefde is...

[2b] God is een rechtvaardige God, dus ik denk dat hij hier wel een een oplossing voor heeft.

[3] Op zich staat er in de bijbel dat je de hemel alleen kunt verdienen door Christus als je verlosser te erkennen. Wat er gebeurt met de mensen die niet van het christendom gehoord hebben weet ik niet, maar ik kan niet geloven dat een liefdevolle en rechtvaardige God deze mensen naar de hel stuurt.

[4] Deze versjes zijn allemaal uit hun context gerukt en jullie hebben er een eigen draai aan gegeven. Jullie nemen de beeldspraak in prediker bijvoorbeeld veel te letterlijk.

[5] Ik vind het ook niet altijd fijn al dat geweld, alleen maken jullie het erger dan het is. Vergeet niet dat God alle mensen gemaakt heeft en dat de mensen die gedood worden vaak goddeloos zijn en verkeerde dingen doen. Als iemand jarenlang duizenden euro's geeft aan arme mensen en één keer tien euro van een arm iemand steelt, vind ik diegene nog steeds een held. Zo is het ook met God, hij maakt heel veel mensen. Als je dat vergelijkt met het aantal mensen dat hij heeft gedood is het aantal mensen dat hij leven gegeven heeft vele malen groter.

[6] In de teksten die jij noemt worden wel kinderen gedood, maar nergens worden kinderen letterlijk gestraft voor de schuld van hun ouders. Ook heeft deuteronomium 24:16 geen betrekking tot de hele bijbel, maar tot een beperkt gedeelte.

[7] God strafte Jezus (zichzelf) voor de zonden van de mensen. Wat een liefde!

Tot slot raad ik jullie aan om dit eens te lezen: 

http://www.eternalgloriouslight.com/Nederlands/bijnadood.php

Think about it.

@Rodebos

>Jezus is na zijn dood opgestaan, alleen moest hij tijdens zijn dood de straf dragen van zonden van alle mensen van alle tijden. Als dat geen straf is...
Dus hangend aan het kruis en wetend dat het zwaarste nog moet komen zegt Jezus doodleuk “Het is volbracht”? 
Misschien kun je nog even de verzen geven waarin we lezen dat Jezus tijdens zijn dood de straf droeg van de zonden van alle mensen van alle tijden.

>Of alle niet gelovigen naar de hel gaan kan ik niet zeggen. … Nu ik leef zal ik blijven zeggen dat het aan God is wie er wel of niet in de hel komen
Dus je kunt niet zeggen of we Jezus moeten erkennen als verlosser? Een niet-gelovige kan misschien ook in de hemel komen? Maar tegen de redactie zeg je “Hierdoor worden wij niet meer gestraft voor onze zonden, maar moeten we Jezus wel erkennen als onze verlosser.”?
Wat is het nu? Als we Jezus moet erkennen als onze verlosser omdat we anders gestraft worden voor onze zonden, dan gaat iedereen die Jezus niet erkent naar de hel, dat zijn al die miljoenen anders-gelovigen, niet-gelovigen, en christenen van de verkeerde denominatie. Als je echter denkt dat ook niet gelovigen niet naar de hel hoeven te gaan dan is Jezus overbodig, en had dat hele armoedige theaterstukje van god die zichzelf aan een kruis laat spijkeren niet hoeven te worden opgevoerd.

>In sommige teksten worden mensen gedood voor de daden van anderen. Alleen dit gebeurde vaak nog vóór deuteronomium 24:16
Deut 24:16 speelt zich af op het moment dat de Israëlitische legers aan de grenzen van het beloofde land staan, en ze gedetailleerde instructies krijgen over hoe alle Kanaänieten uit te moorend. Het meest doden moest dus nog komen na deut 24:16!
En waarom die scheidslijn vóór en na deut 24:16? Was het voor die datum wel ok om mensen te doden voor de daden van anderen, en daarna niet meer? Valt het doden van onschuldigen niet onder god’s tijdloze regels?
 
>Ik vind het doden van onschuldige mensen niet rechtvaardig, maar bij God vind ik het een ander verhaal, omdat hij alle mensen gemaakt heeft. Iedereen heeft zijn leven aan hem te danken.
Het probleem waar wij als mensen mee zitten (jij ook) is dat de god van de bijbel tegenstrijdige signalen afgeeft. Hij verbiedt mensen te moorden. Dat is: het doden van mensen door andere mensen zonder goede reden. En als mensen aan iets geen schuld hebben dan is er geen goede reden ze voor dat iets te doden. Maar god draagt tegelijkertijd ook zonder goede reden mensen op om te doden. Hij stuurt bijvoorbeeld in 1 Samuel 15:3 de Israëlieten af op de Amalekieten. Was dat nodig? Nee, want god is almachtig en kan dus ook zelf de Amalekieten doden. God draagt zonder goede reden de Israëlieten, die net als jij en ik gewone feilbare mensen zijn, op om de Amalekieten doden, en dat noemen we dan onrechtvaardig moorden.
De god van de bijbel verbiedt dus mensen te moorden, en geeft daarnaast mensen opdracht om te moorden. Is god misschien een psychopaat die het leuk vind mensen tegen elkaar uit te spelen door met een dubbele moraal te spelen?

>Jullie hebben het alleen maar over de mensen die door Hem gedood worden, maar zijn blind voor het goede dat God doet. 
Wij hebben het vooral over mensen die door andere mensen gedood worden, waarbij die andere mensen zeggen dat ze in opdracht van een god handelen, en die ook nog zeggen dat het gemoord wat ze doen rechtvaardig is omdat hun god rechtvaardig is. Dat maakt deze mensen zo ongeloofwaardig dat we weinig waarde hechten aan hun andere claims, zoals hun claim dat deze god daadwerkelijk bestaat en goede dingen doet.

>Jij had het ook over de kindersoffers van de Inca's. Daarop is mijn reactie dat iets vanuit een andere cultuur bekijken niet gelijk dingen goedkeurt, maar wel vaak een hele andere kijk op de zaak geeft.
Mooi! Ik voer dit dan ook gelijk door voor het doden van onschuldigen. Iets vanuit de cultuur van de oude Israëlieten bekijken keurt niet gelijk hun doden van onschuldigen goed.

-----------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Het blijft vreemd dat God om zich bekend te maken bij de mensheid heeft gekozen voor een verzameling boeken waarover tot op de dag van vandaag onenigheid bestaat welke boeken dat nu precies zijn.  Daar komt nog eens bij dat er van die boeken geen origineel bestaat maar enkel duizenden handschriften (of fragmenten daarvan) die vele malen zijn overgeschreven en daardoor op duizenden plaatsen van elkaar verschillen waardoor vertalers voor allerlei keuzes worden gesteld.
Het gevolg is een bonte verzameling christelijke stromingen die elkaar de les lezen en/of verketteren omdat ze menen dat hun specifieke bijbel/vertaling duidelijk zegt dat de ander het fout heeft. 

Belofte dat "Jezus uit het geslacht van Abraham zou voortkomen" in (Gen. 12:1-3). Waar staat dat dan??? In het gehele Oude Testament is nergens een zoon van God die Jezus heet die voor de zonden van de mensheid zal worden geofferd te bekennen. 

@Bert

Ik heb op de site gekeken waar je het over had. Ik neem aan dat je het kopje 'De Nederlandse Bijbel Vervalsing' bedoelde. Ik citeer even een paar van de zogenoemde 'bijbelvervalsingen'die daar staan:

Statenvertaling: En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mij, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn.

NBV: En hij zei: "Jezus, denk aan mij wanneer u in uw koninkrijk komt."

De fout is dat het woordje 'Heere' is weggelaten. 
Dus volgens jou is de NBV een bijbel van de antichrist vanwege dit soort foutjes? 
Ook de voorbeelden die jij noemde vind ik alles behalve overtuigend. Als er nou in de nieuwe bijbelvertaling kernwaarden van het geloof ontbraken, dan zou ik het met je eens zijn. Maar als de NBV volgens jou duivels is omdat er een woordje of zinnetje is weggelaten, dan zul je niemand overtuigen.
jij zei in één van jouw reacties dat er in de NBV hele stukken teksten wegvertaald worden. Heb je daar een voorbeeld van? En dus hele stukken tekst en niet een zinnetje of een woordje. 
Tot slot denk ik niet dat de statenvertaling helemaal foutloos is vertaald.

@Jelmer

In sommige teksten worden mensen gedood voor de daden van anderen. Alleen dit gebeurde vaak nog vóór deuteronomium 24:16.
Wat betreft Jezus: Jezus is na zijn dood opgestaan, alleen moest hij tijdens zijn dood de straf dragen van zonden van alle mensen van alle tijden. Als dat geen straf is...
Of alle niet gelovigen naar de hel gaan kan ik niet zeggen. Dat zal ik pas weten als ik dood ben. Nu ik leef zal ik blijven zeggen dat het aan God is wie er wel of niet in de hel komen. 
Ik vind het doden van onschuldige mensen niet rechtvaardig, maar bij God vind ik het een ander verhaal, omdat hij alle mensen gemaakt heeft. Iedereen heeft zijn leven aan hem te danken. Jullie hebben het alleen maar over de mensen die door Hem gedood worden, maar zijn blind voor het goede dat God doet. 
In 1 Petrus 1:17 doelt Petrus op het oordeel als je dood bent. God zal iedereen op basis van zijn of haar daden wel of niet toelaten in de hemel.
Jij had het ook over de kindersoffers van de Inca's. Daarop is mijn reactie dat iets vanuit een andere cultuur bekijken niet gelijk dingen goedkeurt, maar wel vaak een hele andere kijk op de zaak geeft. 

@Redactie

[1] Met 'juist hierom' bedoelde ik dat wij in ons leven niet meer voor onze zonden worden gestraft door Christus' offer. Na ons leven zullen we beoordeeld worden op het wel of niet erkennen van Christus als onze verlosser

[2a] De straf van Jezus was lang niet alleen dat hij gekruisigd werd. De grote straf was dat hij tijdens de drie uur duisternis gestraft werd voor alle zonden van alle mensen van alle tijden. Hij moest ook de straf voor onze zonden dragen.[2b] Hierdoor worden wij niet meer gestraft voor onze zonden, maar moeten we Jezus wel erkennen als onze verlosser.

[3] Ik weet niet wat er met deze hindoe kinderen gebeurt na hun dood. Gelukkig weet ik wel dat mijn God een rechtvaardige God is, die heus het wel inziet dat sommige mensen meer kans krijgen om te geloven dan anderen.

[4] God stelt zeker zijn eigen tijdloze regels op, maar kijkt ook naar de cultuur waarin hij leeft.

[5] Waarom zou je de tekst:

''Voor de schuld van de ouders laat ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze mij haten; maar als ze mij liefhebben en doen wat ik gebied, bewijs ik hun mijn liefde tot in het duizendste geslacht.'' (exodus 20:5).

...niet kunnen compenseren met 'voor de schuld van de ouders laat ik de kinderen boeten en ook het derde en het vierde geslacht wanneer ze mij haten' terwijl je volgens jou de tekst over het vierde geslacht wel kunt compenseren met die tekst over het duizendste geslacht. Ik vind zo'n tekst over liefde tot in het duizendste geslacht toch wel zwaarder wegen dan schuld tot in het vierde geslacht.

[6] Hij zegt dat kinderen niet voor de schuld van de ouders gedood zullen worden. Dat is iets anders dan gestraft.

[7] God strafte deze mensen nog, omdat het verlossende werk van Jezus toen nog niet volbracht was. Daarom is God in de tijd van de Israëlieten wreder. Beide antwoorden zijn dus onjuist.
-----------------------------------------------------------------------------------

ANTWOORD REDACTIE 

Beste Was, dank voor je uitgebreide reactie.

[1] Sinds de dood en opstanding van Jezus is God dus gestopt met het laten "boeten van kinderen voor de schuld van de ouders". Dat is hele fijne gedachte maar kun je ons ook uitleggen waar we dat terug kunnen vinden in de Bijbel? Verder zeg je in punt [4] dat Gods regels tijdloos zijn maar dat geldt dan dus niet voor het laten "boeten van kinderen"?

Overigens is er van een "offer" in Christus geval helemaal geen sprake. Bij een offer behoor je iets van waarde weg te geven wat je dan voorgoed kwijt bent. God moest Jezus een poosje missen maar kreeg hem gewoon weer terug en Jezus verloor zijn leven ook slechts voor een paar dagen.

[2a] Die drie uur extra martelingen had ik over het hoofd gezien maar dat verandert weinig aan het punt dat Jezus slechts een zeer beperkt aantal uren heeft geleden. Verder kun je hier de vraag stellen Waarom wil God zo graag naar het lijden van zijn eigen zoon kijken? Het is namelijk God zelf die beslist dat een dergelijke marteling moet gebeuren. God kan ons ook zonder wreedheden vergeven maar om een of andere reden heeft Hij besloten dat Hij eerst iemand wil zien lijden. Wat zegt dat over de psyche van God denk je?

[2b] Een kindermoordenaar die op zijn sterfbed tot bekering komt krijgt vergiffenis en wordt NIET gestraft maar een iemand die bedenkingen bij de figuur van Jezus heeft en hem niet wil accepteren maar wel altijd voorbeeldig heeft geleefd en een goed mens was wordt dus WEL gestraft voor zijn zonden.

[3] Je suggereert dat God "heus wel" rekening zal houden met het feit dat er mensen zijn die het niet kunnen helpen dat ze niet in Jezus geloven. Blijkbaar kan God dus ook gewoon kijken of iemand een goed mens is geweest zonder die poespas van geloof in Jezus.

[4] Misschien moet je toch eens gaan bestuderen wat bijvoorbeeld de "tijdloze" regels van God zeggen over het behandelen van vijanden.

[5] Ik ken je verder niet maar weet bijna wel zeker dat in het gewone leven ook jij de daden van moordenaars en verkrachters niet goed gaat praten omdat de betreffende persoon zo goed was voor de mensen in zijn directe omgeving. Blijkbaar maak je voor God een uitzondering.

[6] Je hebt hier helemaal gelijk! God zegt dat kinderen NIET gedood mogen worden voor de schuld van de ouders.

[7] God verloste ZICHZELF dus van zijn wrede en barbaarse straffen (waar zelfs kinderen en zuigelingen het moesten ontgelden) dmv lijden en dood van Jezus (=ZICHZELF). 

Altijd leuk als gelovigen, die toch allemaal zeggen een persoonlijke relatie met Jezus te hebben, het onder elkaar niet eens kunnen worden over wat de juiste vertaling is, en waarbij de een dan zelfs van de ander zegt dat die geen ‘echte christen’ is.

Staten vertaling, NBV, of welk vertaling dan ook, het is natuurlijk allemaal lood om oud ijzer. Jullie zoeken heftig naar de splinters in elkanders oog, maar zien de balk niet die door jullie beide ogen loopt. Welke vertaling je ook gebruikt, de god van de bijbel is overduidelijk een leugenachtige despoot, en moreel monster, die hongersnoden en plagen en ziektes op mensen afstuurt en onschuldigen vrouwen, kinderen en baby’s laat vermoorden door zijn grondtroepen, de Israëlieten, en ook nog eens liegt dat hij dat soort dingen niet doet.  Zie 1 Samuel 15:3  en Numeri 13:14-18 en Deuteronomium 24:16 

 ----------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Quote: "We gaan steeds verder naar de eindtijd"

Zolang de klokken niet ineens achteruit gaan lopen heb je daar, net zoals al die andere eindtijd profeten, helemaal gelijk in.

Quote: "Je vroeg me enkele teksten te noemen. Maar dat ga ik niet doen."

Wel met veel poeha iets beweren maar dan geen voorbeelden willen noemen. Laat eens een paar van die "bijbelvervalsingen" in het NBV zien en vertel er dan ook bij WAT en vooral WAAROM het niet klopt. Bedoeling van een discussie is dat je onderbouwt wat je beweert.

-------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:
Beste Bert, dank voor je reactie.

In de grondtekst van 1 Kronieken 20:5 staat inderdaad een broer vermeldt maar in 2 Samuel 21:19 is die broer nergens te bekennen. De vertalers van de King James hebben in die laatste tekst dus de "THE BROTHER OF" toegevoegd. Om dat duidelijk te maken is die toevoeging schuin gedrukt.

Nu moet je alleen nog even uitleggen waarom de vertalers van de King James in het geval van 2 Samuel 21:19 hebben gekozen voor "THE BROTHER OF" terwijl de vertalers van de Statenbijbel over diezelfde tekst dachten dat daar "DEWELKE WAS MET" zou moeten staan. 

Overigens doet de door jou zo verfoeide NBV bijbel het in dit geval een een stuk beter dat de KJ en SV. Daar wordt namelijk gewoon vertaald wat de grondtekst zegt, namelijk:

              "werd Goliat uit Gat gedood door Elchanan"

@Was Robedos
Dank voor je antwoord.
Jij schreef op 28/09 het volgende: “En waar staat dat God kinderen niet straft voor het kwaad van de ouders?”
Ik gaf daarop de verzen Deuteronomium 24:16  en 1 Petrus 1:17
Jij reageerde door op 02-10 te schrijven “In de bijbelteksten die je opnoemde staat niet dat God kinderen niet straft voor het kwaad van hun ouders. Er staat dat god kinderen niet zal doden voor het kwaad van hun ouders.” En jij benadrukte zelf het woord ‘doden’ door het in dikke letters te schrijven.
Je gaf dus zelf nadrukkelijk aan dat volgens de bijbel god kinderen NIET dood voor het kwaad van de ouders, en je moet het daarom nu wel met me eens zijn dat de bijbel hierover liegt, want ook jij zegt nu duidelijk dat volgens de bijbel god WEL kinderen dood voor het kwaad van de ouders.

>Juist hierom is Jezus gestorven.
Gestorven? Jezus is toch helemaal niet gestorven? Na drie dagen in een graf gelegen te hebben liep hij weer gezond en wel naar buiten. Hoezo is Jezus gestorven?

>Hierdoor worden mensen sinds de dood van Jezus niet meer persoonlijk gestraft voor hun zonden. Dat gebeurt alleen als je in je leven niet hebt geloofd.
Ongeveer twee/derde van de wereldbevolking, zo’n 5 miljard van de 7,5 miljard mensen, is niet christelijk. De kinderen in niet christelijke gemeenschappen nemen het geloof van hun ouders aan, net zoals jij waarschijnlijk het geloof van je ouders hebt aangenomen. Die kinderen weten helemaal niets over andere geloven, zoals jij als kind helemaal niets wist over het Soennisme (1,45 miljard mensen), Shi'isme (305 miljoen mensen), het Vaishnavisme (580 miljoen mensen), het Shaivisme (220 miljoen mensen), het Mahayana (185 miljoen mensen), het Theravada (124 miljoen mensen), enz enz.
Jij zegt dat iedereen die niet geloofd heeft in Jezus persoonlijk gestraft wordt voor zijn of haar zonden. Die vijf miljard mensen, inclusief de kinderen die niet beter kunnen weten, zullen dus allemaal voor eeuwig branden in de hel, omdat ze niet geloofd hebben in Jezus. Wat is het toch een heerlijke god, die god van de bijbel. Zo liefhebbend. Zo vergevingsgezing.

>Dat er ook onschuldige mensen worden gedood is in onze ogen onrechtvaardig omdat wij in een individualistische samenleving leven (ieder voor zich).
Dus jij vindt het doden van onschuldige mensen wel rechtvaardig, zolang we maar in een collectivistische samenleving leven?
 
>Daar staat tegenover dat mensen ook werden gezegend voor de goede dingen van anderen
Dus god is rechtvaardig als hij mensen straft en dood voor iets waar ze geen schuld aan hebben, zolang hij anderen maar beloont? Hoe combineer je dit met 1 Petrus 1:17 waarin staat “Dengene, Die zonder aanneming des persoons oordeelt naar eens iegelijks werk”. Met andere woorden, god die iedereen beoordeelt naar zijn daden, zonder aanziens des persoons. 

>Als je kijkt naar de geschiedenis moet je je ook inleven in die tijd en het niet alleen vanuit jouw eigen cultuur bekijken.
Voor de Inca’s in Zuid Amerika was het duizend jaar geleden dus helemaal ok om kinderoffers te brengen. Bekeken vanuit hun cultuur en hun tijd was er niets mis mee.