Comments: Beste...? Mag ik je vragen waarom je het specifiek over de God van de Bijbel hebt, en je niet schrijft over de god/goden van andere godsdiensten als in de Islam, het Hindoeïsme, het Boeddhisme, (enz.)? Of heb je daar ook websites voor gemaakt? Of heb je geen, zoals jij het noemt, tegenstrijdigheden bij die goden gevonden? N.T. ------------------------------------------------------------------ Beste N.T., dank voor je reactie. Onder het motto "In de beperking toont zich de meester" richten we ons specifiek op de Bijbel en het christelijk geloof omdat we daar verstand van menen te hebben. Quote: "zoals jij het noemt".
Comments: Redaktie, Dit was aan Christine gericht geef haar ff de gelegenheid te reageren, of moet ik concluderen dat u Christine bent….? Verder is; 1 : te onnozel om op in te gaan, 2 : Het zijn er nog veel meer van nature heeft ieder mens zijn eigen (ik) god en gelooft daar in, In o.a. Ps.25 staat hoe men God en Zijn Woord kan leren verstaan………, 3 : Ja hoor alles is in Gods Woord helder weer gegeven maar voor geestelijk…. (wel te verstaan) doden is het gesloten, zij horen niet en zien niet, 4 : Als het bij lezen alleen blijft zal men Gods Woord nooit kunnen verstaan, zie 2b, 5 : U kan er bij halen wat u wilt, er is 1 God en dat is De Drie Enige God Die Zich m.n. in Zijn Woord, wat de Bijbel genoemd wordt, bekend maakt, Openbaard. A.Ruygrok, Monster ------------------------------------------------------------------ We begrijpen dat u liever ongestoord preekjes op ons forum publiceert maar we houden ons de vrijheid voor om naar believen te reageren. Verder staat niets de eventuele reactie van Christine in de weg. [1] Ook wij hebben ons denkbeelden gevormd over de onozelheid van uw standpunten maar die houden wij wijselijk voor ons. U heeft dus niet kunnen vinden waar wij beweren dat de Bijbel "1 grote leugen is" en geeft dus toe dat dat uw woorden zijn. [2] U zegt het heel treffend "ieder mens heeft zijn eigen (ik) god en gelooft daar in". Dat geldt dus ook voor u en de vraag is dus waarom de manier waarop U de Bijbel "verstaat" de juiste is. [3] Vertel ons dan maar eens waar bijvoorbeeld de drie-eenheid in de Bijbel staat. Nergens dus, daar is gewoon door mensen over gestemd en er zijn christenen die er niet in geloven. [4] Het lezen van Gods Woord is dus niet voldoende om het te kunnen begrijpen? Dan heeft God dat toch vreemd in elkaar gezet. Het lijkt me dat je Gods Woord toch zou moeten kunnen begrijpen zonder tussenkomst van andere individuen zoals u die je dan gaan uitleggen hoe het precies moet. [5] Als u dat zo nadrukkelijk zegt dan MOET het wel waar zijn. Alles wat u hier aanvoert kan zo door iedere andere (niet christelijke) religie worden gebruikt om het gelijk van die religie aan te tonen. Met andere woorden u heeft nog niets laten zien dat aannemelijk maakt dat UW ideeen juist zijn.
Comments: @Christine, Jij vraagt zich af wat dit voor site is en/of wie daar achter zit. Deze site (en de mensen erachter) propageert dat Gods Heilig en Onfeilbaar Woord 1 grote leugen is en nog wel 1 die doordrenkt is met (onschuldig) bloed van moord en doodslag. [1] (Is ZekerWaar…………….!!!!!!!) Ja, dat is je conclusie als je niet verstaat wat je leest……..[2] En de Bijbel moet zich maar eens bewijzen t.o.v. wat de geleerden en de wetenschappers zo al hebben bekokstoofd………….[3] Maar met Gods Heilig en Onfeilbaar Woord is NIETS te meten, het is niet voor niets Heilig en Onfeilbaar….!!!! [4] Het is de Absolute en Enige Waarheid die er is. [5] A.Ruygrok, Monster ------------------------------------------------------------------ Beste A.Ruygrok, wederom bedankt voor uw reactie. Uw bijdrages bevatten keer op keer weer prachtige voorbeelden van de pompeuze, inhoudsloze, niet onderbouwde en eenvoudig te weerleggen beweringen die blijkbaar noodzakelijk geacht worden om de Bijbel aan de man te brengen. [1] Wat u zegt over "bloed van moord en doodslag" is correct maar dat van die "grote leugen" is geheel uw eigen conclusie na het bestuderen van onze website waar toch enkel en alleen de inhoud van de Bijbel wordt gepresenteerd. Misschien kunt u voor de minder goedgelovige lezer even de pagina aangeven waar wij dat beweren? [2] Gezien het grote aantal geloofsrichtingen die allemaal zijn gebaseerd op één en dezelfde Bijbel lijkt de conclusie gerechtvaardigd dat het "verstaan" van de Bijbel een uiterst dubieuze zaak is. Zonder nadere uitleg van uw kant is er dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat uw manier van "verstaan" beter zou zijn dan de onze. [3] Kan de Bijbel dat dan niet? Hoe moeilijk kan het zijn voor een almachtig God om de mensheid te voorzien van een éénduidige instructie hoe te leven en te handelen? [4] Ook al zet u er een kilometer punten en uitroeptekens achter het blijven grote en inhoudsloze woorden die eenvoudig weerlegd kunnen worden door de Bijbel te lezen. [5] Datzelfde beweren andere religies ook over hun heilige boeken. Hebben die allemaal gelijk of geldt dat alleen in uw geval? En zoja waarom is dat dan zo.
Comments: Een geweldige bron van informatie waar gelovigen zich helaas toch weer weten uit te lullen. Maar goed, met de bijbel kun je alle kanten op. links = rechts als het uitkomt.
Comments: Effe een vraagje. Van wie komt deze site? Ik heb zitten zoeken, maar kan nergens zoiets terug vinden als "wie zijn wij?" ofzo. Of "dit is onze doelstelling.... Het komt een beetje vaag over zo. Een of andere onbekende zet van alles op een site die ik toevallig tegenkom. ------------------------------------------------------------------ Beste Christine, dank voor je reactie.
Comments: @Peter Elders op de site staat vermeld dat er ongeveer 640 geloofsstromingen zijn. Welke daarvan biedt mij de beste garantie om de aarde vruchtbaar te maken en het zaad te laten ontkiemen? Waarom is de communicatie tussen God en zijn discipelen zo onduidelijk dat elk van die geloofsstromingen zijn eigen waarheid in pacht lijkt te hebben? En waarom moet ik voor het geloof in Christus kiezen? Wat is er mis met een andere godsdienst, waarvan de aanhangers beweren dat ook zij gelijk hebben? Ik noem als voorbeelden even het hindoeisme, boeddisme het jodendom en de islam. En waarom brengt per se godsdienst mij die zin in het bestaan? Ik zie veel zaken in mijn omgeving die mij die zin wel geven.
Comments: Er komt een dag dat Jezus uw ogen en oren zal openen. [1] ------------------------------------------------------------------ Beste Peter, dank voor uw reactie. [1] Wat zou het een zegen voor de mensheid zijn als Jezus zijn almacht vandaag nog aan mij en vooral aan de rest van de mensheid zou tonen. Maar hoewel Hij beloofd heeft haast te maken met Zijn wederkomst zitten we nu al bijna meer dan 2000 jaar vergeefs te wachten. Waar is het wachten op? Iedere dag dat die wederkomst wordt uitgesteld worden er miljoenen extra mensen geboren die uiteindelijk voor eeuwig verloren zullen gaan. [2] Ja, u kunt "echt" zien en horen en wij moeten dat nog leren. Misschien kunt u voor de wat minder goedgelovige lezer ook enkele argumenten aanvoeren waaruit de "echtheid" van uw denkbeelden zou kunnen blijken. [3] Het zaad waar u op doelt bevat wat mij betreft teveel distels, doornen en onkruid. [4] Ik zie het wieden van onkruid zeker niet als zinloos.
Comments: T schrijft:
Comments: Hoi, Ik lees in jouw verklaringen en antwoorden terug dat je op alle fronten teleurgesteld bent in wie God is. [1] Wat ik zo jammer vind, is dat je nergens uiteenzet, hoeveel Jezus en hoeveel God van ons houdt. [2] Dat staat in datzelfde boek...  [3]Ik ben blij dat je Gods wegen niet kunt verklaren; [4] als je dat wel kon, was het woord 'God' zinloos geweest. [5] Ik snap net als jij ook echt heel vaak niet waarom er nare dingen gebeuren, en gebeurd zijn. [6] Waar ik echter wel 100% zeker van ben, is dat ik dat ook nooit zal snappen. [7] En daar ben ik blij om. [8] Ik ben niet alwetend en almachtig, en daarom ook geen God. [9] Ik bekijk alles vanuit een kant als mens-zijnde, en zie daarom bijna nooit het goddelijke erachter. [10] Gelukkig ziet God de andere kant, en weet Hij waarom alles gebeurt. [11] Ik bid voor jou, dat je Zijn Liefde mag gaan ervaren en al het mooie uit dit meest gelezen boek zal mogen zien! [12] ------------------------------------------------------------------ Beste T., hartelijk dank voor je reactie. [1] Ieder weldenkend mens, ook jij, zou teleurgesteld/boos/verdrietig moeten zijn als zij/hij ziet dat iemand kinderen vermoord of volkeren laat uitmoorden. Verder vinden we het ook teleurstellend dat een almachtig en alwetend God rustig toekijkt hoe keer op keer duizenden mensen verdrinken of verpletterd worden bij tsunamis en aardbevingen. Wat weerhoudt deze God om mensen te waarschuwen bij de nadering van en dergelijk onheil? [2] Als je het "offer" van Jezus ter verzoening van onze "zonde" bedoelt dan zijn we ook hier teleurgesteld. Eerst bepaalt God dat de mensheid zo zondig is dat ze voor eeuwig moet branden in een hel en daarna komt Hij als oplossing voor dit door hem zelf gecreëerde probleem met het offer van Jezus op de proppen. [3] Je bedoelt in de laatste helft van dat boek. In het Oude Testament is helemaal niets terug te vinden van een Zoon van God die voor onze zonden geofferd zal worden. (Al willen ons de schrijvers van het Nieuwe Testament dat maar al te graag laten geloven door allerlei teksten uit het OT in verband te brengen met hun verhalen.) [4] Daar ben je helemaal niet blij om, je kunt het gewoon niet en nu heb je van de nood een deugd gemaakt. [5] Wat een onzin, waarom kan er geen God bestaan die we WEL begrijpen? Leg dat eens uit. [6] Nare dingen gebeuren gewoon daar is niets aan te snappen. Een almachtig God waarvan gezegd wordt dat Hij ons liefheeft die toekijkt en ze gewoon laat gebeuren, DAT is onbegrijpelijk. [7] Je bent te pessimistisch, een mens kan nooit 100% zeker zijn dat hij niet tot een beter inzicht kan komen. [8] Je bent dus blij dat je andere mensen niet kunt uitleggen wat Gods bedoelingen zijn. Zouden er niet veel meer mensen gered worden als je dat wel kon dan? Of ben je juist blij dat het er op deze manier minder zullen zijn? [10] Je zegt dat je "bijna nooit" het goddelijke achter de gebeurtenissen ziet. Waarschijnlijk redeneer je als volgt: als er iets slechts gebeurt dan komt dat door de natuur of de mens maar gebeurt er iets moois of wonderbaarlijks dan is het opeens God die daar de hand in heeft. [11] Dat zou kunnen maar hoe weet JIJ dat dat zo is? [12] Ik hoop dat je naast al het "mooie" van de Bijbel ook de schaduwkanten ervan zal inzien: moraal, geweld, genocide, slavernij, discriminatie
Comments: Een klein beetje 'boerenwijsheid', "heb uw VIJANDEN lief" ...op het moment dat je dat woord gebruikt dan heb je je 'vijanden' al niet lief dan benader je ze al met een liefdeloze houding m.a.w je benaderd je 'vijanden' al met vooroordelen ! Hypocrieter kan het niet,over dualiteit gesproken !!! Letter,Woord,Taal en Symbool misbruik (verdraaiingen) daar is deze wereld op gebaseerd met alle problematiek van dien en waarom alleen maar vanuit de lust naar macht en geld of je nu in het groot of in het klein doet buitenshuis of binnenshuis maakt totaal niets uit ! De mens is zijn ergste vijand en die kan hij/zij nog geeneens werkelijk lief hebben,verbeter de ('vijandige') wereld maar begin eerst bij je eigen innerlijke ('vijandige') wereld !! ----------------------------------------------------------------------- Beste Vidyaman, dank voor uw reactie.
Comments: Tatiana schrijft: God waakt over Zijn woord [1]. Laten wij bidden [2] voor de oprichter(s) en volgelingen van deze site, specifiek, dat zij ook de vreze in hun hart(en) mogen ontvangen van de Heer, want zo zullen de eerste de laatste zijn, en de laatste de eerste [3]. God wil dat een ieder behouden word[4] en draagt ons op om te bidden voor een ieder. Ook aan hen is de keus gegeven vrijwillig van Hem te houden en zijn zoon Jezus te volgen uit vrije wil [5]! anders waren wij allen robots geweest [6]. De bijbel waarschuwt voor de ANTICHRIST die komen zal [7]. Raad eens, de antichrist is al actief en dit [8] is hard bewijst. Het is een zaak om dicht bij God te blijven en vol van zijn Heilige Geest. Alleen dan zul je hem herkennen [9]... 1 Johannes 2:18-25,26 Vrienden, de wereld loopt op haar einde. [10]" ------------------------------------------------------------------------ [1]En dat blijkt uit? Er zijn ontzettend veel geloofsstromingen die zich allemaal op hetzelfde samenraapsel van teksten baseren, dus waaruit blijkt dat waken? Wie heeft er gelijk? Waaruit hebben de mannen in de bijbelse verhalen (ja het zijn vooral mannen die in het grote sprookjesboek de dienst uitmaken) geconcludeerd dat de bijbelse god een man is? Volgens die bijbel is ook de vrouw naar "zijn" evenbeeld geschapen. Of heeft god aan deze mannen zijn goddelijke geslachtsdeel getoond om een en ander duidelijk te maken? Trouwens, alle vrouwen die zo vurig voorvechter zijn van het christelijke geloof zouden de bijbel eens goed moeten doorlezen, dan zouden ze misschien niet zo hard pleiten voor een boek dat de vrouw in een ernstig ondergeschikte rol duwt en de man alle touwtjes in handen geeft om die positie, desnoods met geweld, te handhaven. [2] Bidden.....je vraagt dus eigenlijk aan god om zijn almachtige oordeel te herzien. Als iemand ernstig ziek is, dan is dat het werk van god, want god regelt alles. Als mensen nou gaan bidden, dan gaan ze dus eigenlijk bij hun geliefde god lopen leuren met de vraag of hij toch alsjeblieft die zieke wil genezen. Met andere woorden, ze trekken de acties van god openlijk en ernstig in twijfel, want hoewel god in al zijn heerlijkheid heeft besloten dat iemand ondraaglijke pijn moet lijden door een ernstige vorm van bijvoorbeeld kanker, willen ze dat hij terugkomt van zijn beslissing. Óf je geeft daarmee aan dat je het als gelovige beter weet dan god, óf je geeft aan dat god het bij het verkeerde eind heeft. [3] Wat wil je precies zeggen met deze lading religeneuzel? De oprichters van deze site moeten de vreze in hun hart ontvangen van de heer (??????), WANT de eerst zullen de laatsten zijn en de laatsten de eerste? Dus als je de vreze in je hart ontvangt, wordt de laatste de eerste.....en dat betekent? Klakkeloos je dominee napraten, die op zijn beurt klakkeloos allerlei willekeurige bijbelteksten vanaf de preekstoel op zijn gemeente doet neerdalen, houdt niet in dat je wat zinnigs staat te melden. [4] Ga het oude testament eens lezen en vraag je af in hoeverre al die vrouwen, kinderen (babies) en andere mensen die zomaar in naam van of door de bijbelse god werden afgeslacht, omdat ze toevallig al heel lang op de plek woonden die god aan zijn lievelingetjes had beloofd, het met deze stelling eens zouden zijn. Hij gaf willens en wetens opdracht om deze mensen koelbloedig af te slachten en niet om ze te behouden. [5] God is volgens de gelovige almachtig en alwetend. Hij weet dus wat er op ieder moment gaat gebeuren (alwetendheid), maar als dat al vaststaat, kan hij met zijn almachtigheid daar niets meer aan veranderen, want dan zou zijn alwetendheid niet meer bestaan. Als hij niets kan veranderen, vervalt zijn almachtigheid. Almachtigheid en alwetendheid sluiten elkaar dus volledig uit. Voor de bijbelse god bestaat dus niet zoiets als "vrije wil". Dit geldt, als je uitgaat van de opvattingen van de meeste christenen, ook voor de mens. Hoe kun jij het dan hebben over "vrije wil" en "vrijwillig"? [6] Volgens jouw redenatie gelooft iedereen uit vrije wil in god, want anders was iedereen een robot geweest. Ik kan je uit betrouwbare bron vertellen dat niet iedereen in jouw bijbelse god gelooft, dus je stelling houdt niet lang stand. Hoe je je de transitie van mens naar robot precies voorstelt is me ook niet duidelijk. [7] Als je maar lang genoeg wacht, dan komen veel beweringen uit. Zo zijn veel heksen verbrand vroeger, want uit de bijbel zou blijken dat ze bestaan en gedood moeten worden, dus er werden genoeg vrouwen (yep, de vrouw is weer de (om het maar eens even cynisch te omschrijven) lul). Ik kan beweren dat het Nederlandse voetbalelftal wereldkampioen wordt en als ik maar lang genoeg leef, dan zou deze bewering best wel eens uit kunnen komen, maar dat maakt mij nog geen autoriteit op het gebied van voetbal en al helemaal geen goddelijke almacht. De bijbel waarschuwt ook voor demonen die de mensen in hun bezit kunnen nemen, maar tegenwoordig spreken we liever van een virusinfectie. [8] Wat is je harde bewijs? Het woordje "dit", het feit dat jij zegt dat "dit" het bewijs is, het feit dat de bijbel er voor waarschuwt, het feit dat we mogen raden? [9] Feitelijk beweer je hier dat je dicht bij iemand moet blijven, omdat je hem alleen op die manier zult kunnen herkennen. Dat zou hetzelfde zijn als dat ik tegen je zou zeggen dat je dicht bij mij moet blijven (terwijl je geen idee hebt wie van de 6 komma zoveel miljard mensen die er op aarde zijn ik ben), omdat je me alleen op die manier zulk herkennen. Maar goed, doe je best, dan kunnen we met elkaar gedachten uitwisselen als je me gevonden hebt. [10] Mijn naamgenoot heeft deze bewering zo'n 1900 jaar geleden gemaakt. Je moet wel erg stijfkoppig, onnozel, kop-in-het-zand-stekerig zijn als je nu nog wil volhouden dat deze bewering al 1900 jaar niets aan waarheid heeft ingeboet. Zo wordt er ook door Jezus gezegd dat sommige die bij op dat moment bij hem aanwezig zijn, zijn terugkomst zullen meemaken. Ergens op aarde lopen volgens christenen dus mensen rond die al bijna 2000 jaar oud zijn. Mochten christenen dit ontkennen, dan beweren ze dus dat óf Jezus heeft gelogen óf dat er een onwaarheid in de bijbel staat. Oei! Verder bestaat je betoog vooral uit het oplepelen van hapklaren relipropaganda. Daar zijn al genoeg dingen over gezegd in dit forum, dus daar ga ik me niet mee bezig houden. Misschien ten overvloede: beweren dat de bijbel het woord van god is, omdat dat in de bijbel staat, is geen valide argumentatie.
Comments: Geliefde broeder & zuster in Christus Het ware christendom [5] is namelijk geen religie met ceremonieën zoals de andere religies, maar een relatie met de Here Jezus door de wedergeboorte. [6] Beste Tatiana, dank voor je reactie. [1] God waakt over zijn Woord? Als dat zo is dan komt daar bitter weinig van terecht: [2] Als God wil dat zoveel mogelijk mensen behouden worden dan moet Hij zich kenbaar maken. Hoe moeilijk kan dat wezen voor een almachtige God? Er zijn miljarden mensen op de wereld die nog nooit van de God van de Bijbel hebben gehoord en er komen er steeds meer bij. [3] "Vrijwillig" van Hem houden of anders voor eeuwig gemarteld worden in een hel. Je houdt er wel een erg vreemde definitie van vrijwilligheid op na. Zoiets als: Meld je aan bij de "vrijwillige" brandweer, in geval van weigering volgt executie. [4] Iedereen moet dus blijven geloven wat hem/haar door zijn ouders is wijsgemaakt? Alle christelijke geloofsrichtingen zijn dus allemaal even waar? [5] Er bestaat dus een "ware" christendom? Hoe is die te herkennen dan? Zie ook punt 4. [6] Een volledige fictieve relatie die enkel is gebaseerd op verhalen uit een door mensen geschreven 2000 jaar oud boek opgeleukt met wat de theologen daar in de loop der eeuwen bij hebben verzonnen. Is dat dezelfde relatie die voorheen de gelovigen influisterde om andersdenkenden te vervolgen (lees:martelen en/of te verbranden)? [10] Niets van te merken, oorlogen, epidemieen, aardbevingen, overstromingen en hongersnoden. De wereld lijkt nog net zo te draaien als 2000 jaar geleden.
Comments: Uit het commentaar van mevrouw of meneer Ruygrok blijk dat zij/hij enkele dingen met elkaar verwart. Zij/hij is blijkbaar van mening dat je een piloot bent of op zijn minst verstand van vliegtuigen hebt als je een handboekje doorleest. De werkelijkheid blijkt een stuk moeilijker te liggen. Het zijn trouwens vaak de studeerkamergeleerden die van de werkelijkheid weinig tot geen kaas hebben gegeten. Als we dan toch even bij de beeldspraak van de luchtvaart en de handboeken blijven: op het moment dat men begon met vliegen, waren er helemaal geen handboeken, men moest alles in de praktijk leren. Daarna zijn pas dingen opgeschreven die het een volgende generatie piloten wat makkelijker/duidelijker moesten maken. Ook de bijbel is pas achteraf opgeschreven en samengesteld om de mensen een bepaalde richting op te praten, maar met de werkelijkheid heeft dit samenraapsel van verhalen erg weinig te maken. Zoals de redactie ook al vaker aangaf: het is niet eens gelukt om de mensen een vaste richting uit te oraten, want anders waren er niet zoveel geloofsstromen die zich allemaal baseren en beroepen op dezelfde handleiding. Mevrouw/meneer Ruygrok geeft verscheidene malen aan dat alles wat buiten de bijbel gaat (schijnbaar het woord van god, maar dit kan alleen via de bekende cirkelredenatie worden "aangetoond") nutteloos en waardeloos is: "Want alle wijsheid buiten de God van de Bijbel de Almachtige Schepper van Hemel en Aarde om is nutteloos en zonder inhoud….", waarmee hij dus meteen ook zijn eigen hersenspinsels als nutteloos en zonder inhoud kwalificeert. Wat het geloof al allemaal met je doet.......je eigen gedachten zijn zelfs al niet meer waard om gedacht te worden.
Comments: Redactie, u moet eens goed lezen wat er staat. [1] Alles wat buiten de Enige Ware God Om gaat, heeft geen waarde noch inhoud... [2] U verstaat niets van het geen waar u zo graag commentaar opheeft...[3] Zo ongeveer het zelfde als bijv.het handboek van een vliegtuig bekritiseren terwijl je eigenlijk niets van vliegen en vliegtuigen weet... [4] A.Ruygrok, monster ----------------------------------------------------------------------- Beste A.Ruygrok, dank voor uw reactie. [1] Misschien doet u er goed aan dit advies zelf eens te harte te nemen. U komt hier keer op keer met hoogdravende beweringen maar u geeft nooit een antwoord als wij uw beweringen op de proef stellen. [2] Ik zie dat u het woordje "nutteloos" dat u in uw vorige preekje nog gebruikte nu heeft vervangen door "waardeloos". We mogen uit uw opmerkingen dus concluderen dat u de inzichten van de medische wetenschap, die geheel buiten de Bijbel en de Enige Ware God om zijn verkregen (zie bijvoorbeeld evolutionaire geneeskunde), als "waardeloos" en "nutteloos" wilt bestempelen. [3] Nog een gratis tip: in plaats van enkel te BEWEREN dat wij het niet snappen is het overtuigender als u dit ook AANTOONT. (bijvoorbeeld door onze vragen te beantwoorden en te laten zien waar we fout zitten) [4] Afhankelijk van de kwaliteit van een handboek is het heel goed mogelijk om deze te bekritiseren zonder ook maar iets van het betreffende vakgebied af te weten. Dit is met name het geval als het handboek instructies geeft die elkaar tegenspreken. Als uw handboek bijvoorbeeld in het ene hoofdstuk verteld dat je bij het landen de flappen OMHOOG moet doen maar in het andere hoofdstuk zegt dat dit OMLAAG moet zijn dan weet je dat er iets mis is met dit handboek ook als je weinig of niets van vliegtuigen weet. Ook kunnen bij de passages van een handboek waarin opdracht wordt gegeven om kinderen te mishandelen/vermoorden vraagtekens worden geplaatst zonder dat daar een diepgaande studie van de overige passages voor nodig is. Dat de Bijbel een onduidelijk handboek is blijkt wel uit de vele onderling verschillende geloofsrichtingen die zich allemaal op dat diezelfde handleiding baseren.
Comments: Hoi Albert, jij weet het even goed te “verwoorden” die geloofswaanzinnigen toch en dat met mest tenen krommende woestijn volk…. Ja, jij bent niet dom zelfs hoog verlicht, en beslist niet achterlijk….. Jij laat je niets op de mouw spelden….. maar laat ik je uit de droom helpen onze zgn wetenschappelijke, intellectuele technische prestaties is nergens anders opgefundeerd dan op waan wijsheid. Want alle wijsheid buiten de God van de Bijbel de Almachtige Schepper van Hemel en Aarde om is nutteloos en zonder inhoud…. En nog een aardigheidje, als onze hoog verlichte maatschappij een stroom storinkje te verwerken krijgt zitten we al met kaarsjes en kunnen we zelfs geen boodschapjes meer doen in onze hi tech winkels……..enz….. En als het wat langer aan houd zit je voordat je het weet met de mest tussen je tenen… Vriendelijke groet, A.Ruygrok, Monster ----------------------------------------------------------------------- Beste A.Ruygrok, bedankt voor uw reactie. Quote: "Want alle wijsheid buiten de God van de Bijbel de Almachtige Schepper van Hemel en Aarde om is nutteloos en zonder inhoud…." Het voorkomen/verlichten van epidemieën/ziektes door de medische wetenschap is volgens u dus "nutteloos"!
Comments: Waarde redactie, We leven in een tijd waarin alle informatie die men zich kan wensen letterlijk aan de vingertoppen ligt. De wetenschappelijke methode heeft sinds de Verlichting geleid tot nooit eerder geziene intellectuele en technische prestaties. Toch blijven geloofswaanzinnigen volslagen blind. Dat bewijst dat tegen fundamentele domheid en achterlijkheid geen kruid gewassen is. Elke poging om religieuzen inzicht bij te brengen is bij voorbaat zinloos. Om moedeloos van te worden! Ga je toch informeren, studeer, neem kennis van feiten en denk! In plaats van slaafs te geloven in de achterlijke uitspraken en dogma's van een primitief woestijnvolk uit een tijd toen ze nog met mest tussen hun tenen rondliepen.
Comments: Ik signaleer een zekere radiostilte. Voor de liefhebbers staat hier nog een discussie: http://forum.fok.nl/topic/1343905 Deze gaat over de vraag "Waarom hebben de huidige geloofsstromingen het in de ogen van hun volgelingen bij het juiste eind, terwijl er oneindig veel geloven aan vooraf zijn gegaan?" De quote komt van de genoemde site vandaan.
Comments: Misschien is x wel onderzoeker incognito, op zoek naar zichzelf.....
Comments: @x Dit discussieforum draait al sinds 2002. Er zijn vaker stille periodes geweest. Er komen vast wel weer nieuwe 'onderzoekers'.
Comments: Lekkere saaie boel hier zonder onderzoeker.
Comments: @J. Je schreef op 22-5 het volgende: Maar als je mij eens specifiek iets kunt noemen waar je zelf over twijfelt, zal ik in elk geval een poging doen om het eens uit te diepen. Maar dan wel vanuit mijn christelijk standpunt, wel te onderstrepen. De redactie heeft op dit verzoek gereageerd en je gevraagd of je eens kunt uitleggen wat het christelijk standpunt is met betrekking tot het uitroeien van andere volkeren. Sindsdien niets meer van je vernomen. We wachten nog altijd in spanning je poging af om dit eens uit te diepen. Wanneer kunnen we deze tegemoet zien?
Comments: @redactie En indien je er inderdaad zo van overtuigd bent dat je handelen geen leed mag brengen aan anderen, moet je er misschien eens over nadenken wat je doet met opmerkingen zoals vermeld. Als je bedenkt dat er tal van christenen zijn in landen waar ze vervolgd worden, die zich inzetten voor hun medemens, en daarbij vaak hun eigen leven verliezen, geloven in een Jezus die is gekomen om de mens van haar eigen ondergang te redden. Daarmee geef je natuurlijk toe dat hun zendingswerk in uiterst gevaarlijke gebieden compleet nutteloos is. De uitspraak op zich berokkent dus al schade aan mensen die hun leven geven, en dat voor anderen! [7] ------------------------------------------------------------------ Beste J., hartelijk dank voor je reactie. Je bent ongetwijfeld een zachtmoedig persoon die het goede voor heeft met de mensheid. We hopen daarom dat je onze vragen en opmerkingen, die soms wat ongevoelig en hard kunnen overkomen, zult zien in het kader van een felle discussie en dus niet als persoonlijke aanvallen. [1] Misschien kun je bijvoorbeeld eens uitleggen wat het christelijk standpunt met betrekking tot het uitroeien van andere volkeren is. [2] Met het woord 'aantijging' insinueer je dat er sprake is van een kwaadwillendheid van onze kant waarmee we God beschuldigen van allerlei wandaden die eigenlijk niet waar zouden zijn terwijl de zaken die wij naar voren brengen zwart op wit in de Bijbel staan. (discriminatie, genocide, geweld, slavernij, kindermishandeling) Als je meent dat onze beschuldigingen ongegrond zijn dan horen we dat graag van je. [3] Wat is het verband met 'goddeloos leven' en het constateren dat de bijbelse God diverse wandaden begaat of opdracht aan anderen daartoe geeft. Is bijvoorbeeld het vermoorden van complete volkeren inclusief vrouwen en kinderen voor mensen die niet 'goddeloos leven' geen misdaad dan? [4] Die maatstaf bestaat en heet wetenschap, die komt niet met absolute waarheden en zit er ook wel eens naast maar het is een zelf corrigerend systeem dat stapje voor stapje de geheimen van het universum ontraadseld. [5] Het leed in de wereld heeft complexe oorzaken die die veelal met elkaar in verbinding staan: natuurrampen, ziektes en epidemieën, overbevolking, gebrek aan scholing, gebrek aan medische faciliteiten, gebrek aan huisvesting, economische factoren, hongersnoden etc. [6] Nee, helaas is het niet zo dat de mens zich van nature laat leiden door 'gezond verstand' daar moet heel wat opvoeding en scholing aan te pas komen en een groot obstakel om dat doel te bereiken is het geloof in bovennatuurlijke zaken waarvoor geen objectieve bewijzen bestaan. [7] Het lijkt mij zaak dat mensen die hun leven voor anderen geven dat doen op goede gronden. Dit lijkt me het ultieme geval waar het spreekwoord "Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald" van toepassing is." [8] Voor de meeste hedendaagse christenen geldt dat inderdaad ja. Maar nog slechts een paar honderd jaar geleden hielden de toenmalige christenen met diezelfde Bijbel er hele andere ideeën op na. Zie inquisitie, heksenjacht, kruistochten etc. Het heeft er dus alle schijn van dat christenen hun denkbeelden laten beinvloeden door datgene wat gangbaar is in de tijd waarin ze leven. [9] Die rede is heel simpel hoor. De meeste christenen geloven in de Bijbel omdat hun ouders dat deden net zoals dat geldt voor de aanhangers van alle andere godsdiensten die allemaal stuk voor stuk denken dat die van hun de enige juiste is en dat al die andere op een fout spoor zitten. [10] Aangezien je geen argumenten hebt aangevoerd waaruit blijkt dat onze gedachtegang niet klopt zullen we maar concluderen dat deze dan ook overeenkomstig de werkelijkheid is. Dat is toch uiteindelijk waar we naar op zoek zijn.
Comments: Beste, Ik kwam op uw website en neusde eens door een aantal topics. Mag ik vragen waar u de 'kennis' vandaan haalt? In de zin van: leest u de Bijbel, liefst in zijn geheel of toch de hoofdstukken, en niet beperkend op specifieke verzen, als een gelovig persoon of niet? Alvast bedankt voor uw antwoord. Groeten
------------------------------------------------------------------ Beste, bedankt voor uw reactie. Onze 'kennis' bestaat uit niets meer dan gezond verstand en onze opvattingen zijn gebaseerd op de humanistische gedachte dat alle mensen gelijk zijn en dat ons handelen geen leed mag toebrengen aan anderen. Het moge duidelijk zijn dat deze gedachte in het Oude Testament volledig ontbreekt. De OT God discrimineert, pleegt genocide, is geweldadig, staat slavernij toe en zelfs kinderen zijn bij de Vader die zo goed voor de musjes zorgt niet veilig. Tja, om dat te rijmen met de boodschap van Jezus die zegt dat we helemaal geen geweld mogen gebruiken is inderdaad wel een speciale 'kennis' nodig. Helemaal als je ook nog eens aanneemt dat Jezus en de OT God één en dezelfde persoon zijn. Als u naar dat soort 'kennis' op zoek bent kunt u het het beste te rade gaan bij wat de christelijke 'theologie' in 2000 jaar bij elkaar heeft verzonnen zoals: 'Gods Plan', 'Voortschrijdende Openbaring', 'Bijbel in zijn GEHEEL begrijpen', 'de Heilige Geest moet het je OPENBAREN', 'je moet eerst GELOVEN om de Bijbel te kunnen begrijpen' etc. etc.
Comments: @David >Het is een boek! Ik zou het toch iets anders formuleren. De bijbel is een verzameling oude verhalen die in de loop van vele honderden jaren verzameld zijn, en bij elkaar zijn gebonden tot een boek.
>wees nu eens verstandig en lees de bijbel van kaft tot kaft Grappig dat jij er bij voorbaat al van uit gaat dat niemand van ons dat ooit gedaan heeft. Wat brengt je op dat idee? Ik heb de bijbel van kaft tot kaft gelezen, begonnen op pagina 1, ook alle eindeloze en doodsaaie geslachtsregisters in het oude testament niet overgeslagen, en geëindigd op de laatste pagina. Wat zou er volgens jou moeten veranderen als je de bijbel van kaft tot kaft leest? Ik zie nog steeds niets anders als een verzameling oude verhalen zonder enige consistente samenhang of boodschap, en vol tegenspraken. Sommige verhalen zijn mooi, andere zijn gruwelijk, weer andere zijn sprookjes over sprekende dieren, sommige zijn gewoon kinderachtig dom, vele verzen spreken elkaar tegen, en als je er een boodschap uithaalt dan is dat omdat je die er zelf in legt.Een duidelijk ‘context’ is er niet, je kunt wel een ‘context’ samenstellen door bepaalde verzen te kiezen, en anderen achterwege te laten. Dat is wat deze site heel duidelijk laat zien.
Comments: Net als de losse preken op zondag in de kerk zijn losse stukken bijbel verspreiden onlogisch, wees nu eens verstandig en lees de bijbel van kaft tot kaft. Op een aantal punten in je leven opnieuw, haal eruit wat je eruit haalt en onderzoek wat je niet snapt. Wat betreft quotes die gewelddadig zijn en "raar " zijn. Het is een boek! Niet een 1 op 1 handleiding, het zijn niet allemaal slechte verhalen, en dat is juist de reden dat het nuttig is. Dat je er wat aan hebt. Want de aarde is nu eenmaal niet echt birds and bees. Beste David, bedankt voor je reactie. Als je bedoelt dat de Bijbel dus geen goddelijke handleiding is, maar een door MENSEN bedacht en geschreven boek waar we zelf lessen uit kunnen trekken, zijn we dat met je eens met dien verstande dat je met die lessen wel alle kanten op kunt. Zie de geschiedenis van slavernij, godsdienstoorlogen, kruistochten, ketter vervolging, heksen verbranding etc. Deze multi interpretabiliteit wordt veroorzaakt door de vele verhalen met een bedenkelijke en primitieve moraal waar de Bijbel bol van staat. Zie rechtvaardigheid, genocide, kindermishandeling, moraal, slavernij, discriminatie. |
| < Previous 25 | Next 25 > |
