Comments: @Martine “Maar zoals koning David de man van Bathseba voor in de strijd zette om Bathseba te kunnen krijgen, en koning Salomo velen vrouwen had, enz enz, doet elk mens, bekeerd of onbekeerd zonden in dit leven” Je geeft hier weer een goed voorbeeld van de volstrekte onzinnigheid van de bijbel. Want wat lezen we in Ex 21:14: “Maar indien iemand tegen zijn naaste moedwillig gehandeld heeft, om hem met list te doden, zo zult gij denzelven van voor Mijn altaar nemen, dat hij sterve.” David had dus zelfs van god’s eigen altaar (toch zeker hoger nog dan de kroon?) gesleept moeten worden om ter dood gebracht te worden voor zijn handelen t.a.v. de man van Bathseba, maar nee hoor, in 1 Koningen 15:5 lezen we weer: “Omdat David gedaan had wat recht was in de ogen des heeren, en niet geweken was van alles, wat Hij hem geboden had, al de dagen zijns levens, dan alleen in de zaak van Uria, den Hethiet.”
Comments: Een laatste opmerking: vanwaar komen al die hernieuwde herziene Bijbels, denk je? Dat is omdat mensen toch, ondanks wat 2 Petrus 1:20-21 daarvan zegt: dat de profetie van de schrift niet van enig eigen uitleg is en waarvan God Zelf ook zegt in Jeremia 3:15: IK zal u herders sturen naar Mijn hart en die zullen u weiden met wijsheid en verstand, men tóch zelf willen uitmaken hoe de weg voor hen zal zijn naar God. Meer en meer neemt men afstand van de al bestane verklarende schrijvers. En denken dat het maar zo moet dan: hup nieuwe vertalingen, want we moeten het immers wel begrijpen wat daar staat in de Bijbel, waar wij zeggen in te geloven. De nieuwe vertalingen en de meeste kerkverbanden die deze vertalingen handhaven, zijn zonder meer allemaal fout, want het is 'meer begrijpbaar gemaakt', door mensenhand. Terwijl de Statenvertaling geen 'begrijpelijk gemaakte' Bijbel is, maar woord voor woord getrouwelijk overgezet vanuit de oorspronkelijke talen. En de kanttekeningen ernaast zijn na diepgaand onderzoek erbij gezet, niet om de Bijbel persé te verklaren, maar meer voor taalkundige opmerkingen, wat meteen ook wel verklarend kan zijn tegelijkertijd. Als je dit wilt nalezen, dat kan bij de kanttekeningen beschrijving. Redactie, dit zou voor jou al een heel helder gegeven moeten zijn, en het zou veelal moeten verklaren, waarom er dus zovelen maar wat anders geloven, zoals je zelf zegt: de één zegt dit, de ander dat, maar wie heeft nou gelijk/ongelijk. Ook weet ik, dat niet alleen dit meetelt, maar ook dat zelfstudie en onderzoek bij jezelf ligt om te doen, en als je dat nalaat, kan je nooit tot conclusies komen, redactie, die ik bv heb gemaakt(zuiver Bjjbels onderlegd) en die jij niet kan begrijpen, noch ontkennen, door je eigen onkunde, waar jij zelf en alleen jij puur verantwoordelijk voor bent. Je hebt al zo vaak gefaald in je opvattingen, het blijft opmerkelijk dat je nog overeind wilt blijven staan. ----------------------------------------------------------------------- Quote: " vanwaar komen al die hernieuwde herziene Bijbels, denk je?"
Comments: Het gaat niet om 'herders van mijn kerk'. Het gaat erom dat we allen verdoemd liggen in Adam en dat dat klaar is in de ellende in dit leven met alle pijn, moeite en verdriet erin. Dit is een feit, wij liggen allen onzeker onder deze ellende, wat elk moment op ons terecht komen kan, zolang wij leven. Zelfs het leven is ons zo onzeker als maar kan. Nu de Volmaaktheid Gods is ons teveel, wij snappen daar van nature geen snars van. Het is noodzaak voor onze zielen wél in te zien en door te krijgen en er bewust mee om te gaan, dat wij zo ellendig levens op een vervloekte aarde, en er onderzoek naar te doen van hoe dit toch in elkaar steekt allemaal. Te zoeken naar het Goede, omdat wij mensen bij mekaar geen goedheid vinden kunnen, en zo vaak zien dat nergens goed te vinden is, maar wij leggen ons daarbij neer en zoeken God niet van nature. Het Woord zegt het al. Maar redactie, we vallen in herhaling, vooral jij, je zegt maar wat, op deze voet doorgaan en er compleet naast blijven zitten, is voor jezelf meer lastig dan voor de mensen die je zogenaamd aam het 'overtuigen' bent van je 'uitleg'. Om te beginnen heeft het geen zin om mijn commentaar te beantwoorden met: jaa jaa, en jij alleen volgt de juiste herders. Nee je zult jezelf eens moeten kunnen onderbouwen, net als ik, en dan moeten kunnen ontkennen wat ik heb beweerd. Smalende toon zal je nooit ergens brengen, helemaal niet omdat je al zo vaak onjuiste beweringen gemaakt hebt, en dit al zo vaak eerder is aangewezen, maar je blijft doen of je blind/doof bent. Veel succes met deze waardeloze site. ----------------------------------------------------------------------- Quote: "Smalende toon zal je nooit ergens brengen" Misschien moet je zelf nog eens nalezen hoe je over hervormden schrijft.
Comments: Die Calvijn ja, inderdaad. Net als David, deed Calvijn en elk ander mens zonden, want een mens zonder zonden bestaat niet, of jij moet hem gevonden hebben, redactie. Maar zoals koning David de man van Bathseba voor in de strijd zette om Bathseba te kunnen krijgen, en koning Salomo velen vrouwen had, enz enz, doet elk mens, bekeerd of onbekeerd zonden in dit leven. Maar Jezus is gekomen om ZONDAREN te roepen, dus dat is maar goed gelukkig. Want als je je blind zal moeten staren op wat ANDERE mensen wel niet allemaal verkeerd doen, dan zal je welhaast nooit aan jezelf toe komen. En toch is het jouw ziel die zalig moet worden en moet elk mens zelf persoonlijk deze weg naar God willen vinden. Lees de Institutie van Calvijn eens en probeer daar een weerwoord op te geven, en onderbouwd, en vertel of dit een herder van God is, ja of nee. Want als jij zegt, redactie, dat je de tekst van Jezus: 'Die geloofd zal hebben en gedoopd zal zijn' maar zo aannemen moet, hoe het er staat en dat Efeze 2:8 erniks mee te maken heeft, dan ga je recht tegen Gods Woord ik, wat je op verschillende manieren aanwijzen kan, maar voor nu de belangrijkste voor jou redactie op dit moment, wat staat in 2 Petrus 1:20-21 'geen profetie der schrift is van enige eigen uitlegging en niet voortgebracht door de wil der mensen, maar de heilge mensen Gods, gedreven van de Heilige Geest hebben ze gesproken'. Het geloof is van nature niet uit de mens, zoals Efeze 2:8 zegt, maar uit God. Je zegt maar wat, je roept maar wat. ----------------------------------------------------------------------- Dat je Calvijn vergelijkt met een schurk als koning David is geheel correct. Maar het heeft geen pas om de misdaden die deze figuren hebben begaan gewoon af te doen met "mensen zonder zonden bestaan niet". Niet iedere mens jaagt anderen op de brandstapel of zorgt dat ze omkomen in een oorlog.
Comments: Ik denk dat het duidelijk mag zijn, uit veel eerdere commentaar wat ik schreef, dat ik een echte Calvinist ben, van top tot teen. Ja. Ik hoop dat dit nu nog duidelijker mag zijn, omdat 'christen' hiernaar vraagt. ----------------------------------------------------------------------- Hele fijne door "God gestuurde herder" was die Calvijn. Nota bene zelf net gevlucht om geloofsredenen helpt hij toch andersdenkenden op de brandstapel.
Comments: Redactie, als Jezus het belangrijk had gevonden, Efeze 2:8 erbij te betrekken, dan was dat wel gebeurd? Het is niet de halve Bijbel inderdaad, wat men bestuderen moet, maar de gehele. Maar ik ken je 'denkwijze' inmiddels. Dat is kort, dat kijkt niet verder. Vandaar de foute zogenaamde uitleg van jouw kant, daar zijn we inmiddels mee bekend. ----------------------------------------------------------------------- Jezus zegt: "Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden."
Comments: Voor de 'hervormde' commentator: trek het je inderdaad niet aan, wordt niet kwaad op kritiek, maar vraag je meer af: is dit waar? Want je zegt wel: het is niet waar, wij geloven wel in dit en dat, maar bekering is toch een geesteswerk, en algeheel hernieuwing van onze geest. Pas dan zullen wij met God in de hemel kunnen vertoeven, maar zolang wij de oude verdorven geest blijven behouden, zonder deze geestelijke vernieuwing, dan zullen wij nooit met God kunnen leven en samenzijn in eeuwigheid. De hervormde leer leert met de mond dat geestelijke vernieuwing nodig is, maar zij nemen het maar zo aan, en dat is nou die wolf in schaapskleren, waar voor gewaarschuwd wordt in Mattheus 7:15. Die dominees die vaak nu in de kerken staan, geloven niet in de Heilige Geest, want ze voelen zich allemaal zogenaamd geroepen om Gods Woord te verklaren, en de avondmaaltafels zitten vaak propvol, ze maken er inderdaad een zooitje van. Maar ZELF ben je verantwoordelijk voor het onderzoeken van jezelf(Zefanja 2:1) en ZELF moet je voor God verschijnen, dus ZELF moet je maar niet zo van alles aannemen wat je allemaal voorgekauwd krijgt. En het uiteindelijke Gods volk, zal maar overblijven tot een klein kuddeke, zoals duidelijk staat in Lukas 12:32. En staat in Jeremia 3 dat het maar één uit een stad is en twee uit een geslacht die God zal aannemen. En Lukas 17 gaat door met deze verkiezende uitleg: als er twee op een bed liggen, dan zal de één wel aangenomen worden, maar de ander niet. Ook als er twee op een akker zijn, zal de één wel aangenomen worden, maar de ander niet. En dat komt allemaal door ONSZELF! Wij zijn van Gods Goedheid afgeweken en wij krijgen de tijd in dit leven God en Zijn Goedheid weer te willen aannemen, naar als wij maar zo alles van elke 'dominee/leraar/herder' willen aannemen, en graag op zo'n stoel aan het avondmaal gaan zitten, zonder ooit oprecht kennis te hebben gehad van Gods wegen, dan is dat bar en boos. Een zooitje inderdaad. Want in Lukas 12:30 staat dat het merendeel van de wereldse mensen God niet willen zoeken, maar ze zoeken de wereldse onnodige dingen. En vooral: zij zijn zich er niet bewust van. Dus weet wat voor leer je aanhangt, en onderzoek dit nauw en met oprechte zin, zoals Zefanja 2:1 zegt en beveelt, want weet: wij mensen van nature zijn van God afgeweken in het paradijs en wij zoeken God niet van nature, maar...WEL met onze mond. Maar onderzoek: wie zijn nou die herders die van God gestuurd zijn en wees bewust van je ziel: wil je dit wel oprecht weten of wil je maar liefst de valse leer aanhangen die verkondigd wordt in al die van God vervreemde gemeenschappen, en maar aannemen dat het goed zit. Want vergeet niet: de MOORDENAAR aan het kruis werd zalig, en Jezus zegt heel duidelijk: ik ben niet gekomen, RECHTVAARDIGEN te roepen tot bekering, maar ZONDAARS!! Hij bedoelt hier met RECHTVAARDIGEN: mensen die zelf goed over zichzelf te spreken zijn, en bijvoorbeeld belijden dat het geen algemene verzoeningsleer is, maar dat ZIJ er wel onder varen en goddelozen bv niet. Nee! Zegt Jezus, want HOEREN EN TOLLENAARS zullen u voorgaan in het Koninkrijk Gods. Die zondaars, waar juist zelf zaligmakende mensen op neer kijken, ZIJ! DIE ZONDAARS, die wil God graag! Die Hem nederig vallen te voet! -----------------------------------------------------------------------ANTWOORD REDACTIE: Jaja, heel geloofwaardig. JIJ volgt de GOEDE herders en de rest maakt er een zooitje van.
Comments: Nou even om op de reactie van 'christen' in te gaan, en dan daarna op de reactie die de redactie geeft, zoals we gewoonlijk gewend zijn van redactie. Ik weet hoe men leert in de hervormde kerk, dat hoeft niemand mij nog uit te leggen. Ondanks dat met dit verhaaltje iemand zou willen aangeven dat de hervormde leer toch echt wel Bijbels is onderlegd, weet ik dat het niet zo is. Men leert dat de Heilige Geest nodig is, om Gods Woord te begrijpen, toch neemt men in de hervormde leer maar zo aan dat het ze 'gegeven' is, dit Heilige Woord te doen verstaan. Toch ligt het niet zo simpel, want God is een Algeheel Volmaakt Wezen en Hij is niet onzorgvuldig met Zijn genade te geven aan Jan en alleman, omdat Jan en alleman God eenmaal niet zoekt van nature. En dit niet alleen moet aannemen met de mond, maar weten dat het hart dit zal moeten willen aannemen en vooral ook niet met de mond aannemen dat God's genade nodig is, maar dit met het hart moeten willen aannemen en dus in alle oprechtheid moeten ERVAREN dat dit een geesteswerk is. De Hervormde leer leert zeer zeker wel, dat de mens maar moet geloven wat in Gods Woord staat en zegt tegen zichzelf: ik geloof waarachtig in God en Zijn Woord en ik neem aan dat ik licht heb mogen ontvangen, Gods Woord te verstaan enz enz... Helaas, Gods Woord is alleen te verstaan in geestelijke zin, men kan onmogelijk over bekering meepraten en aan het avondmaal gaan, als men het Woord van God niet zuiver wil aannemen, dat er herders zijn door God gestuurd om dit Woord verstaanbaar te maken, zoals God Zelf zegt in Jeremia 3:15 oa. Toch zit de avondmaaltafel propvol in de hervormde kerken en als je ze vraagt naar de betekenis van Gods Woord, weten ze het vanzelf niet. Dat is meer dan klaar. -----------------------------------------------------------------------ANTWOORD REDACTIE: Beste Martine, je hebt jezelf wijs laten maken dat de herders van jou kerk het beter weten dan de herders van andere kerken. Maar al die herders hebben evenveel (on)gelijk. Dat is het directe gevolg van de onduidelijkheid van de Bijbel. Blijkbaar kunnen de herders die God ons stuurt het niet met elkaar eens worden. Zo kan bijvoorbeeld de Bijbel ons niet eens duidelijk maken waarin we moeten geloven want daar moet een door mensen in elkaar geknutselde geloofsbelijdenis aan te pas komen.
Comments: Nu redactie; je bent zelf getuige van dat je Gods Woord niet kan verstaan(vanzelfsprekend niet). Het enige wat voor je overblijft is vasthouden aan je eigen hardnekkigheid in het volharden van je onkundige zogenaamde 'uitleg' van Gods Woord. Het heeft je tot nu toe niks meer en niks minder opgeleverd dan, onkundige dwaze, niet onderbouwde(of werelds onderbouwde) kritieken, waarbij je zelf het spoor bijster geraakte. Het blijft moeilijk voor redactie te aanvaarden zelf eens in te zien, dat geen mens overtuigd moet worden van de meningen en bedenkingen van redactie, maar dat redactie hier zelf in de eerste plaats van overtuigd moet worden. Het is zeker daf de dood eraan komt, en keer op keer zat je ernaast met eigen 'verklaringen'. Dus zelf compleet de weg kwijt, wie moet overtuigd worden van je eigen onjuistheden? Juist, jijzelf. Dit omdat je zelf bewijs bent dat je gewezen bent op de onjuistheden die je neerzet, maar als iemand die bewust doof en blind wil zijn, ben je gewoon door blijven gaan met onzin neerzetten. Conclusie: moet een mens overtuigd worden aan de hand van onjuistheden en onzin? Misschien is het dus tijd om zelf de oogkleppen af te doen. Vr. groet. -----------------------------------------------------------------------ANTWOORD REDACTIE: Je zegt: "Misschien is het dus tijd om zelf de oogkleppen af te doen."
Comments: @ Redactie Keurig gedaan, nu weten de lezers wat je bedoelt. Dat "tot op de oordeelsdag" verzin je erbij om het kloppend te maken. Waar staat die oordeelsdag in Job? De NBV wil ook de "de waarheid niet inzien" denk ik.
Comments: Martine ik moet even reageren op jou. Jou beweringen over hervormden klopt niet. Ik ben zelf hervormd en ik (en velen met mij) geloven niet in de algemene verzoeningsleer. Ook vinden wij niet dat we uit ons zelf kunnen geloven "want dan komt het goed". Dat is idd, zoals je zelf schrijft niet bijbels. Beste Christen dank voor je reactie. Trek het je niet teveel aan hoor. Martine heeft heel diepgaand met behulp van speciale herders bepaalt wat de zuivere leer van de Bijbel is en nu denkt ze precies te weten hoe het zit.
Comments: @ redactie, Lees niet alleen Job 7:7, maar ook Job 19:25 en 26. Je stopt bij Job 7 en dan houd het bij jullie op. ----------------------------------------------------------------------- Wat is je punt? Dit is een forum dus leg uit wat je te vertellen hebt ipv lukraak wat te roepen. Wat staat daar dan in Job 19:25 en waarom zouden wij het moeten lezen.
Comments: Beste redactie, Nee geheel fout zit je, met alles wat je aanhaalt, ten eerste heb je het over stromingen. Je haalt wel teksten uit de Statenvertaling aan, dat is opvallend, want deze geeft in de kanttekeningen vaak al antwoord op je vraag of aangeven. Nou, nu eerst even over de stromingen.. Het klopt, je hebt zoveel stromingen, laten we bijvoorbeeld de hervormde kerk nemen, zij geloven dat een mens kan geloven uit zichzelf, de boodschap is voornamelijk heel eenvoudig: 'geloof maar'! Maar als je de Bijbel bestudeert, dan lees je in Efeze 2:8 dat het geloof niet uit de mens is, maar uit God. Om deze teksten te begrijpen, moet je de hele Bijbel diepgaand bestuderen, maar..inderdaad, met behulp van verklaringen van herders die God gestuurd heeft naar Zijn hart. Ik val in herhaling, merk ik, maar dat is schijnbaar nodig, omdat mijn tekst en uitleg(wat ik heb verworven door diepgaand langdurig onderzoek), totaal niet doorgedrongen is, naar blijkt nu weer. Ik heb bv enkele mensen op mijn werk die hervormd zijn. De één was laatst aan het vertellen hoe haar vader het toch zo benauwd kreeg op zijn sterfbed en zei: ik zou nou echt niet geloven kunnen, dat ik naar de hemel ga, zo'n zondaar dat ik ben. (Terwijl hij zijn leven lang hervormd was opgevoed en toch die twijfels kreeg op het eind). Hervormden leren een 'algemene verzoeningsleer'. Dat is: 'geloof maar in Jezus als Bemiddelaar en Zoon van God, en dan word je zalig'. Immers, zeggen zij, zegt Jezus Zelf: 'Die geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, die zal zalig worden'. Maar de collega verteld dus verder: 'Ik vertelde mijn vader dat hij zeker niet bang moet zijn en moet geloven wat de Bijbel hem voorhoudt, dat is dat we gewoon alles moeten geloven wat daar staat'. Ik ga op dat moment absoluut niet zeggen dat het eigenlijk niet zo wordt bedoeld, als zij denkt. Dat zou even misplaatst zijn, voor mijn gevoel. Maar wat is het nou met de hervormde leer, zij gaan naar de kerk en zeggen zelf te kunnen geloven, wat absoluut niet Bijbels is, als je de betekenis weet van de teksten die zij aanhalen. Zuiver Bijbelse teksten als Efeze 2:8 geven al aan dat het geloof niet uit de mens is, maar het is een gave Gods. De Heilige Geest is nodig om de geestelijke betekenis te begrijpen. Zoals in Romeinen ook staat: 'Er is niemand die God zoekt'. Maar de hervormde leer zegt: 'geloof maar'. Wat leer je hieruit? Dat de hervormde leer er compleet naast zit. lees hier verder.... ----------------------------------------------------------------------- Als Jezus zegt: "Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden;" dan bedoelt Hij dat denk ik precies zo als het daar staat. Als Jezus het belangrijk had gevonden om Efeze 2:8 daar bij te betrekken dan had Hij dat vast wel gedaan.
Comments: De dood betekent: God ontmoeten. En vergeet dat nooit.
Comments: Één ding weet ik, en dat is dat ik geen baas over eigen leven ben. Beste Martine, bedankt voor je reactie. Quote: "dood is dood... Tja, waar ze dat vandaan halen.. " (Job 7:7) Gedenk, dat mijn leven een wind is; mijn oog zal niet wederkomen, om het goede te zien. Het oog desgenen, die mij nu ziet, zal mij niet zien; uw ogen zullen op mij zijn; maar ik zal niet meer zijn. Een wolk vergaat en vaart henen; alzo die in het graf daalt, zal niet weder opkomen. (Prediker 3:19) Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid. Zij gaan allen naar een plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weder tot het stof. Wie merkt, dat de adem van de kinderen der mensen opvaart naar boven, en de adem der beesten nederwaarts vaart in de aarde?
Comments: @ Jelmer Geduld meneer.
Comments: @onderzoeker Geen reacties op de cijfers die ik gaf? Waren dat geen opvallende cijfers?
>O ja? Ik heb je net gezegd, alle eerstgeborene der mensen onder u zonen zult gij lossen. Ex 13:13b Met alleen 13:13 citeren wek je de indruk dat dit per onmiddellijk geldt. Maar als je vanaf vers 11 citeert klinkt het opeens heel anders; “Het zal ook geschieden, wanneer u de HEERE in het land der Kanaänieten zal gebracht hebben, gelijk Hij u en uw vaderen gezworen heeft, en Hij het u zal gegeven hebben; Zo zult gij tot den HEERE doen overgaan alles, wat de baarmoeder opent; ook alles, wat de baarmoeder opent van de vrucht der beesten, die gij hebben zult; de mannetjes zullen des HEEREN zijn. Doch al wat de baarmoeder der ezelin opent, zult gij lossen met een lam; wanneer gij het nu niet lost, zo zult gij het den nek breken; maar alle eerstgeborenen des mensen onder uw zonen zult gij lossen.” Dus pas in het beloofde land moeten de eerstgeborenen bij de mensen worden gelost. Mozes weet hier natuurlijk nog niet dat ze veertig jaar in de woestijn zullen blijven. Het beloofde land is op hooguit een paar maanden reizen afstand.
>Exodus 13:13a, Doch al wat de baarmoeder der ezelin opent , zult gij lossen met een lam;wanneer gij het niet nu lost, zo zult gij het den nek breken; in dit eerste gedeelte gaat het enkel en alleen over dieren. Jawel, maar ‘niet lossen’ heeft als gevolg dat deze dieren gedood moeten worden. Om te voorkomen dat eerstgeboren jong van de ezelin gedood wordt geef je een lam. Dat is wat lossen is. Het is vrijkopen. Betalen om iets niet te laten gebeuren.
>Die van onreine dieren zoals veulens Waar staat dat ezelinnen-veulens onrein zijn?
>En dan vers 13b, daar gaat het pas over de eerstgeborene der mensen Inderdaad. En 13 volgt op 11 en 12 en staat niet op zichzelf. In het eerste gedeelte gaat het over dieren, in het tweede over mensen. Maar het principe van het lossen is voor die twee niet verschillend. Je betaalt iets, bij eerstgeborenen der mensen 5 sikelen, om te voorkomen dat hij of het gedood wordt als heilige gave aan god. En nogmaals, ex 13:11-13 schets hoe straks in het beloofde land gelost moet worden. Daarom zei ik dat de eerste keer dat we daadwerkelijk lezen over lossen, dus dat het dan ook echt moet gebeuren, dat er niet meer langer mee gewacht moet worden, dat is in num 3, na ruim een jaar in de woestijn, op het moment dat ze hun spullen gaan inpakken om richting het beloofde land gaan. En als er, als we de getallen moeten geloven, opeens een enorm tekort aan eerstgeborenen bij de Israelieten is. Wat hebben ze toch al die tijd gedaan daar in de woestijn?
Comments: @ Jelmer. Je zegt gewoon glashard dat de eerstgeborenen van de kinderen geofferd werden. Die regel achter de komma, dat zeg Ik tegen jou, n.l. ze moesten gelost worden. Nogmaals: lossen is betalen en geen offeren. Kijk hieronder wat je zelf zegt. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Als we spreken over ‘gelost worden' dan betekend dat dus dat die eerstgeboren babytjes bij de mensen ‘gelost’ worden van hetzelfde lot als het vee, namelijk aan stukken gesneden worden en gedeeltelijk verbrand worden op het altaar. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Exodus 13:13a, Doch al wat de baarmoeder der ezelin opent , zult gij lossen met een lam;wanneer gij het niet nu lost, zo zult gij het den nek breken; in dit eerste gedeelte gaat het enkel en alleen over dieren. Die van onreine dieren zoals veulens, moesten gelost worden met een lam,of hun nek gebroken worden.Want alles wat onrein is zal, zo het niet gelost wordt, verdelgd worden. En dan vers 13b, daar gaat het pas over de eerstgeborene der mensen, die zult gij lossen. ------------------------------------------------------------------------------------------------ De eerste keer dat we lezen over daadwerkelijk ‘lossen’ van de eerstgeboren zonen is in num 3. O ja? Ik heb je net gezegd, alle eerstgeborene der mensen onder u zonen zult gij lossen. Ex 13:13b Gooi heel je betoog maar in het ronde archief, want er klopt niks van.
Comments: @Onderzoeker En laten we ook niet vergeten waarom god in jeremia 7:22 zegt wat hij zegt. Hij waardeert het offeren niet meer waartoe hij zelf na de uittocht uit egypte veelvuldig en in zoveel detail gesproken en geboden heeft. Vergelijk het hiermee: vrijdag een week geleden heb jij je familie gesproken over barbecueën. Zaterdag niet, maar zondag heb ze weer gesproken en geef je ook nog eens opdracht om iedere dag barbecue voor je te maken, op allerlei verschillende manieren. Dit weekeinde heb je opeens genoeg van barbecue (om wat voor reden dan ook, misschien deed je familie het niet goed), en dan zeg je tegen je familie: ik heb vorige week zaterdag niet gesproken en ook niet opgedragen te barbecueën. Wat!!?? Dat is toch een waanzinnige opmerking? Waarom zou je zoiets zeggen? Als excuus lijkt het helemaal nergens op. Het is een volstrekt onzinnige opmerking, ongeachte de reden dat je die barbecue niet meer wil.
Comments: >God liegt niet in Jeremia 7 >Je zegt gewoon glashard dat de eerstgeborenen van de kinderen GEOFFERD werden, terwijl ze GELOST moesten worden Conclusie: al direct nadat de Israëlieten egypte hebben verlaten horen ze dat hun eerstgeborenen, bij mens en vee, van god zijn, en aan hem gegeven moeten worden. Als god na ruim een jaar aan de voet van de Sinai, en na het bouwen en in gebruik nemen van de tabernakel, en vlak voor vertrek richting het beloofde land, een telling laat houden (waarom?), blijkt er een enorm tekort aan eerstgeborenen. En pas daarna moeten de eerstgeborenen bij de mensen daadwerkelijk gelost worden. Ik vind het knap verdacht.
Comments: @ Jelmer Ik vergeet niks. God liegt niet in Jeremia 7. Wat jezelf vergeet is, de Bijbel beter te lezen. Degene die hier liegt is Jelmer. Je zegt gewoon glashard dat de eerstgeborenen van de kinderen GEOFFERD werden, terwijl ze GELOST moesten worden . Je liegt, dat je het zelf geloofd, en probeert alles op een slinkse manier te verdraaien . Ik heb al eerder gezegd dat je zelf het SLACHTOFFER bent van je eigen waanideeën.
Comments: @Onderzoeker "en intussen zal het offer van dieren worden aangenomen" Aangenomen? Behalve dan dat god in jeremia alweer zijn buik vol heeft van al dat geoffer en naar aanleiding daarvan zelfs het onwaarschijnlijk kleinzielige excuus aanvoert dat hij ten tijde van de uittocht niet gesproken noch hun geboden heeft inzake brandoffers en slachtoffers. Of was je dat alweer vergeten?
Comments: @ Redactie, ----------------------------------------------------------------------- Quote: "God wist het reeds van tevoren" Quote: "Geen mensenoffers wil Hij hebben." Quote: "God moet dankbaar erkent worden in de verlossing van Izak" Quote: "Christus werd in onze plaats geofferd" Quote: "die eenmaal door het grote Offer gedaan zal worden."
Comments: @ Redactie, En in welke categorie plaats je jouw pogingen tot het goedpraten van toneelstukjes waar de bereidheid tot het slachten van kinderen als een edele daad wordt voorgesteld?
Comments: @ Redactie, ----------------------------------------------------------------------- [1] "Niet zo prettig" lijkt me in dit geval nogal een understatement. Een God die opdracht geeft om kinderen te slachten en een vader die dat blijkbaar de gewoonste zaak van de wereld vindt. Abraham probeert niet eens om God op andere gedachten te brengen. [2] Een almachtige en alwetende God die spelletjes speelt met onbeduidende mensjes om te zien hoe ver die zullen gaan als Hij ze waanzinnige opdrachten geeft. [3] Jij denkt te weten wat er in Abrahams hoofd om ging? Volgens het verhaal wist Abraham niet beter dan dat hij binnen korte tijd de strot van zijn zoon zou doorsnijden. (Genesis 22:10) [4] Het lijkt er meer op dat Abraham zo lang mogelijk voor Izak verborgen wilde houden dat hij het offer zou zijn. En dat dat goed lukte blijkt wel uit de vraag van Izak: "waar is het lam tot het brandoffer?" Izak wist hier dus nog steeds van niets. [5] God kan tevreden zijn. Hij heeft een vader gevonden die zonder te protesteren zijn eigen kind de keel zou doorsnijden als hij daartoe opdracht krijgt. Wat een prachtig voorbeeld van geloof en vertrouwen is die Abraham toch. [6] "Hieruit blijkt dat God GEEN mensenoffers wil?" Hieruit blijkt eerder dat God absolute gehoorzaamheid eist zelfs in het geval Hij onverhoopt om een mensenoffer vraagt. Had God een duidelijk voorbeeld willen stellen dat Hij beslist tegen mensenoffers was dan had Hij Abraham helemaal verrot moeten schelden hoe hij het in hemelsnaam in zijn hoofd haalde om een kind te gaan slachten. Maar nee, in plaats van Abraham voor een lafaard uit te maken beloond God Abraham voor het feit dat hij bereid was een mensenoffer te brengen. (Genesis 22:16) En zeide: Ik zweer bij Mijzelven, spreekt de HEERE; daarom dat gij deze zaak gedaan hebt, en uw zoon, uw enige, niet onthouden hebt; Voorzeker zal Ik u grotelijks zegenen, Dus God BELOOND degene die bereid is een mensenoffer te plegen terwijl Hij TEGEN mensenoffers is?
|
| < Previous 25 | Next 25 > |
