Comments: Leviticus klopt wel, Jeremia klopt ook en God liegt niet. Toen Hij hen uit Egypte leidde, heeft Hij inderdaad niet gesproken noch hun een gebod gegeven terzake van brandoffer en slachtoffer. In Exodes 12 geeft Hij opdracht dat ze een lam moesten nemen. Dit was het paaslam (paasoffer) dat was nog in Egypte, dus dit heeft niks met brand- en slachtoffer te maken. In Exodus 18:1 staat : Toen Jethro, hoorde wat God aan Mozes en aan Zijn volk gedaan had: dat de Heere Israel uit Egypte uit gevoerd HAD, toen waren ze al uitgeleid, tot hiertoe heeft God het niet over die brandoffers en slachtoffers gehad gehad, Toen nam Jethro Gode brandoffer en slachtoffers vers 12, (staat erbij dat God dat tegen Jethro zei? NEE,) Inderdaad waren er al voor Mozes tijd slachtoffers, maar dat waren vrijwillige slachtoffers. Toen God op de berg Sinai aan Mozes de wetten gaf, kreeg hij van God ook de offerwetten Exodus 20:24. Toen ging het gebod van brand -en slachtoffers pas in en niet eerder. Leviticus 1: daar wordt gesproken over brand- en slachtoffers, dat was al een tijd na de wetgeving op de berg Sinai in exodes 20 : 24. Dus God heeft niet gelogen in Jeremia 7:22. Je moet eerst Exodus 20:24 effe lezen en dan pas leviticus 1 dat is na de wetgeving. Toen Hij hen uit Egypte leidde heeft hij niet gesproken noch hun een gebod gegeven over deze offers.
Comments: @A.Ruygrok Ik citeer Jeremia 7:22 nog maar een keer: “Want Ik heb met uw vaderen, ten dage als Ik hen uit Egypteland uitvoerde, niet gesproken, noch hun geboden van zaken des brandoffers of slachtoffers.” God ontkent hier dat hij iets heeft gezegd wat hij duidelijk wel heeft gezegd. Als jij gisteren tegen iemand hebt gezegd dat het rundvlees op de barbecue moet, en vandaag ontken je dat je dat gezegd hebt, terwijl je weet dat je het gisteren wel gezegd hebt, lieg je dan of lieg je dan niet?
Comments: In antwoord op uw … “MC”… vraag, Redactie, stelling 4); Beide kloppen wel en God liegt,wat een rare stelling, beide zijn Gods Eigen Woord dus Kloppen inderdaad zo als u zelf ook vast stelt,dank u. Het laatste deel van de stelling is alleen maar uw wens.
Comments: @ redactie Je zegt: ik vindt de argumenten van Joost niet overtuigend. Waarom reageer je daar dan niet op??? Vindt je dit niet een beetje zielig van je?
Comments: Jelmer, ik zal kort zijn anders wordt het te veel voor je. Fijn, dat je mij bedankt voor het antwoord, doe er je Voordeel mee zou ik zeggen. A.Ruygrok, Monster --------------------------------------------------------------------- Antwoord redactie: Dank voor uw bondige antwoord, daar houden we van. Misschien kunt u ook nog even heel kort de multiple choice vraag beantwoorden die ik onder uw reactie van 28/9 heb geplaatst.
Comments: @ Redactie, En waarom komt het goed met Joost??? Alleen omdat hij TOEGEEFT dat er tegenspraken in de Bijbel staan . Dat past nou precies in je straatje. --------------------------------------------------------------------- Antwoord redactie: Omdat Joost zelfstandig nadenkt en niet andere mensen napraat die bij hoog en bij laag beweren dat er GEEN tegenspraken in de Bijbel staan terwijl dat overduidelijk wel het geval is. Voorbeeld 1: Leviticus 1 versus Jeremia 7:22. Voorbeeld 2: de dood van Saul Voorbeeld 3: de dood van Judas
Comments: @redactie, Dat is geen antwoord , als je het niet met Joost eens bent moet je DAAR ook een antwoord op geven, en dat doe je niet , want die weet je niet , anders had je dat allang gedaan . Alleen bij gelovige geef je een reactie . Dat is koren op je molen. Walgelijk van je om niet te reageren als je het niet met Joost eens bent. En als jij denkt dat ik niet voor mezelf kan denken heb je het mooi mis. Je hebt al een tegenspraak moeten verwijderen die zo simpel is dat je die zelfs niet eens begreep.
Comments: @ redactie. Wel ERG vreemd dat je niet hebt gereageerd op het commentaar van Joost, en waarom je het er niet mee eens bent. Dus zet het er alsnog maar onder. Je reageert wel op het commentaar van gelovigen. Raar hè. En over napraten, dat is gewoon geklets van je. Ik heb het gelezen, of mag dat ook al niet? Dit zijn gewoon geen tegenspraken. En over Adam: die is sterfelijk geworden na het eten van de boom, en later gestorven , zoals wij allen sterfelijk zijn en allen een keer sterven. De dood is de straf op de zonde. Dus je antwoord slaat totaal nergens op. Het wordt hoog tijd dat je eens een Bijbelverklaring gaat lezen . --------------------------------------------------------------------- Antwoord redactie: Die Joost denkt zelf na en geeft gewoon toe dat er tegenspraken in de Bijbel staan dus daar komt het wel goed mee. Voor jou wordt het hoog tijd dat je het voorbeeld van Joost gaat volgen.
Comments: @Onderzoeker Mijn verhaal over maagd of jonge vrouw is klaar. Als je het goed vindt wacht ik er nog even mee tot er wat meer duidelijkheid is over het 'liegen' van god. Anders gaat het weer zo door elkaar heen lopen, en was toch al even geleden dus het kan nog wel een paar dagen wachten. Wellicht wil jij ondertussen ook reageren op Jeremia 7:22? Is dat geen duidelijke leugen van gods kant?
Comments: @ Jelmer Al krijg je het goede antwoord, is het voor jou allemaal gebakken lucht. Je hebt trouwens een HELE lange vakantie gehad. ( maagden of jonge vrouw)
Comments:
@A.Ruygrok >… op de tekst Jer. 7:22 eigenlijk heb ik in voorgaande schrijverij dit afdoende beantwoord De laatste keer dat jij op Jeremia 7:22 hebt gereageerd was op 16/09, en je schreef toen slechts wat vage dingen zoals dat de vader der leugenen mijn inspirator is, en dat ik de bijbel lees met een natuurlijk verduistert verstand. Daarna heb ik mijn definitie gegeven van ‘liegen’, en uitgelegd dat god wel in hoogst eigen persoon gesproken en geboden heeft ‘van zaken des brandoffers of slachtoffers ten tijde van de uittocht’. Daar ben je niet meer op terug gekomen en je hebt het dus bij lange na niet afdoende beantwoord.
Comments: @A.Ruygrok Dank voor je antwoord. Je gebruikt telkens zoveel woorden, maar er zit zo weinig inhoud in. Bijvoorbeeld dit: Je verhaal van 14-09 besloot je met de woorden “En hoe weet ik dit alles nu zo zeker? Wel, het is alles naar Gods Heilig en Onfeilbaar Woord en Dat is Waarheid want het is Zijn Woord en God is een God Die niet liegen kan.” Dat hele verhaal van 14-09 en al het andere wat jij zo zeker weet over god valt of staat dus met de vraag of god wel of niet kan liegen. Als overtuigend kan worden aangetoond dat de god van de bijbel wel kan liegen, dan zakt ook de rest van alles wat jij zo zeker weet en ons telkens met zoveel worden komt vertellen als een luchtpudding in elkaar.
Om vast te stellen of god wel of niet kan liegen moeten we dan eerst weten wat we verstaan onder ‘liegen’. Ik heb daarom keurig een definitie gegeven. ‘Liegen’ is: opzettelijk onwaarheid spreken. En met ‘opzettelijk’ wordt hier bedoeld dat je op het moment dat je iets zegt weet dat wat je zegt niet waar is.
Wellicht hanteer jij een andere definitie voor ‘liegen’. Als dat zo is horen we die natuurlijk graag. Maar als je niet een acceptabele definitie van ‘liegen’ wilt of kunt geven… waar praten we dan nog over? Dan is alles wat je verder zegt toch niets meer dan gebakken lucht?
Comments: Jelmer, jij vind dat ik niet voldoende of helemaal niet duidelijk bent c/q niet durft in te gaan op de tekst Jer. 7:22 eigenlijk heb ik in voorgaande schrijverij dit afdoende beantwoord. En ik ben mij bewust dat ik eerder alle bergketens van deze wereld met mijn blote handen zal kunnen afgraven en alle Zeeën en Oceanen ermee zal kunnen dempen dan dat ik 1 iemand zou kunnen overtuigen van het Gelijk en de Waarheid van Gods Onfeilbaar Woord. En dat is maar goed ook want als ik of wie dan ook een ander van deze Zaken kan overtuigen dan is het een oneindig verloren zaak. Maar Gods Heilige Geest Die zal de zondaar overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel, en wie dat overkomt is de gelukkigste, de rijkste( niet direct in eigen waarneming ) mens op aarde, daar kan geen olie Sjeik of Rockefeller aan tippen. Des ondanks hebben wij ons zelf en onze naaste in het gerede op de dingen aangaande Gods Koninkrijk en onze reis naar een eeuwig wel of eeuwig wee te wijzen, dat is de Paradox van Gods Woord. Er alles aan te doen om er achter te komen dat je er niets aankan doen. Wie zal er dan zalig kunnen worden is de vraag van de discipelen als de rijke jongeling teleurgesteld weg loopt ( lees bedroefd ), het antwoord van de Heere Jezus is; “onmogelijk als het van de mens afhangt, maar bij God zijn alle dingen mogelijk”. Jer 7:22, je heb gelijk, God zegt hier wat anders, 180gr. anders als wat Hij eerder heeft gesteld. Hoe komt dat nu, het volk Israël waar de Profeet Jeremia tegen moest Profeteren was geheel van Gods weg afgedwaald, ze onderhielden nog wel de Tempel dienst en Offerdienst en min of meer wat daarmee verbonden is iets terug lees je Des HEEREN tempel, des HEEREN tempel zijn deze ), maar zo werkt het niet, God vraagt om ons hart (let wel het Wedergeboren hart) en niet om alleen de uiterlijk heden en een godsdienstig gevoel ook nog eens gemengd met allerlei afgodische diensten. En daarop doelt deze tekst. Elders in de Bijbel in de geschiedenis van de Moorman, zegt Filippus; “Verstaat gij ook, het geen gij leest ? ” dat is een vraag die het verschil in houd tussen het eeuwige leven en de eeuwige dood. Het is goed Het Woord te onderzoeken en ik heb respect voor de kennis en kunde die er is maar de manier zoals jij en geestverwanten het doen zal als God het niet verhoed tot eeuwige schade zijn. Overigens bezondigt elke kerk zich in openlijker of bedektere mate aan het Des HEEREN tempel menen te zijn zo is bijv. de Rooms Katholieke kerk al eeuw in eeuw uit een gruwelijk voorbeeld van de openlijke variant er van waardoor al miljarden mensen voor eeuwig bedrogen zijn, in het kielzog gevolgd door menigte van Protestantse kerken ( algemeen over de gehele lengte en breedte ) en al of niet aanverwante groeperingen. En waaraan is dat te herkennen, als we het Heilige met het onheilige vermengen en de Waarheid in ongerechtigheid ten onderhouden, kort gezegd, God Zich vooral aanpast aan ons, en zo niet dan maken wij HEM wel passend, alles wat men verzint moet kunnen, en zonden zijn geen zonden meer, als het maar goed voelt,prima toch, en zo worden ontelbare zielen voor eeuwig bedrogen. Er is maar 1 Kerk die in Gods Gunst kan bestaan en dat is Zijn Kerk bestaande uit door Hem wederom geboren mensen zielen en door de eeuwen heen zal het een schare zijn die niemand tellen kan. ( per tijds periode kunnen het er weinig tot slechts enkelen zijn, de Heere Jezus zegt; “ zal er bij de wederkomst van de Zoon van God op de wolken des hemels noch geloof gevonden worden?” ) Maar zij zullen komen van alle wind streken en aanzitten in het Koninkrijk Gods. Een ieder die zich zal laten Leiden door de Zoon van God zal daar bij zijn, maar een ieder die niet wil dat de Zoon van God over hem Koning zal zijn, godsdienstig of niet, die zal uitgeworpen en verdoemd worden. A.Ruygrok, Monster
Comments: Genesis 6:2 Dat Gods zonen de dochteren der mensen aanzagen , dat zij schoon waren, en zij namen zich vrouwen uit allen, die zij verkozen hadden. Gods zonen waren gewone mannen van vlees en bloed, belijders van de godsdienst die naar de naam des Heeren genoemd waren en DIE naam aanriepen. Het nageslacht van Seth hield zich niet afgezonderd zoals het had moeten doen. Zij trouwden met de heidense dochters der mensen die werelds waren , vreemdelingen van God en godsdienst. Dus gemengde huwelijken . Dus Gods zonen , de godsdienstige, huwden met de heidense dochters . Dat wordt bedoeld met Gods zonen. En niet zoals jij denkt, dat God zonen in de hemel heeft die het met aardse vrouwen doen. Waar haal je de onzin vandaan. --------------------------------------------------------------------- Antwoord redactie: Je bent benieuwd waar wij de onzin vandaan halen? Die komt rechtstreeks uit de Bijbel en dat zullen we je haarfijn laten zien. Genesis 6 begint met: En het geschiedde, als de mensen op den aardbodem begonnen te vermenigvuldigen, en hun dochters geboren werden, Hier gaat het gewoon over de mens in het algemeen en er is geen enkele reden om aan te nemen dat hier, zoals jij probeert te betogen, alleen de heidense mensen worden bedoeld. Verder is het ook niet duidelijk waarom met "Gods zonen", volgens jou redenering, de gelovige mensen zouden worden bedoeld. Zou dat het geval zijn dan is het tamelijk vreemd om te zeggen dat ze hun vrouwen kozen uit de "dochteren der mensen". Zijn er ook andere soorten "dochteren" dan? Een tweede indicatie dat met "Gods zonen" geen aardse stervelingen worden bedoeld is Genesis 6:4 waarin staat dat hun nakomelingen hele bijzondere mensen waren. In die dagen waren er reuzen op de aarde, en ook daarna, als Gods zonen tot de dochteren der mensen ingegaan waren, en zich kinderen gewonnen hadden; deze zijn de geweldigen, die van ouds geweest zijn, mannen van name. Volgen we jou redenering dan zouden dus de gelovigen die heidense vrouwen namen hele bijzondere nakomelingen hebben gekregen. Waarom zou dat zo zijn?
Comments: Om nog even terug te komen bij Genesis 2:17, Ten dage als gij daarvan eet zult gij den dood sterven. Zijn leeftijd en dood. Hij leefde 930 jaar, en toen stierf hij naar het vonnis, dat over hem was uitgesproken : tot stof zult gij wederkeren. Hoewel hij niet stierf op de dag ( anders had er gestaan: ten dage als gij daarvan eet zult gij direct de dood sterven) toen hij de verboden vrucht had gegeten, is hij toch op die dag sterfelijk geworden, zoals wij allen sterfelijk zijn. Zijn leven daarna was slechts een uitstel, het was een veroordeelt en stervend leven. --------------------------------------------------------------------- Antwoord redactie: Jij vindt het dus waarschijnlijk dat een schrijver "ten dage" gebruikt voor iets dat over meer dan 900 jaar gaat gebeuren. Wij niet. Verder staat er duidelijk "zult gij den dood sterven" en niet wat jij ervan probeert te maken: "zult gij sterfelijk worden".
Comments:
Comments: @ redactie Wat Joost schreef op 08 / 07 zijn inderdaad geen tegenspraken. Dus 2,3 en 7 kan je ook wel uit je lijstje schrappen . --------------------------------------------------------------------- Antwoord redactie: Beste Onderzoeker, zo druk in de weer met het napraten van anderen dat je niet toekomt aan eigen onderzoek zeker? Ik vindt de argumenten van Joost niet overtuigend, als jij betere hebt dan hoor ik dat graag. Overigens heb je ons ergens in mei beloofd dat je zou vertellen hoe Saul aan zijn eind komt. Wanneer ga je die belofte inlossen?
Comments: Arme Redactie, zo dicht op Het Woord en toch zo onmetelijk ver er Van verwijderd. A.Ruygrok, Monster --------------------------------------------------------------------- Antwoord redactie: De gevoelens van medelijden zijn geheel wederzijds.
Comments: Debora was een vrouw welke profetes was en ook rechter dus zeker niet achtergesteld, als men bijbel in stukjes knipt raak je wel het verband kwijt. Dus de pagina over het recht van de vrouw in de bijbel mag je wel eens nuanceren/ herzien. --------------------------------------------------------------------- Antwoord redactie: Beste Roelf, je bent op zoek naar verbanden in de Bijbel en je hebt met Debora een vrouw gevonden die een belangrijke functie vervulde en maatschappelijk aanzien genoot. Wat is hier nu volgens jou het verband met de vrouwonvriendelijkheid waar de Bijbel zo vol mee staat?
Comments: Aan de Redactie , dat heeft u juist opgemerkt de grootste der menselijke verdervers kan nog rekenen op Gods genade. Zie bijv. Koning Manasse, of de moordenaar aan het kruis. Hoe kan dat nu, wel zij leerde Bij God vandaan zich voor Hem te vernederen en schuld te belijden en Gods oordelen over hun zonden en ongerechtigheden,aangeboren en dadelijke zonden, te billijken. En zo kan het dat miljarden nette brave burgers verworpen worden, want bij God is namelijk in de basis geen onderscheid tussen mensen en mensen, want wij allen hebben het bij God verdorven en verderven het nog steeds, ja zijn allen van ene lap gescheurd, ten zij gij wedergeboren wordt gij kunt het Koninkrijk Gods niet binnen gaan staat er Geschreven. ( zie hiervan Joh.3:3,5 ) Hoe komt dat nu, onze verbondsouders, Adam en Eva ( en daar in zijn wij allen begrepen klein en groot ) hebben Gods gebod overtreden in het luisteren naar de helse verleider en hebben genomen van de vrucht, wat God zo uitdrukkelijk had verboden met de consequenties er van. En van dat moment af zijn wij geworden als de duivelen met dien verstande dat God in zijn oneindige genade en goedheid met ons nog bemoeienis wilt hebben, met de duivelen niet meer . Maar in de basis zijn wij als de duivelen en liggen alle zaden van duivelse kwaadaardigheid in ons hart, en als God ons aan de wil van ons eigen verdorven hart (o.a Matth. 15:19) overgeeft ( Zijn algemene weerhoudende genade inhoudt ) zijn wij allen tot alles toe in staat, ook de brave burger, maar wij zijn ten alle tijden zelf verantwoordelijk voor onze daden, God is niet de inspirator van de zonden en verdervingen, dat zijn wij zelf, Arglistig is het mensenhart, ja dodelijk is het wie zal z`n eigen hart kennen, het is als zo`n steen wanneer je die optilt van de grond dat er allerlei ongedierte onder is. Want Hij heeft ons goed en recht geschapen, God is Waarachtig en Getrouw maar alle mens leugenachtig.( Jelmer!!) En zo wordt door alles in en om ons heen bewezen dat God en Zijn Woord Waarheid IS. ( Johannes Diarree !!) En Elk Stofje, maar dan ook niet 1 uitgezonderd, op deze Aardbodem klaagt ons aan in welk een schuld wij als mensen staan T.O.V. De Al Machtige God en Schepper, want om onzen`t wil is ook de gehele Aarde vervloekt Maar al direct na de val in het Paradijs is God tot de mens gekomen met de belofte Zijn Zoon te zenden en In en Door zijn Lijden en Sterven, gereinigd In Zijn Dierbaar bloed te worden, en zo weer in die smetteloze staat der rechtheid wederom te worden opgenomen, ja nog volkomener zal dit zijn. En dan is het niet aan ons te beredeneren; waarom zus en waarom zo, maar wij hebben ons te onder werpen aan Gods Wil en Getuigenis. Bekeer u dan, Bekeer u, verzet u niet langer want nu is het nog het heden der genade, De wel aangename dag, want als de nacht valt is er geen genadig God meer maar zal het eeuwig zijn: Bergen valt op ons en Heuvelen bedekt ons om ons te verbergen van Gods vlammende Toorn en het zal niet gebeuren!!!! A.Ruygrok, Monster Beste A.Ruygrok, bedankt voor uw reactie. Quote: "En zo kan het dat miljarden nette brave burgers verworpen worden" Brave lieden die niet in de God van de Bijbel geloven omdat ze toevallig ouders hadden die een ander godsdienst aanhingen worden dus verworpen. Een mooi staaltje van Gods “oneindige genade en goedheid” zullen we maar zeggen. Quote "want bij God is namelijk in de basis geen onderscheid tussen mensen en mensen" Dat mag in uw fantasie het geval zijn maar wij houden ons liever bij de Bijbel en daar wordt volop gediscrimineerd. Zo vinden we een speciaal verbond met nakomelingen van Abraham, volkeren die worden weggezet als nakomelingen van incest plegers, discriminatie van vreemdelingen en invaliden. Last but not least wordt ook in het laatste oordeel nog door God gediscrimineerd. Quote: "Want Hij heeft ons goed en recht geschapen" En gelijk bij de eerste 2 exemplaren gaat het direct mis. Iedere weldenkende ontwerper zou in een zo'n geval terug gaan naar de tekentafel om eens te controleren of er misschien toch ergens een foutje te vinden is. Maar niet de bijbelse God, die legt de schuld compleet bij de mens die nota bene naar Zijn evenbeeld geschapen is. Quote: "En zo wordt door alles in en om ons heen bewezen dat God en Zijn Woord Waarheid IS." Wederom gaat uw fantasie met u op de loop, u heeft nog geen spoor van een bewijs geproduceerd. Quote: "wij hebben ons te onderwerpen aan Gods Wil en Getuigenis." U denkt Gods Wil en Getuigenis te vinden in de Bijbel maar dat is niets anders dan een door mensen geschreven boek. En dan ook nog eens door mensen uit een tijd waarin men dacht dat God het wel fijn zou vinden als we dieren voor Hem gingen verbranden en met bloed gingen kliederen. Quote: "Maar al direct na de val in het Paradijs is God tot de mens gekomen met de belofte Zijn Zoon te zenden" Oh ja, waar staat in het Oude Testament dan dat God zijn Zoon gaat sturen? Nergens dus! Als u denkt van wel dan gaarne hoofdstuk en vers. (die van die slang kunt u direct overslaan want daar wordt geen Zoon van God genoemd, zelfde geldt voor Immanuel)
Comments: En Martine, waarom noem je alleen Hitler, Assad Saddam? Mensen als Ghandi, en Tenzin Gyatso, die voor zover we weten nog nooit iemand kwaad hebben gedaan en tegenover anderen consequent
Comments: Nee Johannes, het zit zo: -----------------------------------------------------------------------ANTWOORD REDACTIE: Quote: "Voor de zondeval(Genesis 3) was er geen dood"
Comments: @ Martine Ik geef nergens af op andersdenkenden, dat maak jij er van. Jij denkt weer, net als in al je andere commentaren, precies te weten wat iemand anders denkt en bedoelt en zit er met je conclusies vaak mijlenver vandaan. Ik constateer en beschrijf en probeer niet mensen een menig op te dringen. Maar toch wil ik je bedanken, want met je laatste lading woorddiarree laat je precies zien wat ik bedoel. Het enige dat je doet is weer strooien met Bijbelteksten en daar op niet mis te verstane wijze jouw eigen geloofsleven op los laten. En deze bijbel is heeft als enige "bewijs" van echtheid, de bewering, uit diezelfde bijbel, dat ie waar is en het woord van god. Het hebben van een geloof is geen bewijs van de houdbaarheid van haar stellingen.
Comments: Johannes, -----------------------------------------------------------------------ANTWOORD REDACTIE: Quote: "God pronkt niet met wonderen, Hij is de Allerhoogste en Almachtig en heeft dat pronken niet nodig." Waar haal je de onzin vandaan, de bijbel staat vol met wonderen die moeten laten zien hoe groots en geweldig God wel niet is. God zelf zegt: (Exodus 34:10) Toen zeide Hij: Zie, Ik maak een verbond; voor uw ganse volk zal Ik wonderen doen, die niet geschapen zijn op de ganse aarde, noch onder enige volken; alzo dat dit ganse volk, in welks midden gij zijt, des HEEREN werk zien zal, dat het schrikkelijk is, hetwelk Ik met u doe. Enkele voorbeelden: een toverkruikje dat maar olie blijft gieten, een pratende ezel, een brandende struik die praat en niet verteert, een weg door de zee, doden die tot leven worden gewekt, zon en maan die stil blijven staan, mensen die niet verbranden in een oven, een hand die op de muur schrijft, water uit de rots, vliegende paarden, een man in een vissenmaag. En wat te denken van het totaal nutteloze wonder van Jezus om als de eerste de beste goochelaar op een feestje water in wijn te veranderen?
Comments: Hier zijn weer de gebruikelijke mechanismen van de gelovige aan het werk: stap 1. Beweer iets, haal teksten uit de bijbel die je bewering onderschrijven, verpak dit geheel in een woorddiarree die sterk ingekleurd wordt door je eigen geloofsbeleving. Als je bewering aantoonbaar onderuit wordt gehaald door andere teksten uit de bijbel, neem dan: stap 2. Geef aan dat de bijbel niet letterlijk genomen moet worden, maar dat alles geestelijk dient te worden opgevat. Blijf hardnekkig het antwoord schuldig wat precies de criteria zijn die bepalen of iets letterlijk danwel figuurlijk genomen moeten worden. Mocht iemand het gore lef hebben om het nog steeds niet met je eens te zijn, ga dan direct over tot het uitspelen van de ultieme troefkaart, en wel met: stap 3. Beweer dat de ander zijn woorden ingegeven krijgt van satan himself en kap zo iedere poging om een eerlijke discussie te krijgen genadeloos af. Zo, dat zal ze leren, die stoute nietgelovigen. |
| < Previous 25 | Next 25 > |
