(Exodus 25:18) Gij zult ook twee cherubim van goud maken; van dicht goud zult gij ze maken, uit de beide einden des verzoendeksels.

(1 Koningen 7:36) Hij sneed nu op de platen van haar handhaven, en op haar lijsten, cherubs, leeuwen, en palmbomen, naar elks ledige plaats, en bijvoegselen rondom.

Dit klopt echter niet want na vers Exodus 20:4 komt vers 5 en verder, daar staat:

5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;
6 Enz.

En dat is meteen ook waar het om gaat t.o.v. het maken van beeltenissen.
Je mag ze dus niet aanbidden dat gebeurt ook niet in de aangehaalde teksten c.q. verhalen.

Je kunt die teksten niet los zien van elkaar, hiermee zou anders ieder willekeurig schrijfsel tegenspraken kunnen bevatten.

Laat teksten uit zijn verband rukken maar over aan religie

Ik lees weer verder, maar dit was te makkelijk.

Als ik al dat gewurm en gedraai wel eens lees om met alle geweld toch maar te kunnen bewijzen dat de Bijbel toch maar 1 Groot sprookjes boek is wat beklagens waardig is dit toch .
Het is de wijze en verstandige verborgen en de kinderkens geopenbaard."

Hier kom ik weer eens terug op het punt dat de bewijslast voor de bewering dat de bijbel het woord van god zou zijn ligt bij de gelovige. Tot er een duidelijk en onweerlegbaar bewijs is geleverd dat dat zo is, blijft de bijbel niet meer dan een groot sprookjesboek vol lugubere verhalen over kindermoorden en zwaar overspannen acties van een hogere macht.

Als het echt zo zou zijn dat de ongelovige zou moeten aantonen dat de bijbel niet waar zou zijn (of nog erger, niet het woord van god), dan wil ik nogmaals aanhalen dat ik dan ook graag het bewijs wil zien dat kabouters niet bestaan, terwijl deze zeer gedetailleerd beschreven en getekend staan in "Leven en Werken der kabouters" van Rien Poortvliet (en het vervolg "De Oproep der Kabouters"). Volgens de redenatie van meneer Ruygrok moet ik nu gaan bewijzen dat kabouters niet bestaan en moeten we tot die tijd vast geloven dat we omringd zijn met kleine mensachtige wezentjes van zo'n 15 cm lengte.

@Onderzoeker
>Het ging nu over de maagd en de jonge vrouw.
Ok, maar ik vul dan wel eerst even de slot conclusie in over de Midianieten. Die slotconclusie is als volgt:
je geeft met je reactie aan dat je niet weet wat je met het vraagstuk over de midianieten aan moet. Aan de ene kant geloof je dat god goed en rechtvaardig is, maar aan de andere kan ook jij blijkbaar niet inzien hoe de opdracht om ruim 30.000 jongetjes uit te roeien rechtvaardig kan zijn.
Als mensen op dit forum zeggen dat de god van de bijbel een brute en gewetenloze despoot is dan hebben ze dus een punt.

Verder concludeer ik dat we Hobrink volledig kunnen schrappen uit je argumentenlijstje. Ook dat boek kan en wil je blijkbaar niet verdedigen. Het verhaal op pag 37 ging oa over de midianieten, en ook op het verkopen van kadavers wil je niet terugkomen.
Hobrink was sowieso al  niet zo geloofwaardig want DRS is al niet veel (een doctorandus is nog niet eens doctor, laat staan professor), maar Hobrink blijkt ook nog eens plagiaat te plegen.

Nou het gaat lekker zo hoor. Je bent echt overtuigend bezig hier.
Na mijn vakantie kom ik terug op de maagd en de jonge vrouw.  

@Onderzoeker

>Ik heb daar genoeg over gezegd in dit forum en ook via de mail waar alles instond wat je wou weten

Ergens heel ver terug op dit forum klaagde je nog dat wij iedere keer op een ander onderwerp overstapten als jij met een uitleg aankwam. Laten we daarom nu deze punten dan eens tot op de bodem uitzoeken.

Jij hebt mij per mail DRIE uitleggingen toegestuurd die er alle drie op neer kwamen dat het rechtvaardig was dat de Midianitische jongetjes vermoord zouden worden. Vervolgens kom je, ook op dit forum, met de mededeling dat de jongetjes bleven leven, want de Midianieten duiken later weer op. Die uitleggingen zijn natuurlijk heel gemakkelijk met google te vinden, maar denk je zelf ook na over wat je op internet leest? Die eerste drie uitleggingen zijn namelijk in volledige tegenspraak met de laatste. Als de laatste is wat jij denkt dat er gebeurt is, dus als de jongetjes bleven leven, en je vindt dat rechtvaardig, dan is het toch niet zo moeilijk dat hier openlijk te zeggen? Je hebt dan natuurlijk wel het probleem dat je het oneens bent met Mozes en god zelf.

Maar als één van de eerste drie uitleggingen volgens jou de juiste zou zijn, waarom dan hier komen vertellen dat die jongetjes nog leven? Het is dan volgens jou toch rechtvaardig dat ze gedood worden? Dat er later weer Midianieten opduiken is echt geen probleem hoor, dat kunnen gewoon nakomelingen zijn van de maagdjes die wel mochten blijven leven.

Verder heb je over mijn opmerking mbt de kadavers die god zo genereus aan de buurvolkeren laat verkopen nog helemaal niets gezegd.

Er is dus nog een hoop onduidelijk over wat je eigenlijk wilt zeggen. Geef ons eerst eens wat meer duidelijkheid in deze kwesties.

Misschien moeten we de betrouwbaarheid van de statenvertaling ook eens onderzoeken als het gaat om de vertaling van de hebreeuwse woorden ‘maagd’ en ‘jonge vrouw’. Want daar vertaalt de statenvertaling aantoonbaar fout.