Comments: Hallo Wim, zou je aan kunnen geven wat het universeel toepasbare criterium is om te onderscheiden wat in de bijbel letterlijk moet worden opgevat en wat symbolisch/mystiek? Op die manier kunnen namelijk veel discussies voorkomen worden.
Comments: Het is heel goed om de mensen bewuster de Bijbel te leren lezen, maar het moet niet ontaarden in woorden kloverij. In een heleboel, zichzelf in de Bijbel tegensprekende, gevallen gaat u voorbij aan de symbolische en mystieke betekenis van woorden en teksten. Een klein voorbeeld is het aantal dieren of mensen die de Ark van Noach betreden, twee of zeven. "Zeven en Zeven" zijn twee wezens want zeven staat symbolisch voor de ziel, in dit geval voor één ziel. Dus twee zielen betreden de Ark, mannelijk en vrouwelijk. Groet Wim --------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Best Wim, bedankt voor je reactie. Je hebt helemaal gelijk dat tegenspraken als sneeuw voor de zon verdwijnen zodra we teksten symbolisch en mystiek gaan interpreteren, of om het met andere woorden te zeggen: als het toegestaan is om er vrijelijk op los te fantaseren. Zo lossen bijvoorbeeld alle vragen die zich voordoen omtrent de opstanding uit de dood van Jezus zich ook op als we uitgaan van een symbolische "kruisiging" en "opstanding". Helaas zijn er zoals je aan de reacties kunt aflezen heel wat lezers die de Bijbel wel letterlijk nemen en jouw benadering dus niet zullen accepteren. Zelf dacht ik dat er 5 van elke soort in de ark gingen want: 7=3+4 en het getal 3 symboliseert de goddelijke drieeenheid. Dus 3 is hier gelijk aan 1 en krijgen we 7=1+4=5. Maar het zou natuurlijk ook 2 van elke soort kunnen wezen als het we bedenken dat het getal 4 staat voor de eenheid van de wereld (vuur, aarde, lucht, water). In dat geval krijgen we 7=1+1=2. 
Comments: Even een korte gedachte over de erfzonde en zo. Als je er van uitgaat dat de bijbelse god almachtig en alwetend is (in een van mijn vorige posts heb ik aangetoond dat beide eigenschappen elkaar logischerwijs uitsluiten, maar goed, aangenomen dat het wél samen gaat), dan wist hij al lang van tevoren dat Eva van de bewuste boom ging snoepen terwijl dat niet mocht. Zelfs al zou een vrije wil bestaan (hetgeen onmogelijk is met een almachtige alwetende god), dan nóg wist god precies hoe alles zou lopen. Tóch laat hij zijn schepping plaatsvinden. Blijkbaar schept de oudtestamentische god er genoegen in om dingen zo te scheppen dat ze fout gaan, vervolgens zijn schepping, die er niets aan kan doen dat ze geschapen is om de mist in te gaan, te straffen en daarna voor een zeer wrede en onnodige oplossing te kiezen (het laten kruisigen van zijn zoon, die hij stiekem zelf is) om het probleem dat hij zelf heeft veroorzaakt weer goed te maken. 1. God had zijn schepping ook zonder ingebouwde fouten kunnen scheppen. 2. Waarom kiest god niet voor een charmantere oplossing van het zelfveroorzaakte probleem? Met een knip van zijn drie-enige vingers zou hij alle problemen kunnen oplossen. Trouwens, zoals ik eerder al opmerkte, zichzelf tijdelijk op de aarde projecteren in de vorm van zijn zoon, in de volledige wetenschap dat na 3 dagen een beetje afzien je projectie weer volledig functioneel rondloopt en daarna weer gezellig naast je zit, noem ik geen offer, maar een logeerpartij met een klein hobbeltje.
Comments: @Onderzoeker En overigens wordt ook van DRS’en verwacht dat ze zich niet schuldig maken een plagiaat. Allerlei andere sappige en komische details over Hobrink en zijn boek vind je verder hier.
Comments: @Christen Het punt wat ik maakte in mijn bericht van 13-06 aan jou blijft natuurlijk ook na dit misverstand tussen Onderzoeker en mij recht overeind. In Kanaän moeten ALLE kinderen, van baby tot tiener, worden uitgemoord! En ook alle dieren! Al wat adem heeft. Mijn vraag was of je Hobrink ook gelezen had met in gedachte de moraliteit van de onderwerpen. Vind jij het rechtvaardig dat onschuldige baby’s, peuters, kleuters, tieners EN dieren moeten worden vermoord omdat de ouders onhygiënisch zijn en geslachtsziekte hebben?!
Buiten Kanaän moeten niet alleen alle volwassen, maar ook ALLE jongetjes worden gedood, zoals onderzoeker zo enthousiast benadrukte. Tegelijk zegt hij dat niet ALLE jongetjes waren gedood omdat de Midianieten later weer opduiken. Maar de opdracht was: Al wat mannelijk is onder de kindekens…. Dat zijn alle babytjes, peuters, kleuters en tieners van het mannelijke geslacht. Als de Midianieten later weer opduiken dan is dat dus niet te danken aan Mozes of god, want die willen dat ALLE kinderen, van baby tot tiener, vermoord worden. Volgens Hobrink omdat de ouders onhygiënisch waren en geslachtsziekte hadden. Wat hebben die kinderen te maken met de geslachtsziekte van de ouders? Vind jij het rechtvaardig dat die kinderen moeten worden gedood om het gedrag van de ouders?
De bijbel zelf geeft weer een heel andere reden om de Midianieten te vermoorden. De bijbel zegt dat de Midianieten uitgeroeid moeten worden omdat enkele Midianitische vrouwen wat Israëlitische mannen hadden verleidt. Zie Num 31 vers 2, waarin wordt opgedragen om wraak te nemen op de midianieten (wraak nemen is een reactie op iets wat eerder is gebeurd), en vers 16, waarin Mozes kwaad is op zijn soldaten omdat ze de vrouwen hadden laten leven, terwijl juist zij het waren “om oorzake der overtreding tegen den HEERE te geven.” Als je je afvraagt waar deze zin op slaat dan moet je terugbladeren naar Num 25, want dat is waar deze zin naar verwijst en daar lees je wat de Midianiten hadden gedaan waardoor er wraak moest worden genomen. Ook hier weer de vraag, vind je het rechtvaardig dat baby’s, peuters, kleuter en tieners moeten worden uitgemoord om het gedrag van de ouders?
Kortom, Hobrink zegt dat de Midianieten moesten worden gedood om hygiënische redenen, de bijbel zelf geeft een heel andere reden, maar bij allebei is het monsterlijk en bruut en zeer onrechtvaardig om ALLE jongetjes uit te laten roeien. En Mozes gaf daarvoor in naam van de god van de bijbel opdracht toe.
@Onderzoeker Ik had ook nog een puntje gemaakt over het verkopen van kadavers aan buitenlanders. God wil volgens Hobrink met zijn bijbelse voedselwetten hygiëne bij zijn volk afdwingen als voorbeeld voor de rest van de wereld, hij laat daarvoor zelfs meerdere volken uitroeien, maar als er wat geld verdient kan worden aan het verkopen van aasvlees aan buitenlanders dan adviseert de god van de bijbel dat te doen???? Is dat rechtvaardig?
Comments: Quote: " @ Johannes Alles wat ik op het forum zet zuig ik uit mijn duim. Ik verzin ze ter gewoon ter plekke. Ik lieg niet en Hobrink ook niet. Hij zet Deut 20 : 16 er niet voor niks achter." Je hebt mij niet horen beweren dat je alles wat je op dit forum zet uit je duim zuigt, dus doe maar niet zo slachtofferig. Het is mij allang duidelijk dat het geen zin heeft om je uit te leggen dat mijn conclusie logischerwijs volgde uit de verschillende beweringen die je in enkele voorgaande posts deed, dus daar ga ik me niet aan wagen. Logica en religie gaan niet samen. Misschien heb je iets aan deze link over je idool Hobrink: http://www.deatheist.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=157:moderne-wetenschap-in-de-bijbel-&catid=2:artikelen&Itemid=3 Ps. Dat Hobrink verwijst naar een bepaalde passage uit een sprookjesboek is voor mij geen argument om hem te geloven.
Comments: @Onderzoeker
Kunnen we nu weer verder. Mijn volgende post volgt straks.
Comments: @ redactie Jij geloofd het ook niet? Mij goed, Maar ik heb Jelmer een mail gestuurd met bijlage. Dus je wacht het maar rustig af. Ik heb namelijk al lang voorin gekeken welke druk het is maar dat staat er niet in, echt niet. Dat boek heb ik wel degelijk in mijn bezit. De eerste druk was in 2005 en de laatste in 2012. en ga gerust in de boekwinkel kijken, dan kom je er vanzelf achter dat ik niet lieg. Fijne avond. -------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: De bijlage met foto van de pagina stelt je in het gelijk. Als je gelijk gezegd had dat de druk niet in je boek stond hadden we wellicht minder aan je woorden getwijfeld.
Comments: @ Johannes Alles wat ik op het forum zet zuig ik uit mijn duim. Ik verzin ze ter gewoon ter plekke. Ik lieg niet en Hobrink ook niet. Hij zet Deut 20 : 16 er niet voor niks achter.
Comments: @Onderzoeker Welke druk van ‘moderne wetenschap in de bijbel’ heb jij? En wat staat daar op pagina 37?
Comments: Quote: "Onderzoeker Comments:Aangezien ik de 12de of de 13de druk heb, en jij de 11de, staat er bij mij precies in wat ik je gestuurd hebt. En als je dat niet geloofd, loop dan een keer een boekwinkel binnen en kijk op blz. 37. Daar staat letterlijk bij ; alle kinderen en jongens. Dus dit heb ik er niet bijverzonnen." @ onderzoeker. Een paar posts geleden beweerde je nog iets in de trant van: als iemand beweert dat iets groen is, dan gaat ie niet daarna beweren dat het rood is. Blijkbaar doet de door jou aanbeden "wetenschapper" Hobrink dat wel. Het enige andere alternatief is dat jij dingen verzint. Dus of jij of Hobrink liegt.
Comments: Aangezien ik de 12de of de 13de druk heb, en jij de 11de, staat er bij mij precies in wat ik je gestuurd hebt. En als je dat niet geloofd, loop dan een keer een boekwinkel binnen en kijk op blz. 37. Daar staat letterlijk bij ; alle kinderen en jongens. Dus dit heb ik er niet bijverzonnen. -------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Het feit dat je zegt 12e OF 13e druk doet sterk het vermoeden reizen dat je dat boek helemaal niet in je bezit hebt anders had je wel gewoon gezegd welke druk het precies was. Dan is de volgende vraag hoe kon je zonder boek die quotes zo precies weergeven? Of heb je ze misschien ergens anders vandaan gehaald?
Comments: Ik kom straks terug op die midianitische baby's, peuters en kleuters. Maar eerst nog even het citeren duidelijk krijgen.
Jij schreef op 13-6 het volgende:
Start-quote: Eind-quote
Volken rondom Kanaän; Lees zelf Numeri 31 eens door, de verzen 17 en 18. En wat schrijft meneer Hobrink? Bij verslagen vijanden vlak buiten Kanaan moesten alle mannen en JONGENS en de getrouwde vrouwen worden gedood, Eind-quote Jij citeert hier dus letterlijk wat volgens jou Hobrink schrijft, en ik zou zelfs stukjes weglaten uit Hobrinks tekst, te weten ‘en alle kinderen’ en ‘en JONGENS’. Je schrijft het er zelfs nog achteraan ‘... jij laat bewust stukjes weg.’ Dus nogmaals de vraag: heb ik volgens jou Hobrink nu goed geciteerd of niet?
Comments: @ jelmer ik maak het helemaal niet verwarrend. Zo staat het in mijn boek , en zoals jij schreef, staat het in( jouw) boek.Bij bijde boeken staat tussen de haakjes de verwijzing naar de volledige tekst, en dat moet toch voldoende zijn, voor iedereen die dat boek leest. Hobrink zet het er niet voor niets achter, zodat men de volledige tekst zelf kan lezen. En nu jou antwoord over de midianitische baby,s peuters en kleuters die volgens jou, tenminste 32000, zouden zijn omgebracht. Richteren 6 is duidelijk genoeg om te bewijzen dat het niet zo is. Hij gaf hen in de hand der Midianiten.
Comments: @onderzoeker Je maakt het allemaal wel erg verwarrend. Ik citeerde wat Hobrink schreef. Jij beschuldigde mij er van dat ik niet goed citeerde en iets weg liet. Ik heb daarop via de redactie met een fototje laten zien wat Hobrink schrijft en dat dit exact is wat ik geciteerd heb. Heb ik Hobrink volgens jou nu wel of niet goed geciteerd?
Comments: @ Jelmer Dat hoef ik niet nog een keer te lezen. Denk je soms dat ik niet weet wat je bedoeld???? Moderne wetenschap in Bijbel. Uitgave Gideon. Maar je wil de druk weten????? Dat kan, het kan de 12de of de 13de druk zijn. 2011 of 2012. Is het zo duidelijk? Maar wat doet dat er verder toe? De verwijzijng naar de Bijbelteksten die hij er bij heeft gezet blijven hetzelfde, of moet hij voor jou soms de hele tekst neerzetten? Dan moet je met hem contact opnemen, en vragen of hij speciaal voor jou de hele tekst wilt neerzetten. Misschien wordt dat de 14 de druk. Ik heb je nog niet gehoord over de midianietische baby,s peuters, kleuters en tieners die volgens jou uitgeroeid zijn. Die waren dus niet uitgeroeid , die zijn opgegroeid tot mannen, dat kan je lezen in Richteren 6 :1-6. Zo gaf hen de Here in de hand van de Midianieten, zeven jaren. Slaap ze.
Comments: @Onderzoeker Lees de reactie van de redactie nog een keer onder jouw bericht van gisteren dat begint met 'Volken in Kanaän'. (met het fototje er bij)
Comments: @ redactie Het boek van Drs. Ben Hobrink heet: Moderne wetenschap in de Bijbel. Uitgave: Gideon, Hoornaar, Nederland.
Comments: En nee redactie, we gaan het niet anders aanpakken, dat zal een onwillig goddeloos mens altijd willen proberen. Er is maar ÉÉN WEG!! lees hier verder....
Comments: Redactie, De kennis erover te discusseren en te concluderen ontbreekt bij redactie en andere commentators. lees hier verder.....
Comments: @ redactie nou dat heb ik er echt zelf niet bij verzonnen . Zal vanavond wel even kijken.
Comments: @ redactie Ook daar staat het Bijbelboek en de tekst bij, zodat je dat dus zelf verder kan lezen. Maar ja.... Een DRS is notabene is in jullie ogen ook al iemand die het niet weet. Als hij in de eerste druk zegt dat iets groen is , zegt hij echt niet in de twintigste druk dat het dan rood is . En dan nog even een vraag aan jou , zonder een achterlijk antwoord van die of gene ; waarom is die tegenspraak nog niet verwijdert; moeten we wel of niet elkanders lasten dragen. Je hebt beloofd die te verwijderen , een man een man , een woord een woord . Mvg. ---------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Als je niet kunt vertellen waar je die quotes van Hobrink vandaan hebt gehaald kunnen we helaas niet anders concluderen dan dat je de toevoegingen "en alle kinderen" en "jongens" zelf verzonnen hebt. Nu maken we hier iemand niet graag uit voor leugenaar als dat niet het geval is dus nogmaals de vraag aan jou: waar heb jij die quotes van Hobrink vandaan? Die wijziging op de website komt eraan.
Comments: @ Jelmer Volken in Kanaän. Wat Hobrink hier schrijft klopt echt wel. Die beste Jelmer vergeet zelf iets te vermelden, je laat zelf een stukje weg nl en alle kinderen. Hobrink schrijft: Bij verslagen vijanden in het land Kanaän moesten alle mannen, alle vrouwen en alle kinderen worden gedood. (Deuteronomium 20 : 16) Het risico van een geslachtsziekte ( denk aan al die haven en karavaansteden) en de verleiding om hun levensstijl over te nemen, was te groot. Volken rondom Kanaän; Lees zelf Numeri 31 eens door, de verzen 17 en 18. En wat schrijft meneer Hobrink? Bij verslagen vijanden vlak buiten Kanaan moesten alle mannen en JONGENS en de getrouwde vrouwen worden gedood, maar de jonge meisjes mochten blijven leven. Dus Hobrink vergeet niks. Maar jij laat bewust stukjes weg. En de Midianietisch baby,s peuters kleuters en tieners zijn niet gedood, alleen de strijdbare mannen, want zij vormden een groot gevaar door hun kracht, dus niet het hele volk is gedood, want later is Midian weer een geduchte vijand van het volk Israël, dat blijkt uit Richteren 6:1-6 Maar de kinderen Israels deden wat kwaad was in de ogen des Heeren, zo gaf hen de Here in de hand van de Midianieten, zeven jaren, enz. Deze Midianieten waren dus de peuters, kleuters en baby,s die Israel zeven jaren belegerden. Kleintjes worden namelijk groot Jelmer. Dat wat je hieronder geschreven hebt was zonde van je tijd, je kan beter het hele boek eens lezen en dan geen stukjes overslaan. ---------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Het lijkt me niet iets voor Jelmer om zomaar quotes van Hobrink te verzinnen. Kun je precies aangeven in welk boek je dat hebt gevonden, welke uitgever en welke druk? Jelmer heeft zijn quotes uit: "Moderne Wetenschap in de Bijbel" Uitgeverij Gideon, 11de herziene druk, januari 2010 zie foto hieronder  Jouw toevoegingen "en alle kinderen" en "jongens" staan daar niet in zoals jezelf kunt zien. Gaarne dus de gegevens van het boek dat jij hebt geraadpleegd.
Comments: Dag Christen, Heb je ‘Wetenschap in de bijbel’ ook gelezen met in gedachte de moraliteit van de onderwerpen die behandeld worden?
Zo gaan de eerste vier hoofdstukken over hygiëne. Op pag 37 stelt Hobrink dat de volken in en rondom Kanaän om hygiënische redenen uitgeroeid moesten worden. Hij schrijft oa: “Bij verslagen vijanden in het land Kanaän moesten alle mannen en alle vrouwen worden gedood (Deut 20:16). Het risico van een geslachtsziekte, en de verleidingen om hun levensstijl over te nemen, was te groot” Wat Hobrink hier schrijft klopt echt niet. Heb je Deut 20:16 gelezen? “AL WAT ADEM HEEFT” staat er in de statenvertaling. Al wat adem heeft moet worden gedood. Dat zijn niet alleen mannen en vrouwen, dat zijn ook ALLE kinderen, van baby tot tiener. En ook alle dieren! Wat hebben kinderen en dieren met geslachtsziekte te maken?!
Over de volken buiten Kanaän schrijft Hobrink: “Bij verslagen vijanden vlak buiten Kanaän moesten alle mannen en de getrouwde vrouwen worden gedood, maar jonge meisjes mochten blijven leven (Num 31:17-18). Die hadden immers nog geen geslachtsgemeenschap gehad, en waren dus niet besmet met gonorroe of een andere geslachtsziekte” Ook dit klopt niet. Lees Num 31 zelf eens door! Die beste Hobrink vergeet te vermelden dat niet alleen alle mannen, maar ook ALLE jongetjes moesten worden gedood. Alle jongetjes, dat zijn dus de jongetjes in de leeftijd van 0 tot 16 à 18. Baby’s, peuters, kleuters en tieners. En het zijn er naar we mogen aannemen minstens 32.000, omdat er ook 32.000 jonge meisjes zijn. Die jongetjes hadden toch ook nog geen geslachtsgemeenschap gehad, en waren toch ook nog niet besmet met gonorroe of een andere geslachtsziekte? Als de rechtvaardiging van het uitroeien van een volk is dat ze gonorroe of een andere geslachtsziekte hebben waarom is het dan rechtvaardig wel de meisjes te laten leven omdat die geen geslachtsziekte hebben, en niet de jongetjes terwijl die ook geen geslachtsziekte hebben?
Hobrink is helemaal geobsedeerd door geslachtsziekte. Ter bestrijding hiervan mogen zelfs hele volkeren inclusief kinderen uitgeroeid worden. Maar god en mozes zelf hebben helemaal geen moeite met eventuele geslachtsziektes bij de Kanaänieten. In Deut 21:11-14 instrueert Mozes zijn soldaten om een overwonnen vrouw (er staat niet ‘maagd’) ‘tot wie hij lust gekregen zal hebben’ gewoon als seksslavin in huis te nemen. Niks geen waarschuwing voor geslachtsziekte, geen tip om voorbehoedsmiddelen te gebruiken. PS. Hoe moet dat trouwens geweest zijn voor die vrouw? Ze moet zich laten nemen door de man die haar volk, haar ouders, haar eventuele man, haar broers en haar zussen die minder aantrekkelijk waren, heeft uitgeroeid. Is dit de rechtvaardigheid van de god van de bijbel?
Hobrink heeft ook een obsessie met hygiëne, maar als iets niet in zijn straatje past en hij er toch niet omheen kan, dan wordt het afgedaan met een kleine voetnoot. Zo schrijft hij bijvoorbeeld op pag 116 dat het goddelijke verbod op het eten van aas-vlees (vlees van dieren die dood gevonden worden, Deut 14:21), zo goed is dat het in alle geciviliseerde landen nog steeds wordt opgevolgd. Maar wat staat er in de voetnoot op pag 115: “Dat het aas van dieren aan buitenlanders verkocht mocht worden (Deut 14:21), was omdat die zich toch niets aantrokken van die vreemde voedselwetten van Israël.” WAT NU!!!! God wil met zijn bijbelse voedselwetten hygiëne bij zijn volk afdwingen als voorbeeld voor de rest van de wereld (dat is wat Hobrink stelt), hij laat daarvoor zelfs andere volken uitroeien omdat die de Israëlieten zouden kunnen besmetten (dat is ook wat Hobrink stelt), maar als er wat geld verdient kan worden aan het verkopen van aasvlees aan buitenlanders dan adviseert de god van de bijbel dat zijn volk???? Als jij al geschokt bent door wat kritiek van onze kant op de god van de bijbel dan zou je nu toch wel ECHT geschokt moeten zijn: door het morele niveau van de god van de bijbel zelf.
Comments: Nee nee Jelmer, je draait alles om. Waar het om gaat is: deze site is gemaakt door enkele mensen die van mening waren de Bijbel te kunnen verklaren. Vaker dan éénmaal zijn ze gewezen op het feit dat ze verkeerd bezig zijn en een totaal verkeerd beeld geven van God en Zijn Woord. Het heet niet alleen ongeloof, het is hier de noodzaak zelf juist onderzoek te doen, te beproeven en te vergelijken. Maar op deze site vindt je juist mensen die dat niet doen en er de noodzaak ook niet van inzien. Maar je ziet wel telkens dezelfde dwaze vragen oprijzen vervolgens en de noodzaak van het zelf moeten onderzoeken, blijft onbesproken. lees hier verder..... ------------------------------------------------------------------------ ANTWOORD REDACTIE: Beste Martine, we gaan het wat anders aanpakken. In plaats van ellenlange preken waarin je ons de de les leest en ons voor alles en nog wat uitmaakt ga je ons precies vertellen WAAR we een fout maken en WAAROM dat dan volgens jouw een fout is. Dus nogmaals voor de duidelijkheid: - zoek een onderwerp waar je denkt dat we het mis hebben - wijs de plaats aan waar we volgens jou de mist in zijn gegaan - vertel ons precies hoe het dan wel zit en vooral WAAROM dat zo is. - 1 onderwerp per reactie Wat we verwachten van jou zijn ARGUMENTEN die je verhaal ONDERBOUWEN. Dus geen antwoorden in de stijl van: - ik hoef niemand te overtuigen - God laat zich niet narekenen/kennen - je moet de dingen JUIST onderzoeken - satan laat je deze dingen zeggen - de mens heeft van nature geen zin om de waarheid te kennen - God moet je trekken want daarmee kun je IEDER verhaal onderbouwen. Als je geen zin hebt in zulke "berekeningen" dan zijn er genoeg andere sites waar ze je epistels met plezier zullen publiceren. |
| < Previous 25 | Next 25 > |
