Comments: Een vraag uit nieuwsgierigheid: ANTWOORD REDACTIE:
Comments: Beste Johan, Denkt u dat het mogelijk is dat de schrijvers van de boeken van het Nieuwe Testament zich (bewust of onbewust) hebben laten beïnvloeden door Jesaja 53, een passage waar zij ongetwijfeld bekend mee waren? Zo ja: hoe maken we het onderscheid tussen een daadwerkelijk vervulde profetie en een verhaal dat geschreven is juist om aan die profetie te voldoen? Zo nee: waarom denkt u dat een dusdanige beïnvloeding afwezig moet zijn? ANTWOORD REDACTIE: Dank je Stijn. En in beide gevallen blijft de vraag of het aannemelijk is dat een alwetend God de belangrijkste boodschap aan de mensheid middels duistere zinnetjes zou laten verstoppen in een door mensen geschreven boek.
Comments: @redactie, Even een opmerking over dat Jesaja 53 niet op Jezus zou gaan: vers 3, 4, 5, 6, 7, komt helemaal overeen met de kruisiging en diens reden daarvan. Vers 8: hoe kan de overtreding van Gods volk de plage op Israël zelf zijn? Dat kan alleen een Persoon zijn geweest, of God in mensenvorm! De Knecht in Jesaja 53 gaat niet over de knecht Israëls, een volk, maar over een persoon die het oa voor Israël doet en draagt. De dagen verlengen van vers 10: de opstanding, en zijn zaad zien is dat God bekeerde zondaars als kinderen adopteert. Vers 11: de Knecht maakt vele rechtvaardig omdat Hij hun ongerechtigheid zal dragen, klopt. Vers 12, “Daarom zal Ik Hem een deel geven van velen, en Hij zal de machtigen als een roof delen, omdat Hij Zijn ziel uitgestort heeft in den dood, en met de overtreders is geteld geweest, en Hij veler zonden gedragen heeft, en voor de overtreders gebeden heeft”: Hij zal de machtigen als een roof delen omdat Jezus zelf de machtigen ‘rooft’ van hun wereldse macht en zo het aan Zijn volgelingen geven. Jezus werd precies met de overtreders geteld, heeft vele zonden gedragen en heeft voor de overtreders gebeden. Jesaja 53 kan niet over de knecht Israël gaan, maar is vervuld door Jezus! ANTWOORD REDACTIE: Jezus is in Jesaja 53 alleen zichtbaar voor mensen die het OT lezen door de bril van het NT met hele dikke glazen. Waarom denk je dat de joden zich niet massaal tot het christendom hebben bekeerd? Dat waren de kenners bij uitstek van het OT maar blijkbaar kon zelfs Jesaja 53 hen niet overtuigen. Wie de andere hoofdstukken van Jesaja leest zal zien dat Jesaja met "mijn knecht" het volk Israel aanduidt en er is geen enkele reden om aan te nemen dat hij in hoofdstuk 53 daar plotseling de Zoon van God mee bedoelt. Te meer niet omdat Jesaja expliciet zegt dat er naast God geen ander is: (Jesaja 43:10-11) Gijlieden zijt Mijn getuigen, spreekt de HEERE, en Mijn knecht, dien Ik uitverkoren heb; opdat gij het weet, en Mij gelooft, en verstaat, dat Ik Dezelve ben, dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal. Quote: "Vers 11: de Knecht maakt vele rechtvaardig omdat Hij hun ongerechtigheid zal dragen, klopt." Je laat iets weg waardoor het ineens een stuk minder klopt. Er staat "door Zijn kennis zal Mijn Knecht, de Rechtvaardige, velen rechtvaardig maken" . Heeft Jezus velen rechtvaardig gemaakt door zijn kennis? Als hiermee Jezus wordt bedoeld had daar "door Zijn offer, bloed en/of lijden" moeten staan.
Comments: Dag Johan Als uw bijdrage gebaseerd is op de uitleggingen van die omhoog gevallen personages, waarvan u beweerd dat er een paar de site 'Skeptic's Annotated Bible' ontkracht zouden hebben, dan is dat teleurstellend, erg teleurstellend. Als antwoord op: Lukas 18:31-33 komt u op de proppen met een waslijst aan oud testamentische teksten die de profetien aangaande Jezus moeten aantonen. Bij nader onderzoek (volledig hoofdstuk en de hoofdstukken voor en na de bedoelde tekst lezen; geschiedenis lijn bewaren, kortom de context respecteren) zien we dat geen enkele van die passages iets te maken hebben met een profetie over Jezus. Hooguit hebben de schrijvers van het nieuwe testament hier en daar een zinnetje gebruikt om hun verhaal wat kracht bij te zetten. Het moet ook gezegd dat in GEEN van de teksten in uw lijst de bedoelde profetie van Lukas voorkomt. NERGENS staat er te lezen dat Jezus moest gedood worden en ten derde dage opstaan. Maar misschien moeten we dat ook niet zo letterlijk nemen zoals u beweerd over de tekst in: Mattheus 12:40 Vanwaar haalt u eigenlijk die wijsheid en autoriteit dat deze tekst niet letterlijk moet worden genomen? Een niet mis te verstane letterlijk taal uitgesproken door Jezus zelf. Het antwoord kennen we allemaal, u kunt de tegenspraken NIET weerleggen en moet dan met zo een belachelijke beredenering voor de dag komen. Net zoals uw eigen interpretatie van: Johannes 20:17 13 stuks in een dozijn, maar niets onderbouwd en volledig gebaseerd op veronderstellingen. De ware context leert ons, dat Maria(s) de voeten van Jezus vasthielden OM hem te aanbidden in Mattheus 28:9 en dat Maria Jezus niet mocht vasthouden OMDAT hij nog niet opgevaren was naar zijn Vader. Als bewijs dat hij het wel degelijk was die was opgestaan mocht de ongelovige Thomas hem dan wel weer aanraken. Johannes 20:26-28
Comments: @Rudi Badger, Over Lucas 18:31-33 31 En Hij nam de twaalven bij Zich, en zeide tot hen: Ziet, wij gaan op naar Jeruzalem, en het zal alles volbracht worden aan den Zoon des mensen, wat geschreven is door de profeten. Over Mattheus 12:40, het is niet te letterlijk genomen, die drie dagen en drie nachten. Er werd vaker gezegd dat de opstanding op de derde dag zou gebeuren! Over Johannes 20:17, omdat het nodig was om de twijfel weg te nemen, verbood Jezus hen ongetwijfeld niet om hem aan te raken, maar toen hij merkte dat hun aandacht te veel bezig was met het omarmen van zijn voeten, hield hij die onmatige ijver in bedwang en corrigeerde hij die onmatige ijver. Ze richtten hun aandacht op zijn lichamelijke aanwezigheid en begrepen geen andere manier om van zijn samenleving te genieten dan door met hem op aarde te praten. We moeten daarom concluderen dat het hen niet verboden was hem aan te raken, totdat Christus zag dat ze hem door hun dwaze en onredelijke verlangen in de wereld wilden houden. ANTWOORD REDACTIE: Beste Johan, dank voor je uitgebreide lijst met verwijzingen naar Jezus in het OT. Het illustreert prachtig mijn stelling dat het slechts uit de context gerukte zinnetjes betreft die dan van toepassing worden gemaakt op gebeurtenissen uit leven en werk van Jezus. Naast het feit dat het hier vage verwijzingen betreft is ook niet uit te sluiten de de schrijvers van het NT hun verhalen hebben aangepast om ze van toepassing te MAKEN. Zie pagina "Valsheid in geschrifte". Ik zal een speciale pagina maken van jouw verwijzingen om te laten zien dat hier nergens sprake is van een Zoon van God die geofferd gaat worden voor de zonde van de mensheid. Twee voorproefjes zijn hier en hier al te vinden.
Comments: @redactie, Die complete steden moesten worden opgeruimd omdat ze zondig waren, iedereen is zondig en dat verdient de dood zoals Paulus schreef in Romeinen. Die steden waren al veroordeeld door God, alleen werd Israel als God’s heilige instrument gebruikt om iedere zondaar weg te ruimen en plaatst te maken voor ethische zuiveringen om het ras van Israel puur te houden voor de komst van de Messias. Het maakt niet uit of ze afgoden dienden of werden wijsgemaakt, zonde is zonde en moet gestraft worden. Zo kon God ook bewijzen tegen de afgoden (demonen) dat Hij de hoogste van hen is. Jezus predikte de boodschap van het Koninkrijk Gods in het dodenrijk zodat de overledenen in Sheol/Hades ook een kans kregen om de boodschap aan te nemen, dus er was wel degelijk hoop voor hen nog. 1 Petrus 3:19. Lees maar Berdend de Boer over Mattheus 28 om de zogezegde tegenspraken van de opstanding helder te krijgen, plus ook het commentaar op Genesis 1 en 2 over diens zogezegde tegenspraken. Het is jammer redactie dat ik u verveel over hermeneutiek en dat ik zogezegd interessant over kom. U heeft bekering nodig om de Heilige Geest te ontvangen om helderheid en de connectie met uw maker te versterken! Bekeer jullie voordat het laatste oordeel geschied. ANTWOORD REDACTIE: Beste Johan, ik lees dat je geen enkel probleem ziet in het vermoorden van babies en kinderen omdat het "zondaars" zijn die de dood verdienen. Misschien kun je ons ook vertellen middels welke methode dat het beste kan gebeuren: doodslaan, wurging, verdrinking, vergiftiging, vergassen of rondzwaaien aan de beentje en dan het hoofdje op een rots stukslaan? De "heiligheid" van de moordmachine Israel wordt enigszins vertroebeld als we lezen dat God die steden cadeau doet aan het volk Israel zodat ze fijn de spulletjes van die mensen kunnen roven en in hun huizen kunnen wonen. De toevoeging "zonder ervoor gewerkt te hebben" maakt wel duidelijk dat we hier te maken hebben met klasse justitie van het zuiverste soort. (Deuteronomium 6:10-11) Als het dan zal geschied zijn, dat de HEERE, uw God, u zal hebben ingebracht in dat land, dat Hij uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft, u te zullen geven; grote en goede steden, die gij niet gebouwd hebt, En huizen, vol van alle goeds, die gij niet gevuld hebt, en uitgehouwen bornputten, die gij niet uitgehouwen hebt, wijngaarden en olijfgaarden, die gij niet geplant hebt, en gij gegeten hebt en verzadigd zijt; Quote: "Het maakt niet uit of ze afgoden dienden of werden wijsgemaakt, zonde is zonde en moet gestraft worden." In de oorspronkelijke vraag waarop je hier reageert stond het woord "rechtvaardig". Is het toeval dat je dit woord nergens gebruikt of voel je ergens ook wel aan dat er in een rechtvaardig oordeel een afweging moet worden gemaakt tussen de begane zonden en de straf. Is een God die complete bevolkingsgroepen straft zonder inachtneming van de individuele omstandigheden wel rechtvaardig te noemen? En waar is het mededogen. Zijn onderstaande eigenschappen wel van toepassing op de hele mensheid of gelden ze alleen voor het eigen volk? (Psalmen 86:15) Maar Gij, Heere! zijt een barmhartig en genadig God, lankmoedig, en groot van goedertierenheid en waarheid.Quote: "Zo kon God ook bewijzen tegen de afgoden (demonen) dat Hij de hoogste van hen is." Door iedereen zonder onderscheid des persoons te laten vermoorden bewijst God juist helemaal NIETS. Had God zelf de ergste zondaren met het vuur verteerd en de rest laten leven dan was het voor iedereen duidelijk geweest dat hier een God aan het werk was. Nu blijft dat in het ongewisse want dergelijk genocides kunnen namelijk ook gewoon het werk zijn van nietsontziende moordlustige barbaren die door hun leiders zijn wijsgemaakt dat hun (af)god het zo wil. Quote: "Het is jammer redactie dat ik u verveel" Als je onze interesse wilt wekken moet je met onderbouwde statements komen en niet met loze opmerkingen dat we deze of gene "schriftgeleerde" moeten raadplegen die het allemaal wel even duidelijk zal maken. Quote: "U heeft bekering nodig om de Heilige Geest te ontvangen om helderheid en de connectie met uw maker te versterken!" Die helderheid en connectie bereik je door wat erin de Bijbel staat tegen het licht te houden en niet zomaar aan te nemen wat anderen daarover beweren. Quote: "Bekeer jullie voordat het laatste oordeel geschied." Volgens Jezus zelf had dat laatste oordeel er al lang moeten wezen. Waar is het wachten op. Iedere dag komen er duizenden mensen bij die uiteindelijk verloren zullen gaan.
Comments: dag Johan, Telken male ik zo een smeltende sneeuw theorie doorneem, dan komt bij mij altijd de gedachte op dat we te maken hebben met een dik betaalde advokaat die kost wat kost alles uit de kast probeert te halen om zijn klient vrij te pleiten, terwijl iedereen weet dat hij schuldig is. Als christenen zich met deze werkwijze kunnen sussen , is dat hun volste recht, maar wel heel ver af van een eerlijk en ernstig bijbelonderzoek Neem nu bvb de kruisdood van Jezus aangekaart door mr Scheiberlich. Er is een ellenlange lijst van tegenspraken te beginnen bij het verraad door Judas tot en met de hemelvaart van Jezus, beschreven in het Nieuwe Testament. Een te lange lijst om hier in deze bijdrage door te nemen, maar toch wil ik een paar tegenspraken de lezer niet onthouden. zie Lukas 18:31-33 In welk profetisch bijbelboek kunnen wij deze voorspelling terugvinden? Mattheus 12:40 Tot tweemaal toe voorspeld Jezus dat hij drie dagen en drie nachten in het graf zal vertoeven net zoals Jona in de grote vis. Hoe verklaar je dan de volgende teksten. zie: Marcus15:42 en Lucas 24:1-6 Jezus werd vrijdag avond van het kruis gehaald en was zondag vroeg in de morgen reeds uit het graf.! Johannes 20:17 Maria mocht Jezus niet aanraken, daar hij nog niet opgevaren was naar de Vader. Hoe zij hem dan wel zou kunnen aanraken wanneer hij in de hemel vertoefd in een geestes toestand naast zijn Vader is ook nog maar de vraag, maar hoe verklaar je dat met de vergelijking van de volgende teksten? Zie: Johannes 20:26-28 en Mattheus 28:9 In het ene geval greep Maria Jezus' voeten en hij maakte geen opmerking om hem niet aan te raken en in het andere geval beveelt hij Thomas om zijn opgelopen wonden opgelopen bij de kruisiging aan te raken! Graag Johan , zie ik uw reactie tegemoet waar die sneeuw hier smelt en Mr Scheiberlich :"gewoon aannemen" zoals u adviseerd, Ik dacht het niet
Comments: @redactie, @Jelmer en @andere critici, De zogezegde fouten, contradicties en andere onbegrepen Bijbel-passages verdwijnen als sneeuw voor de zon als jullie de commentaren van John Gill, Matthew Henry en Johannes Polyander zouden lezen en bestuderen. Dan zou sites zoals ‘debijbelzegt’ overbodig maken, als dat teveel werk is dan nemen jullie het niet serieus. De site ‘SkepticsAnnotatedBible’ was al ontkracht door Berend de Boer die gebruik had gemaakt van oa John Gill’s commentaar. Ik had het over schrift-exegese en hermeneutiek, maar dat is voor mij persoonlijk hoe ik de de symboliek achter het Heilig Schrift ziet. Ik snap wel dat mensen er niet veel mee hebben, zelfs gelovige niet (niet dat het uitmaakt). Het is niet zo dat het gebruikt kan worden om mensen zoals de redactie te bekeren, maar misschien als hij/zij echt een onderzoeker naar de waarheid is dan zou ik die commentaren raadplegen aan de geïnteresseerden. ANTWOORD REDACTIE: Hallo Johan, dank voor je reactie. Die commentaren waarmee jij al de problemen met de Bijbel die wij aankaarten wil laten wegsmelten zijn de producten van overijverige zeloten die kost wat kost alles wat krom is in de Bijbel proberen recht te praten. Bijvoorbeeld: VRAAG : is het uitmoorden van complete steden rechtvaardig? ANTWOORD: ja, want dat waren hele slechte mensen die afgoden dienden. ja, want de vrouwen zouden anders de Israelieten verleiden. ja, want anders zouden die kinderen later wraak nemen. ja, want het moest van God en die is rechtvaardig. enz. enz. Goedgelovige lezers zullen met dergelijke antwoorden misschien tevreden zijn maar wij leggen de lat iets hoger. Kun je het mensen bijvoorbeeld kwalijk nemen dat ze in de goden geloven die hun ouders ze hebben wijsgemaakt? En wat moeten we denken van het vermoorden van zwangere vrouwen, babies, kinderen, gehandicapten en bejaarden? Wat zei Jezus ook alweer over het liefhebben van vijanden? Zijn er in iedere stad ook niet mensen die altijd goed zijn geweest voor hun naaste? Mochten Matthew Henry en Berend de Boer iets te vertellen hebben wat deze site overbodig maakt dan hoor ik dat graag. Quote:"Ik had het over schrift-exegese en hermeneutiek, maar dat is voor mij persoonlijk hoe ik de de symboliek achter het Heilig Schrift ziet." Hoedan? Ik kan daar niets over terugvinden in je bijdrage. Je verveelt ons enkel met niet onderbouwde beweringen en interessant doenerij.
Comments: Aan allen die dit leest, Het moge duidelijk zijn dat je de bijbel niet letterlijk moet nemen. Zeker ook niet het verhaal van Jezus. Het is niet te begrijpen dat de mens wordt gezegd zijn naasten lief te hebben en te vergeven, terwijl die liefhebbende god, die veel hoger staat dan de armzalige mensen zelf de zonden van de mens niet kan of wil vergeven en daar zijn zoon voor nodig heeft. Hij kan toch gemakkelijk lekker zijn zoon bij zich houden en de mens vergeven? Dat bepaalt hij toch zelf? Iedereen blij. De mens, die in zonde geboren zou zijn. Als dat laatste waar is, dan is dat de schuld van die god, die ons gemaakt zou hebben. Er wordt ook gezegd dat de wegen van god ondoorgrondelijk zijn, maar enige logica mag ik toch wel verwachten. Alles wat je niet begrijpt maar accepteren zonder zelf na te denken maakt dom.
Comments: @M Scheiberlich Woorden hebben een bepaalde betekenis, en als je op een zinvolle manier met andere wilt praten over dingen, dan zul je moeten proberen de betekenis van een woord te gebruiken zoals je die samen begrijpt. Als er dus in de bijbel staat Jezus zijn leven gegeven heeft, of dat god zijn zoon heeft opgeofferd voor de zonden van de mensheid, dan maakt de bijbel er een semantisch rommeltje van. Noch Jezus heeft zijn leven echt gegeven, noch god heeft zijn zoon opgeofferd. Aan het eind van dit onsmakelijk toneelstukje aan het kruis was alles weer zoals het altijd daarvoor al was. God en Jezus beiden gezond en wel in de hemel.
Comments: Beste heer Scheiberlich, als buitenstaander en respect hebbend voor ieders overtuiging voeg ik daar graag mijn zienswijze aan toe. Mijn achtergrond: ik heb alle voornaamste religies onderzocht en dagelijks hou ik bij wat de wetenschap aan feiten vindt, dus niet de theorieen. Niemand heeft de Waarheid in pacht u niet en ik niet. Verder zitten we allemaal gevangen in denk en gewoontepatronen, onze comfortzone, die soms lastig ruimte laat voor een betere en grotere visie. U ziet het lijden van Jezus aan het kruis als bewezen, Graag hoor ik van u waar ik dat bewijs kan vinden. Ik heb het niet kunnen vinden. Verder twee vragen aan u: in de bijbel staat: heb uw vijanden lief. Prima, De vijand van God wordt de satan genoemd. God is groter dan de mens, waarom heeft hij de satan dan niet lief? Voor onze geboorte waren we "bij God". Nu leven we zeg 80 jaar, waarna we voor eeuwig, voor altijd (!) in de hemel of hel zullen verblijven. U zult zeggen, ja, dat weet ik niet, God weet alles, dus weet hij dit ook wel. Wanneer we vanuit het heelal naar de aarde zoeken, vinden we hem niet. Zo klein tussen die miljarden zonnen. Gaan we inzoomen dan zien we een paar hoofd religies. Zou een god alleen de christenen als zijn kinderen zien? Wat van de miljarden die al zijn doodgegaan in het verleden. Allemaal in een hemel of hel voor eeuwig? Beste heer, ik wens u toe bijvoorbeeld de essentie van het Boeddhisme en Hinduisme te bestuderen, dat geeft veel toegevoegde waarde. Trouwens: in de bijbel staat: onderzoek alle dingen en behoud het goede. Helaas durven veel christenen dat niet omdat ze bang zijn dat het van de duivel is. Maar het staat er echt.
Comments: Beste Jelmer, bedankt voor je reactie. Enkele texten waaruit het tegenovergestelde blijkt: “God had de wereld zo lief dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven3 heeft opdat1 een ieder die in Hem gelooft niet verloren gaan maar eeuwig leven hebben” Johannes 3 vers 16 “Elke priester doet dagelijks dienst om telkens dezelfde offers4 te brengen die nooit de zonden kunnen wegnemen, maar deze (Jezus, Gods Zoon) zit, na één offer4 voor de zonden1 te hebben gebracht, voor altijd aan de rechterhand van God” Hebreeën 10 verzen 11 en 12 “Er is maar één God en één middelaar tussen God en mensen, de mens Jezus Christus die Zichzelf gegeven2 heeft als losprijs voor allen…” 1 Timotheüs 2 verzen 5 en 6
Comments: Beste redacteur, ook bedankt voor je reactie. ANTWOORD REDACTIE: [1] Dat iets werkelijk heeft plaats gevonden wil niet zeggen dat het dan geen symbolische gebeurtenis zou kunnen zijn. Zie symbolische daad. Een almachtige God is volledig autonoom en heeft helemaal niets nodig om een bepaalde beslissing te kunnen nemen. Om ons te kunnen vergeven heeft God dus ook geen kruisdood nodig en kun je niet anders concluderen dat die kruisdood enkel een symbolisch doel dient. [2] Geef eens een paar voorbeelden dan waar God de rotzooi aan het opruimen is? Ik zie daar namelijk niets van. Het lijkt er veel meer op dat God het leed in de wereld gewoon laat gebeuren zonder in te grijpen. Zelfs als het kinderen betreft kijkt God werkeloos toe hoe ze dood gaan van de honger, lijden en sterven aan kinderkanker of malaria, verpletterd worden of verdrinken bij tsunami's en aardbevingen. En wat heeft de kruisdood van Jezus opgeruimd? De wereld draait nog net zo door als voor die kruisdood. Het enige wat die kruisdood heeft bewerkt is dat God daardoor in een beter humeur is gekomen en nu niet meer de complete mensheid gaat verdoemen maar een uitzondering kan maken voor degenen die door toevalligheden in die kruisdood geloven. [3] Wat heeft dat "gekost" dan? Jezus een paar jaar van huis gevolgd door een marteldood van een paar uur aan een kruis. In de loop van de geschiedenis zijn er mensen geweest die dagenlang aan zo'n kruis hingen voordat ze uiteindelijk stierven en die zaten na hun dood ook niet meer gezellig thuis bij hun vader. Wat zijn de "kosten" van zo'n uitstapje naar de aarde vergeleken met de eeuwigheid? [4] God kan geen zonden zien maar heeft volgens de Bijbel geen enkele moeite met het vermoorden van kinderen en verkrachten van jonge meisjes. [5] Van die werkwijze en manier is er in het OT helemaal niets terug te vinden. Dat God een Zoon zou hebben die voor onze zonde geofferd zou moeten worden is een compleet nieuw concept van de schrijvers van het NT. Er zijn diverse redenen om te wantrouwen wat die schrijvers ons te vertellen hebben. [6] Quote: "Het enige wat ons te doen staat is “dank U wel” zeggen, we moeten oprecht spijt van onze fouten hebben en verzoening aannemen uit Gods hand. In geloof en in vertrouwen." Opvallend dat je hier niets zegt over het offer van Gods Zoon maar enkel spreekt over oprechte spijt en het aannemen van verzoening. Dat is precies zoals Ezechiel het beschrijft: voor verzoening met God is oprechte bekering voldoende en hij rept net als jij met geen woord over geloof in een kruisdood en opstanding van een Zoon van God. [7] Dat brave lieden die altijd goed zijn geweest voor hun naaste maar door geboorte andere goden dienen niet in aanmerking komen voor die "redding" vindt ik bijzonder oneerlijk en ik weet bijna wel zeker dat jij dat ook vindt. Je hoopt waarschijnlijk dat God daar wel een rechtvaardige oplossing voor zal vinden maar gezien het feit dat God complete steden en volken inclusief vrouwen en kinderen laat uitmoorden zou ik daar niet te veel van verwachten. [8] Jaja, je moet oprecht in het evangelie geloven want anders.......!!!!! [9] Het werk van Jezus bestond uit een geseling, een paar uur aan het kruis en anderhalve dag in het graf. Blijkbaar is dat voor God voldoende om alle begane zonden in verleden, heden en toekomst te kunnen vergeven. Per zonde is dat "werk" een minuscule compensatie die iedere dag sinds Jezus opstanding ook nog eens steeds kleiner wordt vanwege de groei van de wereldbevolking. Het feit dat God een schier oneindige hoeveelheid zonden kan vergeven middels een beperkte hoeveelheid "werk" doet vermoeden dat die vergeving ook heel goed zonder dat werk kan plaatsvinden. [10] Ik zie het als volgt: een almachtige God besluit eerst, zonder persoonlijke omstandigheden zoals levenswijze en gedrag in overweging te nemen, dat de complete mensheid verdoemd is. Om dit besluit terug te kunnen draaien komt Hij dan duizenden jaren later met een "reddingsplan" waarin Hij zichzelf "offert" aan zichzelf. Hoewel God de complete mensheid verdoemd heeft geldt de "redding" enkel voor degenen die erin geloven. [11] Zie hier het resultaat wat er gebeurd als je gewoon iets aanneemt zonder eerst te onderzoeken of er wel gegronde redenen zijn voor die aanname.
Comments: @M Scheiberlich Zo klip en klaar is het helemaal niet. Leg ons bijvoorbeeld eens uit wat dat toneelstukje aan het kruis eigenlijk inhield? Jezus heeft bijvoorbeeld niet echt zijn leven gegeven voor ‘onze zonden’, en ook god heeft niet echt zijn zoon gegeven voor ‘onze zonden’. Jezus liep na een paar dagen in het graf weer gezond en wel rond, en na een maandje zat hij weer als vanouds in de hemel aan de rechterhand van zijn vader, dus dat bloederige toneelstukje aan het kruis was nergens voor nodig. Noch god noch Jezus heeft iets opgeofferd. God had er ook gewoon voor kunnen kiezen om zonder zo’n theatrale spektakelstukje iedereen te vergeven die hij wil vergeven.
Comments: Beste Johan, Ellen Letters zijn maar letters. Geschreven teksten zijn een middel om informatie te bewaren en door te geven. De naam van God is in de ene taal anders dan in de andere. Dat in een bepaalde taal die naam met letter Y begint is toeval en het heeft geen zin daar van alles aan op te hangen. Op zichzelf een mooie gedachte dat in de naam van God ook de redding verborgen zit, de geheven armen, de nagels (spijkers). Maar in veel talen, waaronder de onze, begint die naam met een G, in het Frans met een D en in het Chinees met weet-ik-veel. Daar gaat je symboliek. Ik denk dat het veel beter is ons met de boodschap bezig te houden, die uit te dragen dan met hobbyisme, ik vind t maar interessant-doenerij en zonde van de energie, net als bij getalsymboliek of weet-ik-wat voor boodschappen in muziek of codes in schilderijen. De boodschap is simpel: wij hebben allemaal vergeving nodig, want we hebben allemaal fouten gemaakt in ons leven. Lang geleden (2000 jaar) is alles voor ons in orde gemaakt. Ga tot Hem en neem het uit Zijn hand aan. Daar is redding. Deze boodschap is simpel, geen symboliek, geen mysterie, maar klip en klaar voor iedereen. Deze boodschap is voor iedereen en waard om verspreid te worden. Dat alleen is van belang, daar moeten we energie in steken. ANTWOORD REDACTIE: Beste Scheiberlig, dank voor je reactie. Over het eerste gedeelte ben ik het helemaal met je eens. Dat gefröbel met letters, getallen en codes is niets anders dan een vergeefse poging om de indruk te wekken dat de Bijbel middels goddelijke openbaringen tot stand is gekomen. Quote: "wij hebben allemaal vergeving nodig, want we hebben allemaal fouten gemaakt in ons leven. Lang geleden (2000 jaar) is alles voor ons in orde gemaakt. Ga tot Hem en neem het uit Zijn hand aan. Daar is redding." Laten we het eens wat concreter maken: God heeft besloten dat de complete mensheid verdoemd is omdat de eerste 2 mensen een fout hebben gemaakt. Nadat de mensheid eerst duizenden jaren heeft aangemodderd heeft God dan ook weer een "redding" bedacht in de vorm van een marteldood aan een kruis waarna het ineens toch mogelijk is om aan die verdoemenis te ontsnappen. Die "redding" geldt echter alleen voor gelovige christenen. Brave lieden die zich altijd hebben ingezet voor hun medemens maar toevallig een andere godsdienst aanhangen komen niet in aanmerking voor deze "redding". Bekeerde moordenaars wel. Quote: "Deze boodschap is simpel, geen symboliek, geen mysterie" Geen symboliek zeg je? Het hele zogenaamde "offer" van Jezus is pure symboliek. Een almachtige God heeft helemaal geen offer nodig om de mensheid te kunnen vergeven. En dat het dan ook nog eens een gruwelijke marteldood aan een kruis zou moeten zijn is natuurlijk helemaal absurd. Wat schiet God er in hemelsnaam mee op als Hij naast alle ellende in de wereld nog eens 1 extra mens doodgemarteld ziet worden aan een kruis? Dat we hier te maken hebben met symboliek blijkt ook uit het feit dat er helemaal geen sprake is van een echt offer want Jezus stond na 3 dagen gewoon weer op om een visje met honing te gaan eten. Zie ook de symboliek van Jezus als "Lam Gods" Quote: "Deze boodschap is voor iedereen en waard om verspreid te worden." Voordat we een boodschap gaan verspreiden is het zaak om eerst grondig te onderzoeken waar die boodschap vandaan komt. In dit geval zijn dat de schrijvers van het NT en die staan niet bepaald bekend om hun betrouwbaarheid. Zie bijvoorbeeld het kunst en vliegwerk waarmee ze gebeurtenissen in hun verhalen in verband proberen te brengen met teksten uit het OT. Ook wekt het geen vertrouwen dat deze schrijvers de lezers adviseren rede en verstand te laten varen om in plaats daarvan blindelings te accepteren wat zij te vertellen hebben. Verder mag ook niet onvermeld blijven dat deze wonderschone boodschap een enorme stok achter de deur heeft omdat iedereen die er niet in kan/wil geloven of door geboorte andere godsdiensten aanhangt vreselijke dingen staat te wachten.
Comments: In het eerste woord van de bijbel, in het oud Aramees, is Gods reddingsplan al beschreven. ANTWOORD REDACTIE: Hallo Ellen, ik kijk geen filmpjes. Laat ons maar in je eigen woorden weten hoe het zit met dat eerste woord en waar dat reddingsplan dan te vinden is dan zal ik daar op reageren. Een compleet reddingsplan samengevat in één enkel woord? Ik ben benieuwd. Al vast een vraagje: is het verdrinken van bijna de complete mensheid tijdens de zondvloed ook een onderdeel van dat "reddingsplan"?
Comments: Dag Johan Ik vroeg mij af , vanwaar de betekenis 'zie hier een arm, zie hier een nagel.', maar met uw toelichting in uw laatste bijdrage is het nu duidelijk. Een correcte REMEZ (verborgen boodschap) en MIDRASH (onderzoek of uitleg) op uw beweringen zijn de volgende: - Mannentjes, huisjes en beestjes in een oud geschrift zien, kan leuk zijn als tijdverdrijf, maar is van een niveau en materiaal voor de kleuterklas - De juiste uitspraak van de tetragrammen JHWH is met de tijd verloren gegaan , dat brengt ons meteen al tot een eerste moeilijkheid. zie: Exodus 3:15 een naam die voor eeuwig moet aangeroepen worden, wel moeilijk als men de juiste uitspraak niet meer weet!!! - De ware betekenis daar en tegen kunnen we vinden in: Exodus 3:14 IK BEN is de bijbelse uitleg voor JHWH , -in verband met deze godsnaam kunnen wij nog meer onregelmatigheden vinden wanneer wij enkele bijbelverzen tegenover elkaar plaatsen. Zie: Exodus 6:2,3 Hier zegt God aan Mozes dat Hij nooit gekend was voordien onder die naam. Dat deze passage in tegenspraak is met tientallen andere teksten hoeft geen betoog, vergelijk: Genesis 4:1 Eva kende die Gods naam Genesis 4:26 Alle tijdsgenoten van Seth kenden die Gods naam Genesis 12:8 Ook Abraham aanbad God met diens naam Enige hermeneutieke uitleg over deze 'zogenaamde' tegenspraken? In het verdedigen van dat hermeneutiek geleuter vermeld u ook een passsage uit Openbaring hoofdstuk 7 in verband met de 12 stammen van Israel. De 12 stammen worden 6 maal vermeld in de bijbel met name 5 maal in het OT en 1 maal in het NT. GEEN enkele van die lijsten zijn in overeenstemming met elkaar , namen zijn weggelaten en andere toegevoegd In Openbaring 7 komt bijvoorbeeld de stammen Dan en Efraim niet voor , en zijn de zonen van Jozef toegevoegd? Graag zie ik uw reactie tegemoet, Johan, maar dan wel een zinnige uitleg en geen fantasietjes alla Harry Potter
Comments: @Johan Zou het misschien ook kunnen zijn, dat de schrijvers citeerden of kopieerden uit andere geschriften? Die werkwijze dan uitleg noemen, is een bijzondere vorm van kloppend maken naar mijn mening.
Comments: Beste redactie, 1: Het is God Zelf die via een marteldood Zijn bloed ter vergeving van zonden geeft aan de wereld. Daarom moet ook het evangelie verspreid worden aan degene die een religie aanhangen en niet de persoon Jezus als hun Verlosser hebben. Ik vertrouw op God die een rechtvaardig oordeel uitspreekt over diegene die niet van Hem hebben gehoord of onwetend de satan aanhangen. 2: Het schrift kun je dieper interpreteren met (Joodse) hermeneutiek. In Openbaring 7 heb je ook zo’n boodschap met de namen van de stammen van Israël. Zoals Paulus zei: Niet naar de letter, maar naar de Geest. Want de letter doodt, maar de Geest geeft leven. 3: Namen in de bijbel verklaren diepere betekenis, zo ook van de Godsnaam YHVH/YHWH. Dat dit met de kruisiging te maken heeft zie je aan de vorm van de oud-Hebreeuwse tekens: de Y(ud) ziet eruit als een arm/hand, de H(ey) ziet eruit als een persoon met zijn armen omhoog, de V(av) ziet eruit als een spijker/nagel. De hermeneutische zin die je ervan kan maken is: zie hier een man met opgeheven handen met spijkers vastgebonden. (Vav betekend naast spijker/nagel, vastzetten, verbinden.) 4: Yeshua/Jezus redt ons van onze vijanden, natuurrampen en ziektes die Hij ons heeft opgedragen als wij in Hem blijven en Hij in ons. De vijanden zijn de satan en zijn gevallen engelen, Hij heeft ons macht gegeven om de vijanden te verbannen. De natuurrampen (plagen) komen niet over ons als wij God niet zullen verlaten, zie Leviticus 26 en Deuteronomium 27. De Heere verlost ons van onze ziektes door middel van oa handoplegging, zie bv wat Paulus en Petrus hadden gedaan in Handelingen van de Apostelen. 5: Dat de schrijvers van het Oude Testament zogezegd niets over Jezus hebben geschreven heeft te maken dat de Mysterie Gods pas aan de apostelen is geopenbaard. Het lijkt zo dat de zinnen uit de context gerukt zijn zoals je zegt, als je (Joodse) hermeneutiek gebuikt, en de concepten van Midrash en Remez begrijpt, dan snap je wel waarom de profetieën kloppen die in het Nieuwe Testament waren vervuld. Remez betekend ‘verborgen boodschap’, Midrash betekend ‘onderzoek’ of ‘uitleg’. De schrijvers van de Bijbel gebruikten vaak zulke methodes van schrift-exegese. Vandaar de zogenaamde tegenstrijdigheden en vervulde profetieën. ANTWOORD REDACTIE: [1] Dat is goed nieuws. Mensen die nooit van Jezus hebben gehoord maar deugdzaam hebben geleefd komen dus uiteindelijk net zo goed terecht als gelovige christenen. Is het dan niet beter om dat evangelie helemaal niet te verspreiden want daarmee breng je brave lieden die moeite hebben om het te accepteren enkel in gevaar. Waarom niet gewoon de boodschap verspreiden dat je goed moet zijn voor je medemens? [2] Er is niets in het rijtje namen van Adam t/m Noach dat weldenkende mensen op het idee zou brengen van de komst van Jezus. Dat gebeurd enkel bij mensen die teveel onder de invloed van hermeneutiek en aanverwante diepzinnigheden zijn geraakt. [3] Het zal mijn gebrek aan hermeneutiek en/of fantasie zijn maar het kost mij moeite om een arm, poppetje en spijker in het tetragrammaton te zien en dat geheel dan te interpreteren als een man aan een kruis. Je moet het blijkbaar wel erg graag willen om op dat idee te komen. [4] Quote: "Jezus redt ons van natuurrampen en ziektes." Daar is dan weinig van te merken. De mensheid wordt net als voor Zijn komst nog steeds geteisterd door hongersnoden, overstromingen, aardbevingen, epidemieen en ziektes waar zowel gelovigen als ongelovigen de dupe van worden. Alleen al aan malaria sterven duizenden kinderen per jaar. En waar is de redding van Jezus als er een aardbeving of tsunami op komst is? Blijkbaar is een simpele waarschuwing geven zodat de mensen zich in veiligheid kunnen brengen Hem al teveel. Quote: "De Heere verlost ons van onze ziektes door middel van oa handoplegging" De Heere heeft ons duizenden jaren laten tobben met een onnoemelijke hoeveelheid ziektes en aandoeningen waartegen we geen enkel verweer hadden. Ook de Bijbel levert geen enkele bijdrage aan onze medische kennis. Die heeft pas de laatste 200 jaar echte vooruitgang geboekt door op zoek te gaan naar de natuurlijke veroorzakers: bacterieen en virussen en dus niet geesten en demonen zoals de Bijbel suggereert. Daar komt nog eens bij dat het de Heere Zelf was die deze bacterieen en virussen op uiterst vernuftige wijze heeft geschapen. Het feit dat je als voorbeeld twee personen noemt die zo'n 2000 jaar geleden aan handopleggingen zouden hebben gedaan spreekt boekdelen over de (in)effectiviteit van deze methode. [5] Toch vreemd dat de Bijbel ons allerlei details over Gods handelen verteld zoals de schepping, zondvloed, taalverwarring, geboden, dreigementen, beloftes, straffen etc. etc. maar dat diezelfde Bijbel ineens heel mysterieus gaat doen over het allerbelangrijkste in het leven namelijk hoe we kunnen ontsnappen aan hel en verdoemenis. Zou een goedwillende God de mensheid echt zo in het duister laten tasten? Het heeft er alle schijn van dat het Mysterie Gods niet aan de Apostelen werd geopenbaard maar dat de schrijvers van het NT dit Mysterie in het leven hebben geroepen met hun Midrash en Remez. Quote: "dan snap je wel waarom de profetieën kloppen die in het Nieuwe Testament waren vervuld." Wat jij "profetieen" noemt zijn enkel maar zinnetjes die door de NT schrijvers uit het OT zijn geplukt en vervolgens zijn verwerkt in hun verhaal. Om het op een profetie te laten lijken schrijven ze er dan iets achter als: "opdat vervuld werd" of "hetgeen geschreven is" . Zie ook de vraag van JanZ hierboven.
Comments: Het evangelie in een notendop (Genesis 5): [1] De mens (Adam) is ondergeschikt (Seth) aan sterfelijk (Enosh) verblijf (Kenan), de geprezen God (Mahalalel) zal nederdalen (Jared) en onderwijzen (Enoch) dat Zijn dood zult voortbrengen (Methuselah) de wanhopigen (Lamech) vrede (Noach). [2] The Godsnaam YHWH: Zie hier een arm, zie hier een nagel. Een verwijzing maar Jezus’ kruisiging. [3] Als je in het Oude Testament de woorden ‘redding’, ‘heil’ en ‘verlossing’ leest, dan kan je dat vertalen naar Jezus: Jezus =Yeshua = redding/verlossing. [4] Hoezo Jezus niet geprofeteerd in de Bijbel? [5] ANTWOORD REDACTIE: Beste Johan, dank voor je reactie. [1] Het evangelie in een notendop is mijns inziens als volgt: God kan de mensheid alleen vergeven als Hij eerst heeft gezien dat Zijn Zoon aan een kruis wordt doodgemarteld. Deze "redding" is echter alleen voor de mensen die erin geloven. Brave lieden die door geboorte toevalligerwijze andere religies aanhangen gaan alsnog verloren. [2] Dit zijn niets meer dan een paar namen uit een geslachts register die je met quasi-diepzinnigheden aan elkaar hebt gepraat. [3] Waar zitten die armen en nagels in Gods naam dan en hoe breng je die in verband met een kruisiging? Als je met "nagel" een spijker bedoelt zou dit dan bijvoorbeeld ook niet een verwijzing naar de constructie van de eerste kruiwagen kunnen zijn? Verklaar je nader. [4] Dat kun je wel doen maar het slaat nergens op want die ‘redding’, ‘heil’ en ‘verlossing’ in het OT gaat over vijanden, natuurrampen en ziektes waarvan de schrijvers van die teksten graag verlost wilden worden. Jezus verlost ons door zijn marteldood van de wraak van God en dat concept is volkomen onbekend in het OT. Zie pagina "Jezus vs. OT" [5] Nergens in het OT is er sprake van een Zoon van God en al helemaal niet een één die dan ook nog eens ter compensatie voor onze zonden geofferd zou moeten worden. Al die zogenaamde profetieen en verwijzingen in het OT zijn niets anders dan uit hun verband gerukte zinnetjes die dan van toepassing zouden zijn op het leven en werk van Jezus. Zie pagina "Valsheid in geschrifte" voor diverse voorbeelden. Wat jij hier doet wordt inlegkunde genoemde: je gaat met Jezus in het achterhoofd op zoek naar zinnetjes in het OT die je dan op één of andere manier in verband brengt met voorvallen uit Zijn leven. Die zinnetjes mogen dan wonderwel van toepassing zijn maar wie de hele tekst leest ziet overduidelijk dat de auteur het niet over een zoon van God heeft die voor onze zonden doodgemarteld gaat worden.
Comments: @Theo Legters Quote: "Het meisje was dus om de een of andere reden blijkbaar buiten westen. Misschien zelfs een locked-in syndroom?" Dat zou ook een hele goede verklaring kunnen zijn voor Jezus' 'opstanding uit de dood'. Toen ze hem van het kruis haalden had hij er maar een paar uur aan gehangen. Kan zomaar zijn dat hij helemaal niet dood was, maar in een locked-in syndroom, en toen hij eenmaal in het graf lag is hij gewoon weer bijgekomen. ;-)
Comments: '5) Dochtertje van Jairus. Jezus wekt dochtertje van Jairus weer tot leven. (Lukas 8:53-55)' ANTWOORD REDACTIE: Beste Theo, dank voor je reactie. Je laat ons kiezen tussen een foute diagnose of het liegen van Jezus alsof dat de enige twee mogelijkheden zijn. Zoiets heet een vals dilemma.
Comments: Beste Jelmer De redactie heeft het totale lijstje met bijbelverzen correct weergegeven en is mijn bijdrage zodoende overbodig anders vallen we nodeloos in herhaling Mvg
Comments: @Rudi Badger Quote: "In de bijbel wordt er 3 maal een dode opgewekt door Elia en Elisa in het Oude Testament en 6 maal door Jezus, Petrus, Paulus." Superinteressant Rudi. Dat wist ik niet. Kun je voor al deze opwekkingen de verzen geven? Redactie, is het niet een idee om daar een aparte hoofdstukje aan te wijden onder het kopje 'kennis' of 'diversen'? ANTWOORD REDACTIE: 1) Zoon van de weduwe van Zarphat. Elia wekt de zoon tot leven door middel van gebed en een soort reanimatie door op het levenloze te gaan liggen. Voor meer wonderbaarlijks zie de verzen 14-16 waar Elia zorgt dat een kruikje meel blijft leveren zonder dat het leeg raakt, idem voor een fles met olie. (1 koningen 17:17-22 ) 2) Zoon van een Sunamietische vrouw. Elisa kan natuurlijk niet achterblijven bij zijn voorganger en wekt een overleden zoon tot leven middels gebed en reanimatie. Ook in dit verhaal is er eerst sprake van een kruik die olie blijft produceren zonder leeg te raken. (2 Koningen 4:32-35) 3) Botten van Elisa. Een dode komt bij toeval in aanraking met de botten van Elisa en komt weer tot leven. (2 Koningen 13:20-21) 4) Zoon van weduwe te Nain. Jezus wekt zoon van weduwe tot leven. (Lukas 7:11-15) 5) Dochtertje van Jairus. Jezus wekt dochtertje van Jairus weer tot leven. (Lukas 8:53-55) 6) Lazarus. Jezus hoort dat Lazarus ernstig ziek is maar wacht ter verhoging van het dramatisch effect een paar dagen zodat Hij uiteindelijk het lichaam dat al 4 dagen in het graf ligt en tot ontbinding is overgegaan tot leven kan wekken. Alleen Johannes vermeldt dit opzienbaarlijke voorval. (Johannes 11:38-44) 7) Heiligen in Jerusalem. Op het moment dat Jezus sterft aan het kruis gaan de graven van de heiligen open en worden ze opgewekt uit de dood en verschijnen ze aan de mensen in Jerusalem. Blijkbaar vond alleen Mattheus dit opmerkelijke feit noemenswaardig. (Mattheus 27:52-53) 8) Tabitha alias Dorkas. Petrus wekt Tabhita weer tot leven. (Handelingen 9:36-40) 9) Eutychus. Tijdens een preek van Paulus valt Eutychus in slaap en tuimelt uit het raam van de eerste verdieping waarin hij gezeten is. Paulus werpt zich op het levenloze lichaam waardoor het weer tot leven komt. (Handelingen 20:9-12)
Comments: Dag meneer JvH Bij uw statistische berekening dat 1/3 van de wereld met het duizelingwekkend getal van 2.200.000.000 christenen moet ik daar een bijbelse tekst aan toevoegen Matteus 22:14 Want velen zijn geroepen, maar weinig uitverkoren De eigenlijke waarheid over deze bewering is dat deze 2.200.000.000 NIET op één lijn staan wat hun interpretatie over de bijbel betreft, vandaar dan ook de 1001 verschillende kerken en geloofsgemeenschappen. Het gaat zelfs zover dat wanneer je niet bij hun individuele groep behoort, je ook NIET van die opstanding ten leven zal kunnen genieten. (zie voetnoot) Onder de indruk ben ik dus niet met uw bewering meneer JVH. Eerder komt er bij mij een vraag op: Is het gebruikelijk voor die 2.200.000.000 om anders denkenden, met het bewijsmateriaal dat , dat christendom gebaseerd op leugens dan ook constant te moeten verwijten voor dwaas en dom? Het feit dat u zegt dat de doden tot stof weder keren en dat Jezus gedurende zijn optreden mensen uit de dood heeft opgewekt zet de tegenspraak van de opstanding nog meer in de verf en is uw uitleg over dit onderwerp onnuttig en overbodig. In de bijbel wordt er 3 maal een dode opgewekt door Elia en Elisa in het Oude Testament en 6 maal door Jezus, Petrus, Paulus en zonder toedoen van derden in het Nieuwe Testament. Ik wil de lezers dan ook een paar absurditeiten van die opstandingen niet weerhouden. zie 2 Koningen13:20-21 Hier graaft men een graf maar komt het graf van Elisa door een nog onverklaarbare reden open te liggen en de dode valt op de beenderen van Elisa en wordt weer levend. Conclusie: hier worden de doden opgewekt door een dode. Zo gek kan men het vandaag niet bedenken. Matteus 27:52-53 Bij het sterven van Jezus schudt de aarde en de graven gaan open. VELE worden opgewekt. - Wat deden die opgestane zombies dan in de tussen tijd, want zij werden opgewekt bij Jezus sterven en verschenen pas aan hun bekenden nadat Jezus was opgestaan uit de dood? - Hoe komt het dat de andere evangelisten en zelfs de andere schrijvers van het Nieuwe Testament over dit boven natuurlijk gebeuren niets vermelden? - Hoe komt het dat er andere bronnen over deze VELE opgestanen , zoals Romeinse , griekse , etc bronnen daar niets over vermelden? Zouden die eeuwen oude leugens daar soms iets tussen zitten meneer JvH? Job 7:9 Gelijk een wolk verdwijnt en wegdrijft, zo stijgt wie in het dodenrijk nederdaalt, NIET weer op. Voetnoot: 30/5/21 schrijft u: "maar je ziet in die zware kerken dat maar een klein deel van de kerkgangers echt tot geloof komt.. dus het grootste deel gaat verloren.." 28/11/21 schrijft u: Luther kwam tot geloof in de Roomse kerk, en zo zijn er gelukkig wel meer geweest, maar op het totaal van de leden van de Roomse Kerk zijn het er maar heel weinig.. NB: de Roomse Kerk telt ongeveer 1.200.000.000 leden waarvan volgens u eigen woorden dus het grootste deel ook verloren zal gaan. |
| < Previous 25 | Next 25 > |
