Comments: dag Rudi, Quote: 'alleen jammer dat het geloof van u gebaseerd is op eeuwenoude leugens.' Antw. Misschien ben je niet helemaal op de hoogte, maar het is niet alleen mijn geloof.. Als dat zo was moest ik me inderdaad nog eens gaan nadenken of ik het wel bij het rechte eind had. Maar het christendom is de grootste godsdienst ter wereld, met zo'n 2.200.000.000 gelovigen.. Bijna 1/3 van de wereldbevolking. En die gelogen volgens jou allemaal in eeuwenoude leugens... Rudi weet het beter.. En vervolgens spreid hij zijn domheid weet ten toon met zijn bewering dat de Bijbel zegt dat het over en uit is wanneer men in het graf wordt gelegd. Schrale troost voor jou is dat de redacteur even slim is. Zie de zogenaamde tegenstelling 34: 34. Kunnen doden weer tot leven komen? Nee, zie Job 7:9: Een wolk vergaat en vaart heen; alzo die in het graf daalt, zal niet weer opkomen. Zie ook Prediker 3:19-20: Want wat de kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook de beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, zo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid. Zij gaan allen naar één plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weer tot het stof. Ja, volgens Jesaja 26:19: Uw doden zullen leven, ook mijn dood lichaam, zij zullen opstaan; waakt op en juicht, gij, die in het stof woont! Zie ook 1 Korinthe 15:52: In een punt des tijds, in een ogenblik, met de laatste bazuin; want de bazuin zal slaan, en de doden zullen onverderfelijk opgewekt worden, en wij zullen veranderd worden. Antwoord: Als je geen besef hebt van een eeuwig leven, en de teksten die daarover gaan op het aardse leven toepast.. dan stel je je eigen onkunde ten toon.. En dan ook nog durven zeggen dat de Bijbel tegenstrijdig is... Ook Jesaja heeft het over de opstanding op de laatste dag. In hoofdstuk 26:14 heeft hij het over de dood als einde van ons tijdelijke leven, ook genoemd: de eerste dood: 'Eenmaal dood zullen zij niet herleven, als schimmen zullen zij niet opstaan; daarom hebt gij hen bezocht en hen verdelgd, en doet ge elke gedachtenis aan hen teloorgaan.' Maar enkele verzen verder lijkt hij het tegenovergestelde te zeggen, wat dus ook aangeeft dat hij het daar over de opstanding op de jongste dag heeft: Uw doden zullen leven, ook mijn dood lichaam, zij zullen opstaan; waakt op en juicht, gij, die in het stof woont! (26:19) Dus: Het aardse lichaam dat sterft zal niet weer levend worden. Evenwel is er een opstanding, op de laatste of jongste dag! ANTWOORD REDACTIE: Beste Jvh, dat je tot een grote groep mensen behoort met "ongeveer" hetzelfde geloof zegt natuurlijk helemaal niets over de waarheid van dat geloof. Er zijn bijvoorbeeld ook 2.000.000.000 mensen die de Islam aanhangen en die zitten volgens jou allemaal op het verkeerde spoor. Als jij het aantal gelovigen als argument aanvoert voor de betrouwbaarheid van je geloof dan moet je dat argument ook van een moslim accepteren maar ik weet bijna wel zeker dat je dat niet zult doen. Overigens zijn van die 2.2 miljard christenen er ongeveer 1.2 miljard katholiek en die geloven in allerlei zaken waarvan jij de waarheid ook in twijfel trekt. Conclusie: dat grote groepen mensen ergens van overtuigd zijn zegt niets over de waarheid van die overtuiging en kan heel goed verklaart worden uit het feit dat mensen simpelweg het geloof aanhangen dat ze door hun ouders krijgen wijsgemaakt. Quote: "Evenwel is er een opstanding, op de laatste of jongste dag!" Volgens de Bijbel had die dag er al lang moeten wezen en iedere verder uitstel leidt tot miljoenen extra mensen die verloren gaan (of erger) omdat ze zijn geboren bij ouders die tot niet-christelijke religies behoren. Quote: "Als dat zo was moest ik me inderdaad nog eens gaan nadenken of ik het wel bij het rechte eind had." Moet je vooral niet doen hoor, voordat je het door hebt ga je ergens aan twijfelen. De Bijbel waarschuwt daar ook ernstig tegen en propageert daarom niet voor niets blind geloof.
Comments: Dag meneer JvH Juist we hebben de vrijheid om te geloven wat we willen, toch op vele plaatsen in deze wereld, alleen jammer dat het geloof van u gebaseerd is op eeuwenoude leugens. Over dwaasheid gesproken, dat kan tellen De Lezers kunnen opnieuw zien dat u ALWEER NIET kan antwoorden op de niet uitgekomen profetie en tegenspraken in verband met de dood en zgn tweede komst van Jezus. Het is dan ook zielig en onbegrijpelijk dat u nog blijft doordrammen over de inhoud van een utopie met name de Bijbel U heeft het in uw bijdrage over ,iets beters voor mij, en , hij is bevorderd tot de hoogste heerlijkheid, in het kader van de dood. Van waar haalt u, meneer JvH eigenlijk die wijsheid? Zie: Job 7:9 Een wolk vergaat en vaart henen; alzo die in het graf daalt, zal niet weder opkomen.Bij het lezen van deze beide teksten kan ik enkel maar concluderen dat het over en uit is wanneer men te grave wordt gelegd Tenzij u beroep wilt doen op 1 Korintiers 15:21, maar dan komt u daarmee onvermijdelijk in het enorme hoofdstuk der tegenspraken. - geen opstanding of wel opstanding? - Ook al beschrijft het nieuwe testament in tegenstelling met het oude testament over een 'opstanding' dan zegt dat nog altijd niets over het 'zijn' als overledene. - Dat deze leer ook geen waarde heeft is af te leiden uit het feit dat die Jezus ook niet is teruggekeerd zo'n tweeduizend jaar geleden wanneer hij beloofde terug te keren. Meneer JvH u stelt de vraag of u het ook walgelijk mag vinden , het getier tegen een goede God en zijn woord? Dat mag u zeker, maar misschien eerst het volgende eens overwegen: 'Getier' ???? ' Goede God' Bedoeld u daarmee de ongeveer 4000 jaren van oorlogen plunderingen, afslachten en verkrachten van andere volken met inbegrip van hun kinderen, beschreven in het oude testament? De vele rampen en ziekten wereldverspreid ons wel bekend ? 'God' Eerst bewijzen dat die God ook bestaat, dat hebt u tot op heden ook nog niet bewezen 'Zijn Woord' Als die god niet bestaat kan men ook moeilijk over zijn woord spreken. Het enigste waar u zich aan vastklampt is een zoveelste gemanipuleerde copie van iets wat dat er waarschijnlijk is geweest ANTWOORD REDACTIE: Ter aanvulling op de bovengenoemde teksten: (Prediker 3:19-22) Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid.
Comments: Wat Stef Bos ooit over zijn vader zong, geldt ook voor JvH en mijzelf: na de dood komen we elkaar nooit meer tegen. En voor mij geldt dat omdat het na de dood ophoudt. Ik heb er vrede mee.
Comments: Dag Rudi, Man man, wat een dwaasheid kun je naar voren brengen. Doe je een wedstrijdje met de redacteur? Wie is de grootste dwaas? Zoiets.. Maar je mag zelf weten wat je gelooft.. fijn toch ? Geloof jij maar in deze site vol met aantoonbare leugens. En in de wetenschap die ook aantoonbaar je bedriegt. En vertrouwen op je verduisterde verstand, dat blijkbaar niet snapt hoe Jezus zijn woorden bedoelde. Maar je zult er een keer achter komen dat je het bij het verkeerde eind had... Je kunt mijn gedachten over de vele rampen en ziekten in de wereld walgelijk vinden.. Laat me raden: je bent een socialist? Iemand die vind dat iedereen gelijk is en recht heeft op een lang en goed leven hier op aarde? Iemand voor wie het in stand houden dan dat leven de allerhoogste prioriteit heeft? Dan ben ik het tegenovergestelde van jou. Als God me uit dit leven haalt dan is er iets veel beters voor me! Vandaag was er een begrafenis van een gemeentelid: Hij is bevorderd tot de hoogste heerlijkheid! Dan is al dat aardse niet zo belangrijk meer. Uiteraard verlang ik niet naar rampen en ziekte, maar het is de realiteit. Hoe walgelijk jij het ook vindt, we gaan beiden sterven! En mag ik jouw getier tegen een goede God en zijn Woord ook walgelijk vinden? Weerzinwekkend! ANTWOORD REDACTIE: Quote: "Man man, wat een dwaasheid kun je naar voren brengen." Beste Jvh, de vraag wie hier de grootste dwaas is laat ik vol vertrouwen over aan het oordeel van de lezers. Tip: je zult een stuk overtuigender overkomen als je ook het HOE en WAAROM van je beweringen weet te onderbouwen. Quote: "En vertrouwen op je verduisterde verstand, dat blijkbaar niet snapt hoe Jezus zijn woorden bedoelde." Natuurlijk, jij snapt precies wat Jezus "bedoelde" en wij tasten in het duister. Jammer dat Bijbel niet precies weet te vertellen wat Jezus "bedoelde" dan want nu lijkt het erop dat Hij zei dat zijn wederkomst nog zal plaatsvinden tijdens het leven van sommige mensen onder zijn gehoor. (Matheus 24:30-34) (Matheus 16:27-28) Ook diverse andere teksten laten duidelijk zien dat die wederkomst er al lang had moeten zijn maar daar zal ongetwijfeld ook wel weer iets anders "bedoeld" worden. Quote: "Maar je zult er een keer achter komen dat je het bij het verkeerde eind had..." Mocht het zover komen dan ben ik solidair met de miljoenen mensen voor wie dat ook het geval is omdat ze toevalligerwijze zijn opgevoed in niet-christelijke religies. Quote: "Je kunt mijn gedachten over de vele rampen en ziekten in de wereld walgelijk vinden.." Je standpunt is heel begrijpelijk. Als God zich niets lijkt aan te trekken van het leed van de mensheid kun jij dat natuurlijk moeilijk wel gaan doen want daarmee zou je indirect Gods goedheid in twijfel trekken. Quote: "Als God me uit dit leven haalt dan is er iets veel beters voor me!" Voor jou wel ja, maar hoe zit het met de miljoenen die verloren gaan omdat ze in andere goden geloven? Leg ons eens uit wat er gaat gebeuren met de eerlijke, oprechte en menslievende individuen uit de andere religies? Volgens Jezus zelf hebben die niet veel goeds te verwachten. Of "bedoelde" Jezus hier ook weer iets anders dan wat Hij zei? Quote: "Hij is bevorderd tot de hoogste heerlijkheid! " Wordt je geheugen in die heerlijkheid ook gewist of heeft iedereen er daar wel vrede mee dat sommige familieleden en vrienden niet zijn "bevorderd"? En vindt iedereen het daar rechtvaardig dat miljoenen brave lieden van andere religies niet mee mogen doen? Quote: "Uiteraard verlang ik niet naar rampen en ziekte, maar het is de realiteit. " Realiteit is dat een almachtige God werkeloos toekijkt hoe die rampen en ziektes zich voltrekken. Zelfs een simpele waarschuwing voor een naderende aardbeving of tsunami is Hem teveel. Tevens is deze God volgens de Bijbel de schepper van de parasieten, bacterieen en virussen die de ziektes veroorzaken.
Comments: Dag meneer JvH Zolang u vanuit uw papieren toren met een paardenbril die eenzijdige lectuur leest zullen uw bijdragen altijd ongefundeerd blijven Het feit dat u het bestaan van de mens met zijn vele geschiedkundige gebeurtenissen aanhaalt bewijst juist het tegenovergestelde, met name dat God NIET bestaat. - De schepping wordt er direkt bij vermeld. Als u duidt op het scheppingsverhaal van Genesis 1 en 2 dan konden wij enkele maanden terug al leren in de voorbije bijdragen dat dit verhaal veel tegenstellingen toont en rammelt aan alle kanten - Er werd in 2017 in Ethiopie een mensachtig skelet opgegraven die naar schatting door de wetenschap 3,5 tot 4 miljoen jaar oud is. Dat brengt uw al tegensprekelijke scheppingsverhaal van ongeveer 7000 jaar oud ernstig in het gedrang - Dat u over de wereldbevolking en hun geschiedenis ook geen kaas hebt gegeten mocht blijken - En uw gedachtengoed over de vele rampen en ziekten waarmee mensen geconfronteerd worden is ronduit walgelijk te noemen Als een hardleerse meneer hebt u het over dat wonderbaarlijke plan dat God zou hebben met de Joden. Een visie die gebaseerd is op een interpretatie van een paar uit zijn verband gerukte oud testamentische teksten Als wij de Bijbel er eens bij nemen en kijken wat Jezus voorspelde over zijn zgn tweede komst, dat direkt in verband staat met dat 'olam' koninkrijk en goddelijke plan met de Joden. zie Mattheus 10:23 NIET alle steden zijn rondgekomen vooraleer die Jezus zou terugkomen. zie Mattheus 16:27,28 Er zouden mensen die de toespraak van Jezus daar aanhoorden NIET sterven vooraleer zij hem en zijn engelen zouden zien terugkomen Wij mogen , meneer JvH in alle zekerheid zeggen dat dit NIET gebeurt is en wij inmiddels 2000 jaar verder staan De opstanding van die Jezus uit de dood zou uiteraard deze gebeurtenis vooraf gaan Jezus voorspelt over dit geburen het volgende: Mattheus 12:40 Tot tweemaal toe beweerde Jezus dat hij net zoals Jona drie dagen en drie nachten in het graf zou liggen Maar daar zijn de volgende teksten het duidelijk NIET mee eens Marcus 15:42 en Lukas 24:1-6 Vrijdag tegen de avond van het kruis en Zondag vroeg in de morgen NIET meer in het graf Als een paal boven water onware en ongefundeerde leerstellingen afkomstig uit die vele profetieen
Comments: dag Rudi, Jezus geeft antwoord op die vraag in Lucas 13: "Er waren juist op dat tijdstip enigen bij Hem, die Hem berichtten over de Galileeërs van wie Pilatus het bloed met hun offers vermengd had. En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Denkt u dat deze Galileeërs grotere zondaars zijn geweest dan alle andere Galileeërs, omdat zij zulke dingen geleden hebben? Ik zeg u: Nee, maar als u zich niet bekeert, zult u allen evenzo omkomen. Of die achttien, op wie de toren in Siloam viel en die daardoor gedood werden, denkt u dat zij meer schuld hebben gehad dan alle andere mensen die in Jeruzalem wonen? Ik zeg u: Nee, maar als u zich niet bekeert, zult u allen evenzo omkomen." U zult evenzo omkomen zegt Jezus.. Onze straf komt nog: ook jij en ik gaan straks sterven. En dan maakt het geen verschil of we 10 jaar geleefd hebben of 100 jaar. Het maakt alleen verschil of we Hem geloofd hebben! Johannes 5:24. [7] ANTWOORD REDACTIE: [1] Hetzelfde "bewijs" geldt natuurlijk ook voor het bestaan van de Hindoe goden. Daar geloof je vast niet in dus leg ons eens uit hoe dat zit. [2] Als God zich met andere volken bezighoudt is er van die veronderstelde "goedheid" weinig te merken. Die laat hij gewoon vermoorden zodat de Israelieten fijn het land, de huizen en de spulletjes van die vermoorde mensen kunnen inpikken. [3] Dat God geen dingen op liet schrijven over onbekende volken is een gemiste kans want nu kunnen kwaadwillenden eenvoudig beweren dat de Bijbel gewoon door mensen is geschreven en er helemaal geen God aan te pas is gekomen. [4] Blijft toch moeilijk om je voor te stellen dat de Schepper van dit onmetelijke heelal met zijn miljoenen melkwegstelsels die elk weer uit miljoenen sterren met bijbehorende planeten bestaan zich gaat richten op een onbeduidend planeetje om daar dan de nakomelingen van een enkel individu te gaan voortrekken en begunstigen. Quote: "Maar God heeft wel dingen op laten schrijven waarvan de Israëlieten niet konden begrijpen waar het goed voor was." Dat vraag ik me ook vaak af bij zaken als slavernij, discriminatie en vrouwonvriendelijkheid. Quote: "Denk aan de reinigingswetten, die in Israël duizenden, wellicht miljoenen mensen heeft behoed voor toen ongeneeslijke infectieziekten." - Waarom kregen alleen de Israelieten die ozo belangrijke wetten. Waarom liet die "goede" God de rest van de wereld gewoon creperen? Hoeveel miljoenen hadden er niet gered kunnen worden als God die wetten aan heel de wereld had bekend gemaakt? - Verder zijn die reinheidswetten mosterd na de maaltijd want het is God zelf geweest die de veroorzakers van die ongeneeslijke infectieziektes heeft geschapen. - Alleen jammer dat Jezus dat dan weer teniet doet door te zeggen dat je van eten met ongewassen handen niet ziek kunt worden. (Mattheus 15:20) [6] Iedere dag van die "genade" worden er duizenden babies geboren bij ouders die in de verkeerde goden geloven en die gaan dus straks allemaal verloren of erger. [7] Miljarden mensen gaan dus de verdoemenis in omdat ze toevalliger wijze door geboorte in andere religies zijn opgevoed en dus niet in Jezus geloven. Zou het niet een stuk rechtvaardiger zijn als God gewoon zou kijken of iemand een goed mens is geweest?
Comments: Helemaal mee eens met Rudi: de bijbel is een etnisch boek wat amper de wereld kent verder dan Israel, omringende volken en een beetje Afrika en stuk later Griekenland en Italie. De bijbel is 100% joods, het nieuwe testament is geschreven om heidenen te introduceren met het joodse gedachtegoed, en belangrijker hun oorlogsgodje yhwh/adonai. Natuurlijk vermengt met Griekse gedachtegoed om het aantrekkelijk te maken. Schrijf over een (gefaalde) vals licht verlosser met allerlei contradicties, valse profetieen, en quotes die niet van toepassing zijn. Dus meneer JvH: wat maakt de bijbel zoals wij die nu hebben van de kerk dat het de geopenbaarde wil is van de almachtige of alwetende 'schepper-god'?
Comments: dag meneer JVH ik ben een lange periode off line geweest door de storm 'Odette' die mijn stad en omliggende dorpen zo goed als volledig verwoest heeft Wanneer ik uw afgelopen bijdragen door neem, dan zien we dat u in het kort een stelling hebt ingenomen: 'God is de schepper van alles en in deze capaciteit doet hij dan ook met zijn schepping wat hij wilt.' Enerzijds zijn dat de ongeveer 4000 jaar ziekelijke geschiedenis die in de bijbel beschreven zijn, onder voorbehoud dat ze waar is, en anderzijds het vele leed van allerlei aard in onze tegenwoordige tijd, dat ik aan de lijve hebben mogen ervaren. LARIE EN APEKOOL zoals men bij jullie in Nederland wel eens zeggen Los van de bijbel, uw vermoedelijke veronderstellingen en persoonlijk gevoelens, zou u eens het bewijs mogen brengen dat die God bestaat! Diezelfde God die gans het universum geschapen zou hebben en zich dan bezighoudt met dat miserabele niets beduidende volk, de Israelieten ?! Wat ons tot de volgende bedenking brengt: Nooit wordt er melding gemaakt van een straf in Thailand, een wonder in Indie of een goddelijk ingrijpen bij de Iskimos NEEN alles speelt zich af rond de Israelieten en hun buurlanden. Wat een duidelijk teken is dat er in de bijbel helemaal geen geinspireerde geschriften staan van een almachtige God, maar eerder fantasieverhalen vol leugens en tegenspraken neergeschreven door Israelietische fantasten en dagdromers van die tijd. Het mag ook duidelijk zijn meneer JvH dat bij het voortdurend herhalen en verdedigen van de vele slachtpartijen door God of met zijn toestemming, dat u tegensprekelijke leerstellingen verkondigd: 1 lees Deuteronomium 24:16 Als onder leiding van die liefdevolle God ganse volkeren worden uitgeroeid met inbegrip van kinderen, dan hebt u hier een duidelijke tegenspraak 2 De vraag is ten gevolge,: Hoe kunnen volkeren op een rechtvaardige wijze uitgeroeid worden, als deze nooit gehoord hebben van de goddelijke wetten die alleen aan de Israelieten gegeven werden? Als ik hier de ferry neem en een uur en half naar een andere eiland oversteek, dan kom ik daar terecht bij de meest gastvrije mensen die er zijn. Vroeger waren zij gekend voor koppensnellers en voodooaanhangers. Mensen, veranderen, volkeren evolueren. Het uitroeien van ganse volkeren is NIET gedaan door een God maar door Dictators van die tijd, met inbegrip van dat zgn uitverkoren volk van God Tot slot meneer JvH nodig ik u uit om hier naar mij te komen waar ik woon en u mag uw stelling hier eens komen uitleggen aan de 10000 mensen die hun hebben en houden verloren hebben en de nog vele 100 vermisten die nog niet teruggevonden zijn. Over een 'schandvlek' gesproken dan bent u en uw soortgenoten er één, die alle zin van respect en realiteit van de mensen verloren heeft door het fanatiek volgen van een boek vol Joods geleuter.
Comments: Beste JvH, Het valt mij op dat u van mijn vragen alleen de breedst geformuleerde beantwoordt. Ik hoop dat u inziet dat het de effectiviteit van uw betoog ten goede komt als u ook de andere vragen aanstipt. Nogmaals: Waarom waren er voor een almachtige God geen nauwkeurigere oplossingen met minder onschuldige slachtoffers te bedenken dan grootschalige massamoord? U merkt terecht op dat bij Ezechiël 9 (sommige?) onschuldigen gespaard worden, maar er zijn genoeg Bijbelse genocides te vinden waarbij dit niet het geval is. Dat (sommige) vrouwen en ouderen ook verkeerde dingen gedaan hebben wil ik best geloven. Maar hoe verantwoordt u het uitroeien van peuters en baby's? En waarom denkt u dat het patroon van extreme geloofsafval en geweld dat van Kanaänieten en Israëlieten in de Bijbel geschetst wordt realistisch is? Of het idee dat er in hele steden als Sodom slechts 1 rechtvaardige rondloopt? Mij komt zoiets onrealistisch voor. Vandaag de dag zijn er zelfs in de meest gewelddadige steden genoeg zachtmoedige, onschuldige mensen te vinden. Waarom was dit vroeger anders? Zou het kunnen dat deze Bijbelverhalen geschreven zijn door mensen die een appeltje te schillen hadden met aanhangers van concurrerende religies? Zo ja, dan zouden ze zeker een motief hebben gehad om die religies in een kwaad daglicht te stellen en hun aanhangers van allerlei ellende te beschuldigen. Hoe weet u zo zeker dat u niet gewoon in een knap stukje propaganda bent getrapt? Ik kijk eens te meer uit naar een weloverwogen antwoord.
Comments: Dag Stijn, Dus net zoals nu nog moordenaars en verkrachters de doodstraf verdienen, waarmee ze krijgen waar ze om vroegen, en het anderen zal afschrikken om het ook te doen, zo straft God hier ook de Kanaänieten, Israëlieten en Judeërs. [3] Maar eerst werden diegenen gemerkt die 'zuchten en kermden over alle gruwelen die er gedaan werden' Dus degenen die dat kwaad niet bedreven, die werden gespaard. [4] In jouw ogen is de doodstraf misschien wreed, maar in werkelijkheid is het wreder dat zo'n misdadiger na een aantal jaren weer vrij rondloopt en een volgend onschuldig slachtoffer maakt. Zo krijgt een onschuldige de straf, waar die verkrachter/moordenaar om gevraagd had. [5] God geeft dus aan Kanaänieten, Israëlieten in inwoners van het 2-stammenrijk Juda de straf waar ze zelf om gevraagd hadden. [6] En daarmee zoekt God het goede voor de rechtvaardigen, die niet meer hoeven te zuchten onder al het kwaad dat om hen heen bedreven wordt, en wie dat kwaad nog overweegt wordt afgeschrikt door de straf.. En waarom zouden ouderen en vrouwen die straf niet verdiend hebben? Hebben zij niet meegedaan aan dat kwaad denk je ?? [7] God zegt tegen Abram dat Hij Sodom en Gomorra zou sparen als er 10 rechtvaardigen in woonden.. En uiteindelijk haalde God zelfs de ene rechtvaardige die daar woonde er nog uit, vlak voordat de straf kwam.. [8] ANTWOORD REDACTIE: [1] Beste JvH, in tegenstelling tot jou en sommige van je medegelovigen zetten weldenkende mensen vraagtekens bij het vermoorden van complete steden en volken. Helemaal als de moordenaars wordt beloofd dat ze "zonder ervoor te hebben gewerkt" fijn het land, de huizen en de spulletjes van die vermoorde mensen mogen inpikken. [2] Dat "uitroeien van ongerechtigheid" lijkt geen efficiente methode. God heeft dat al eerder geprobeerd met de zondvloed maar blijkbaar heeft dat weinig geholpen. Als God het wil kan Hij in één klap alle mensen over de hele wereld die ongerechtigheid hebben bedreven verdelgen maar Hij kiest er voor om dat op hele beperkte schaal te laten doen in een landje dat Hij heeft beloofd aan zijn lievelings volkje. [3] Daar ga je weer met je simpele zwart/wit denkbeelden. Hele volken over één kam scheren met moordenaars en verkrachters alsof daar geen brave lieden tussen zouden zitten die altijd goed voor hun naaste zijn geweest. [4] Qoute: "Dus degenen die dat kwaad niet bedreven, die werden gespaard." Dat is misschien het geval als het Israelieten betreft maar in het geval van de Kanaänieten geeft God volgens de Bijbel opdracht om "niets te laten leven dat adem heeft": (Deuteronomium 20:16-17) Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft;[5] Om er zeker van te zijn dat moordenaars en verkrachters geen onschuldige slachtoffers meer kunnen maken laat God dus complete steden en volken uitroeien inclusief onschuldige vrouwen, kinderen, bejaarden, zieken, invaliden en geestelijk beperkten. Vindt je dat niet een beetje overdreven? [6] Quote: "God geeft dus aan Kanaänieten........de straf waar ze zelf om gevraagd hadden." Ik heb je deze vraag meerdere keren gesteld (zie reactie 30/1) maar blijkbaar wil of kun je die niet beantwoorden: hoe konden die Kanaänieten weten dat ze in de verkeerde goden geloofden? Kun je mensen kwalijk nemen dat ze in de goden geloven die hun ouders ze hebben wijsgemaakt? En is het rechtvaardig om ze dan voor hun misvattingen te vermoorden? [7] Je vindt het aannemelijk dat ALLE ouderen en ALLE vrouwen zodanig meegedaan hebben met het kwaad dat ze allemaal gestraft mogen worden. Nou de babies, peuters, kinderen, invaliden en minder begaafden nog. Ook allemaal actief meegedaan met dat kwaad zeker? Geef daar eens antwoord op. [8] Twee steden helemaal vol met slechte mensen die van de jongste tot de oudste zonder onderscheid des persoons allemaal voor straf levend verbrand moesten worden? Waren er ook minder dan 10 babies? (Psalm 145:8) Cheth. Genadig en barmhartig is de HEERE, lankmoedig en groot van goedertierenheid.
Comments: Beste JvH, Uw antwoorden tot nu toe beantwoorden die laatste vraag voor mij niet voldoende. Uiteraard ken ik het verhaal van Jezus, maar ook daarvan ontgaat mij de logica. Hoe kan het dat nog één laatste afschuwelijke marteldood niet slechts een ingrediënt, maar een noodzakelijkheid is in het plan van een liefdevolle God? En hoe is zo'n plan rechtvaardig als de christelijke misdadiger alsnog vrijuit gaat, of de menslievende hindoe eeuwig in de hel moet branden?
Comments: @JvH
Comments: dag Stijn, n.a.v jouw reactie van 24-1: Ik had al een vermoeden dat je de praktijken van die Kanaänieten zou vergoelijken. Daarom schreef ik al: Misschien zeg jij 'dat moesten die mensen zelf weten wat ze deden', want dat is ook de tijdgeest van nu. Alles mag en alles moet kunnen in deze tijd... Maar als we van God het leven hebben gekregen, en als we in Gods schepping leven, dan is het toch ook vanzelfsprekend dat we ons aan Gods regels houden?! Maar we praten langs elkaar heen: jij gaat er van uit dat ieder mens zelf mag doen wat hij leuk en fijn vindt, want er is in jouw ogen toch geen God. De mens is zichzelf tot wet.. En je gelooft niet dat God het goede met ons voorheeft. Bovendien verwacht jij alles van die korte aardse leven, dat kan ook niet anders. Maar een christen weet dat het beste nog moet komen! Een christen weet ook dat God ons gemaakt heeft en daarom ook van ons vragen kan dat we naar hem luisteren. Dat is niet zwaar en moeilijk, maar dat is goed en nuttig. God heeft ons niet zomaar wat vreemde regels gegeven, maar als ieder mens daar naar zou luisteren dan zag het er heel anders uit op deze aarde: Onnoemelijk veel beter, eerlijker, en gelukkiger! Daarom gaf ik ook dat voorbeeld van dat bedrijf: Zoals de werknemer zich hoort te houden aan de regels die in dat bedrijf gelden, zo hoort de mens zich te houden aan Gods regels. Maar je lijkt het niet te (willen) snappen. Misschien moet je die teksten nog eens lezen, ik bedoel wat die mensen deden, zoals hun kinderen opofferen aan hun afgoden.. Hun eigen kinderen doodden ze en verbranden ze in het vuur.. of misschien wel levend.. Is dat ook allemaal best als ze dat fijn vonden? Die mensen hebben met al hun gruwelijke kwaad God er om gevraagd om hen te verdelgen! Ja, en dan is het zwaard van de vijand te verkiezen boven hetgeen hun eigen ouders deden... En dat heeft niks te maken met een onderbuikgevoel van walging over niet-traditioneel heteroseksuele monogame seksualiteit, zoals jij veronderstelt. Maar God straft niet alleen die Kanaänieten waar jij zo mee te doen hebt.. Ook zijn eigen volk Israël: Eeuwen lang heeft God hun gewaarschuwd maar steeds dienden ze weer de afgoden, totdat het hele volk weggevoerd werd naar Assyrië en naar Babel. Oké, een verschil is dat er na 70 jaar! nog een klein deel teruggekomen is. Maar velen zijn toen omgekomen, ook (kleine) kinderen. We zien dus dat wij als ouders ook verantwoordelijk zijn voor onze (kleine) kinderen, dus als wij kwaad doen worden zij daardoor ook gestraft... Bedenk ook: God is een eerlijk en rechtvaardig God, dan kan hij het kwaad toch niet zomaar door de vingers blijven zien en ongestraft laten? Dat is net zoiets als tegen een moordenaar zeggen: Niet meer doen, en ga nu maar naar huis... Er is maar één uitzondering: Jezus Christus heeft de straf gedragen voor al degene die in Hem geloven! Dus zelfs de zonden van Gods volk laat God niet ongestraft! Die straf heeft Jezus gedragen! Jouw laatste vraag: waarom zou het vanzelfsprekend zijn dat een kind van hardvochtige, liefdeloze ouders (van wie het het leven heeft gekregen) zich aan de regels van die ouders houdt? Antw.: ik ben me niet bewust dat zo gezegd te hebben, ouders kunnen inderdaad onredelijke regels opleggen. Maar God is niet hardvochtig of onredelijk! Je hele leven God tergen met je dwaasheid en zonden, en dan gestraft worden: is dat hardvochtig, onredelijk en liefdeloos? Een uitweg geven, waardoor we niet gestraft worden, maar eeuwig gelukkig mogen zijn, ondanks dat we tegen God gezondigd hebben, dat is pas liefdevol! Of wat denk je van iemand die menselijk gesproken nog maar kort te leven had, maar op het gebed volledig werd genezen! Is dat hardvochtig? Maar God wil geloofd worden en aangebeden. Dat is toch logisch? ANTWOORD REDACTIE: Quote: "Een uitweg geven, waardoor we niet gestraft worden, maar eeuwig gelukkig mogen zijn, ondanks dat we tegen God gezondigd hebben, dat is pas liefdevol!" Die "uitweg" is alleen beschikbaar voor gelovige christenen de rest van de wereldbevolking die door de toevalligheid van hun geboorte andere religies aanhangen gaan verloren of erger. Is het "liefdevol" om mensen te veroordelen omdat ze geloven wat hun ouders en omgeving ze hebben wijsgemaakt? Quote: "Maar God wil geloofd worden en aangebeden. Dat is toch logisch?" Een almachtige God die graag geprezen en aanbeden wil worden door onbeduidende mensjes zoals wij gaat dus eerst een straf bedenken voor degenen die dat niet doen en komt dan later met een oplossing zodat sommige mensen die straf kunnen ontlopen? Waar zit precies de logica in dit verhaal? En wat is de waarde van die lofprijzingen en aanbiddingen als die worden afgedwongen met dreigementen?
Comments: Citaat uit Harari: "When a thousand people believe somemade-up story for a month - that's fake news. When a billion people believe in it for a thousand years - that's a religion." Het zou nog best kunnen hoor, dat het christendom de uitzondering is, maar dan zijn er dus tal van andere geloven die fake-news zijn. En die vinden precies ook dat van het christendom. Harari haalt alle geloven, met name die drie uit het midden-oosten, volledig onderuit.
Comments: @JvH Stijn vroeg het al, en ik wil het ook graag weten. Leg ons nog eens uit hoe de schuld dan toch niet bij god ligt? Als we geen antwoord krijgen dan is het voor iedereen duidelijk dat je geen antwoord hebt, en dus lege woorden gebruikt als je zegt dat de schuld niet bij god ligt.
Comments: Beste JvH, Verder nog: zou een streng gesprek met de Kanaänieten over het aangeven van grenzen op seksueel gebied hier niet zinvoller geweest zijn dan allerlei moordpartijen? Als al die orgieën en 'schandelijke tonelen' met wederzijdse enthousiaste instemming van alle betrokken partijen kunnen plaatsvinden (onder meerderjarigen die in staat zijn hun grenzen aan te geven), wie heeft er dan verder last van? Alleen God? Maar is Gods eergevoel dan zo kwetsbaar dat Hij zich boos maakt over een groep bijgelovige en bronstige Kanaänieten? Ik begrijp nog altijd niet waarom u dit alles voldoende aanleiding vindt om "ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe" uit te roeien. Volstaat voor u een onderbuikgevoel van walging over niet-traditioneel heteroseksuele monogame seksualiteit, samen met het gevoel dat God die walging wel zal delen? Eén blik op de repressieve seksuele cultuur in bijvoorbeeld delen van de Verenigde Staten laat zien dat het kweken van zulke walging een eenvoudig en zeer krachtig manipulatiemiddel is. Bent u hier ook de dupe van of hebt u rationelere argumenten om Gods wraakzucht te verantwoorden? Bij het stelen van geld van een bank zijn er duidelijk benadeelde partijen: degenen wiens geld in rook is opgegaan. Daar lijkt me bij Astarte-beeldjes geen sprake van. Wat probeert u precies te zeggen? 'Maar als we van God het leven hebben gekregen, en als we in Gods schepping leven, dan is het toch ook vanzelfsprekend dat we ons aan Gods regels houden?' Dat is geenszins vanzelfsprekend. Als God niet het beste met ons voor heeft, waarom zouden we ons dan aan Zijn regels houden? Heeft een God die "ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe" wil uitroeien het beste met ons voor? Analogie: waarom zou het vanzelfsprekend zijn dat een kind van hardvochtige, liefdeloze ouders (van wie het het leven heeft gekregen) zich aan de regels van die ouders houdt?
Comments: Beste JvH, "Ja, en als dan zo'n heel volk gestraft wordt, worden ook de kinderen daardoor getroffen. Maar de schuld daarvan ligt niet bij God [..]" Waarom niet?
Comments: dag Stijn, Misschien zeg je: 'dat moesten die mensen zelf weten wat ze deden', want dat is ook de tijdgeest van nu. Alles mag en alles moet kunnen in deze tijd... Maar als we van God het leven hebben gekregen, en als we in Gods schepping leven, dan is het toch ook vanzelfsprekend dat we ons aan Gods regels houden? Als iemand bij een bedrijf werkt en op slinkse wijze geld overboekt naar zijn eigen bankrekening, en daarmee het bedrijf besteelt, zeg je dan ook: 'dat moet hij zelf weten wat hij doet'? Zo is het ook terecht dat God van ons vraagt om ons te houden aan zijn regels, die ook bijzonder nuttig en goed zijn. Maar die volken hadden dus al eeuwen lang God getergd met hun vele zonden. Tegen Abram zegt God: 'omdat hun ongerechtigheid nog niet volkomen is..' Maar in de tijd van Mozes wat de maat van Gods toorn vol, en kwam de straf. Ezra zegt: 'het land waar gij zult komen om het te beërven, een smerig land is dat, door de smerigheid van de gemeenschappen van de landen rondom,- door hun gruweldaden waarmee ze het van rand tot rand van hun smet hebben vervuld; ' Ja, en als dan zo'n heel volk gestraft wordt, worden ook de kinderen daardoor getroffen. Maar de schuld daarvan ligt niet bij God, maar bij de ouders die door hun levenswijze en om gevraagd hebben dat God hen zou verdelgen... ANTWOORD REDACTIE: Beste JvH, je redenering is dat die volken zondige dingen deden en dat God ze daarom als straf heeft laten uitroeien. Dat er daarbij kinderen werden vermoord mogen we God niet aanrekenen want dat is puur de schuld van de ouders. Laten we je poging om het vermoorden van kinderen goed te praten eens nader onderzoeken: 1) En hoe konden deze mensen weten wat "Gods regels" waren dan? God heeft die regels alleen kenbaar gemaakt aan zijn uitverkoren volk. Als Mozes al niet eens de naam van God wist hoe zouden die mensen dan moeten weten wat deze God precies van ze wilde? 2) Zelfs al zou de religie en cultuur van deze volken afkeurenswaardige zaken bevatten dan nog kun je dat die mensen niet aanrekenen. God heeft de mens immers zo geschapen dat kinderen zo'n beetje alles geloven wat hun ouders ze wijsmaken. Tevens oefenen ouders in het algemeen druk uit op hun kinderen om zich net zo te gedragen als zij dat doen. Met andere woorden: die mensen weten niet beter dan net zo te leven en te handelen als hun voorouders. 3) Je kunt niet zomaar eigenschappen toekennen aan complete volken. Zelfs in een heel "slecht" volk zitten altijd "goede" individuen die nooit een vlieg hebben kwaad gedaan en zich altijd hebben ingezet voor het welzijn van hun medemens. Moeten de goeden gewoon met de kwaden om zeep worden geholpen? 4) Zelfs al vinden er gruwelen plaats dan nog zijn er grote delen van de bevolking die daar op geen enkele manier invloed op kunnen uitoefenen. Te denken valt aan: vrouwen, babies, peuters, kinderen, invaliden, geestelijk gestoorden. Deze mensen de keel door te snijden is voor jou blijkbaar geen punt omdat een boek zegt dat God het zo wil. 5) Quote "Tegen Abram zegt God: 'omdat hun ongerechtigheid nog niet volkomen is..'" Wat God zegt weten we helemaal niet. Wat we wel weten is dat nakomelingen van Abram hebben opgeschreven dat God zei dat ze die volkeren moesten vermoorden zodat ze fijn het land en de spulletjes van die mensen konden inpikken. 6) Quote: "Ja, en als dan zo'n heel volk gestraft wordt, worden ook de kinderen daardoor getroffen. Maar de schuld daarvan ligt niet bij God, maar bij de ouders die door hun levenswijze en om gevraagd hebben dat God hen zou verdelgen..." (Psalmen 103:8) Barmhartig en genadig is de HEERE, lankmoedig en groot van goedertierenheid.
Comments: Beste JvH, U hebt een stellig en eenvoudig antwoord gevonden op de vraag waar goed en kwaad vandaan komen. Als u mij toelaat te parafraseren: het goede komt van God, het kwade van de mens. Tegen zo'n stellige en eenvoudige gedachte is het lastig discussiëren, maar behalve dat deze verklaring aanleiding zou kunnen geven tot een buitengewoon pessimistisch mensbeeld, denk ik ook dat er haken en ogen aan zitten. Zoals de redactie ook al opmerkt: vindt u het niet cru dat o.a. onschuldige kinderen te lijden hebben van pijn, dood en verdriet door de 'zonden' van anderen? Ik denk niet dat u God verantwoordelijk wilt stellen voor uw en mijn misstappen, maar mogen we God niet verantwoordelijk stellen voor het systeem waarin (blijkbaar, volgens u) kinderen de dupe zouden zijn van pijn, verdriet en dood, veroorzaakt door anderen? We hadden het bovendien eerst ook over geweld waar God kennelijk zelf direct opdracht toe geeft. Genocidale toestanden zoals in Jozua of Ezechiël 9. Wie verdient het, volgens u, om uitgemoord te worden, "ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe" (Ezechiël 9:6), omwille van 'zonden'? Bovendien heeft u mijn eerdere vraag, volgens mij, niet beantwoord. Waarom mag een mens niet oordelen over God? Wij oordelen toch wel vaker over machtige mensen of over bijvoorbeeld onze ouders? Waarom dan niet over God? Hopelijk wilt u uw licht over deze vragen laten schijnen. Liefst in wat meer detail dan de vorige keer.
Comments: @JvH Quote: “Zoveel gruwelijke godslastering en duivelse razernij tegen onze goede Schepper, daar ga ik niet op in.”
Comments: Jelmer en H. Zoveel gruwelijke godslastering [1] en duivelse razernij tegen onze goede Schepper, [2] daar ga ik niet op in. Dit is met met recht 'parels voor de zwijnen gooien' zoals Jezus het noemde. [3] Evenwel hoop ik dat je nog tot inkeer komt voor het te laat is. [4] Ik sluit af met de tekst waar ds vanavond over preekte, die bijzonder toepasselijk op jullie, al zijn jullie nog vele malen erger dan de mensen waar Petrus over schrijft: 2 Petrus 3 [5] ANTWOORD REDACTIE: Geen hele hoofdstukken uit de Bijbel copieren aub. [1] Lasteren is het verspreiden van LEUGENS om zo iemands goede naam aan te tasten. Als jij vindt dat wij dingen over God beweren die niet waar zijn dan horen we dat graag. [2] Een Schepper die de natuur zo in elkaar zet dat er allerlei ziektes kunnen ontstaan waar dan kinderen aan lijden en doodgaan kun je moeilijk "goed" noemen. [3] Jezus zal vast jouw "pareltjes van wijsheid" op het oog hebben gehad. Heb je ook gelezen wat Hij direct daarvoor zei over de splinter en de balk? [4] Het laatste redmiddel om de minder goedgelovigen over de streep te trekken: dreigementen. [5] De schrijver van 2 Petrus 3, die jij zo toepasselijk vindt, vraagt zich (1900 jaar geleden!!!) af waarom de wederkomst van Jezus zolang op zich laat wachten en geeft hiervoor de volgende verklaring: (2 Petrus 3:9) De Heer is niet traag met wat is aangekondigd, hoewel sommigen het traagheid achten, maar hij is lankmoedig jegens u, omdat hij niet wil dat sommigen verloren gaan; nee, dat allen tot bekering komen.Blijkbaar heeft de schrijver niet door dat iedere extra dag dat die wederkomst wordt uitgesteld er kinderen worden geboren bij ouders die in andere god(en) geloven waardoor een groot deel van de mensheid dus uiteindelijk verdoemd zal worden. Met andere woorden: hoe langer die "lankmoedigheid" duurt hoe meer mensen er verloren zullen gaan! Sinds de opstanding van Jezus zal dat aantal inmiddels in de miljarden lopen. Als God wil dat we "allen tot bekering komen" is een door MENSEN geschreven boek in combinatie met een leger aan "theologen" bepaald geen efficient middel om dat doel te bereiken. Met name niet omdat er concurrerende godsdiensten bestaan die ook over dergelijke boeken met bijbehorende "deskundigen" beschikken. Waarom houdt de God van de Bijbel zich netzo verborgen als alle andere (niet bestaande) goden?
Comments: Stijn, je schreef o.a: Waarom mogen we Hem niet enige verantwoordelijkheid toekennen voor de enorme hoeveelheid menselijk lijden in de wereld? Antwoord: mogelijk is je ontgaan hoe God deze wereld geschapen heeft? Het antwoord is: zeer goed. Dus zonder pijn, verdriet en de dood. Waar komen deze dan vandaan? Door mijn en jouw zonden, en die van ons hele voorgeslacht. Dus je rekent God iets aan waar wij zelf de oorzaak van zijn.. ANTWOORD REDACTIE: Dat God de wereld geschapen zou hebben zonder de dood is klinkklare onzin. Zie reactie 9/1. Ook kan de natuur niet zonder pijn en verdriet want die beschermen ons tegen beschadigingen van het lichaam door stoten, vallen, snijden, steken, verbranding, bevriezing etc. Quote: "Dus je rekent God iets aan waar wij zelf de oorzaak van zijn.." Kinderen zijn nergens "de oorzaak" van, die worden gewoon geboren en kunnen verder nergens iets aan doen maar worden wel getroffen door dat leed. Het feit dat God kinderen laat lijden omdat anderen zonden hebben begaan spreekt boekdelen over zijn karakter.
Comments: @JvH Quote: "Jullie discussie ging erover wat de basis/standaard is voor moraliteit." Quote: “Maar blijkbaar besef je niet hoe dwaas je redenering is. Je stelt jezelf tot norm over wat goed en verkeerd is,” Quote: "…en met die norm ga je God toetsen.. " Quote: “Maar God laat alle 7,5 miljard mensen die op deze wereld leven sterven..” Quote: "Wat God aan de mens verboden heeft, namelijk het doden van een ander (uitzonderingen daargelaten) die wet ga jij aan God opleggen…" Een andere verklaring voor deze verhalen in deze oude boeken is natuurlijk dat er helemaal geen god in het spel was, maar dat dit gewoon een verhaal is over een paar gewiekste en gewetenloze leiders zo’n 3500 jaar geleden waarvan er één Mozes heette. En die Mozes begreep heel goed hoe hij de goedgelovigheid van zijn manschappen kon misbruiken om ze tot een bloederige genocide aan te zetten. Hij spelde ze overtuigend op de mouw dat hij met hun god gesproken had. Er zijn door de eeuwen heen in alle werelddelen en culturen altijd politieke/militaire/religieuze leiders geweest die zich beroept hebben op zogenaamde hogere machten om hun volgelingen in een bepaalde richting te manipuleren, dus dat dit hier ook het geval was is heel aannemelijk. Mozes-getrouwen hebben later die verhalen opgeschreven, en door de eeuwen heen zijn steeds meer goedgelovigen gaan geloven dat deze Mozes daadwerkelijk met een god gesproken heeft. Helemaal tot aan vandaag de dag. Dit is allemaal heel consistent met de wereld zoals we die kennen en dus een veel geloofwaardigere uitleg. Quote: "Na de zonde van Adam en Eva heeft God de dood in deze wereld laten komen, zodat we allemaal sterven moeten." Quote: "Maar als God deze ongelooflijk ingenieuze schepping kan bedenken en maken, zou hij dan geen slang kunnen laten praten?" Quote: "Maar God heeft wel het beste met ons (mensen) voor: Hij wil dat we Hem geloven en vertrouwen, en dan schenkt Hij ons eeuwig leven! Op een nieuwe aarde zonder pijn, verdriet, rouw, ziekte of wat voor narigheid dan ook." Quote: “Tja, dat mensen moeilijk iets kunnen geloven wat ze nooit gezien hebben is blijkbaar van alle tijden.” Quote: "En van het offer van Jezus blijk je ook geen snars begrepen te hebben,"
Comments: @ JvH Hier een uitgebreide analyse over de zogenaamde vloedtheorie waar zo veel bewijs voor is. https://rationalwiki.org/wiki/Global_flood Kan je Stijn’s vraag beantwoorden waarom de bijbel zogenaamd het ‘woord van god(en)’ is? En waarom wij primitieve cultuur vreemde teksten als waarheid moeten aannemen? Dus omdat god god is mag het iedereen doodmaken of doen wat het maar wilt met de mensheid? Dus een soort might is right crap? Slap, ja wij mensen hebben inderdaad onze brein om te redeneren dat de genocides van ‘god’ slecht zijn, net als slavernij, het beroven van land en eigendommen, noem maar op wat meestal op deze site wordt genoemd. Jij noemt Jelmer en de redactie dwazen, maar een groteren dwaas ben jij als je zo heilig vastklampt aan een verzameling geschriften en om daaruit je een leven op te baseren? Ik neem aan dat je ervaringen heb gehad die bij deze mythe aansluiten anders zou je niet zo vastplakken aan dit sprookjesboek voor volwassenen. Wij zijn niet geschapen, nog onze planeet noch dit universum. Denk je nou echt dat wij aan de rand van de Melkweg met zoveel miljarden sterren en planeten het middelpunt zijn voor god’s toorn en dat het zich druk moet maken over wat wij mensen doen en denken? Presenteer jouw bewijzen dat de belangrijkste verhalen in die bijbel kloppen: zoals creatie, zondeval, zondvloed, het hele exodus verhaaltje, veroveringen en genocide van Canaän, het jezus-toneel stukje en als laatst dat de Apocalypse iets van de toekomst is ipv dat het al geschied moest zijn net als Jezus’ terugkomst. Dus Jelmer snapt er geen snars van dat hij zogenaamd de tragedie rondom Jezus dood geen offer is, vertel maar ons het zoveelste theologische variant WAT er geofferd is met diens kruisdood? Volgens de Tenach was zo’n offer helemaal niet nodig, het was puur iets door christenen uit de duim gezogen om zogenaamd de joden hun plaats ik te nemen als ‘gods uitverkoren’. De evangeliën waren naar mijn mening geschreven als reactie na de verwoesting van Jeruzalem en diens tempel, waarom het jodendom zogenaamd in die tijd had gefaald en het gods toorn was over zijn volk op 1 of andere manier. Waar zijn de historische bewijzen van de aardbeving, 3 uur durende verduistering, scheuring van de tempelgordijn en dat de ‘heiligen’ opstonden uit hun graf rond Jesus’ kruisiging? Nog één ding: waarom zijn er vandaag de dag Joden die Jezus niet als HaMassach (messias) zien? Hij faalde de profetieën te vervullen, het oude testament spreekt niet over een 2e komst. Als de Joodse gezalfde zou komen doet hij alles in 1 keer, Jezus had daarin gefaald!
Comments: Beste JvH, Wat ik niet begrijp is uw stelling dat mensen hun Schepper niet de maat zouden mogen nemen. Dat God een machtspositie heeft ten opzichte van de mens, betekent dat dat wij in het geheel geen recht meer hebben op ons eigen oordeel? Als een kind van hardvochtige ouders later zijn/haar ouders uitmaakt voor onmensen, begrijpen we dat heel goed, ondanks dat dat kind zijn/haar leven te danken heeft aan diezelfde ouders. Ook voor onderdrukte onderdanen van een autocratische dictator hebben we vaak sympathie, ondanks de machtspositie van de dictator. Als onze opvatting is dat God hardvochtig of autocratisch is, wat maakt Hem dan anders? Waarom mogen we Hem niet enige verantwoordelijkheid toekennen voor de enorme hoeveelheid menselijk lijden in de wereld? Waarom mogen we de in uw eigen Heilige Schrift aan Hem toegeschreven gruwelijkheden Hem niet aanrekenen? Ik hoop een antwoord van u te ontvangen. |
| < Previous 25 | Next 25 > |
