Comments: Beste redactie, Ik heb bij dit punt een opmerking. 37. Werd Maria zwanger voor- of na de verschijning van de engel?
Hier staat "gij zult bevrucht worden" bevrucht worden is onvoltooide tijd. Dus, in mijn ogen is werd Maria zwanger na het bezoek van de engel. --------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Goed gezien, voor en na staan verkeerd om. Ik zal dat herstellen. Thanx
Comments: Wat mij verbaast, dat Christenen makkelijk over Mattheüs 8:28-32 heenlezen. Jezus toont genade tegenover de demonen, komt ze tegemoet, en benadeeld daarmee de varkenshoeders, door toe te staan 2000 varkens kwaad te berokkenen. Daardoor is jezus medeplichtig aan deze misdaad. Hij heeft medelijden met de demonen, maar niet voor de varkenshoeders, en varkens. Een rechtvaardige koning of rechter zou dieven/beulen, meteen bestraffen en gevangen zetten, in plaats van hen nog toe te staan iemands 2000 bezittingen te laten beroven en te vermorzelen, en wederom nog daarna weer hun gang laten gaan. Ik vermoed daarom dat de demonen in bijbels begrippen niet gedood zijn toen de varkens omkwamen, en weer gewoon verder kunnen gaan om mensen te bewonen. (volgens Bijbelse begrippen) Het handelen van jezus is hier onrechtvaardig, hij had het veel anders kunnen aanpakken. (als je hierin moet geloven)
Comments: @Rudy Badger, hier nog een kleine aanvulling op je uitleg van Judas: ANTWOORD REDACTIE:
Comments: Beste Redactie Ik citeer dhr JvH: Ik weet geen beter passende woorden op de mensen van deze site en het forum. God zend je een inwerking die misleid, opdat je de leugens gelooft.....Aangrijpende woorden! Meneer Jvh wat u formuleert als 'aangrijpende woorden' noem ik dat 'gebakken lucht'. De enigste grote leugen dat ik ooit gelooft heb is dat ik veel heb opgegeven door een groot gedeelte van mijn leven te wijden aan dat evangelie en als christen/prediker mij 24/7 in te zetten voor de geloofsgemeenschap waartoe ik behoorde en tot het bekeren van mensen tot dat evangelie! U bent een persoon die helemaal niet openstaat en bereidt is tot een ernstig dialoog/bijbelstudie!! Op 07/06 heb ik op het forum de realiteit , feiten en wetenschappelijk bewijs aangetoond over het 'leugenverhaal' de zondvloed/ark , maar daarop antwoord u niet! Op 09/06 heb ik een willekeurig een van uw interpretaties over de tegenspraken in de Bijbel besproken, met name de dood van Judas , waarbij nog meer tegenstellingen werden aangetoond, maar daarop antwoord u niet In uw laatste bijdrage noemt u in een adem de tegenspraken 26,29,30 en 32 maar daarop antwoord u niet, met uitzondering van 32 door de gebruikte tekst door deze site , 2 Tessalonicenzen 2:11 te herhalen en met nota bene uw eigen ruiten in te smijten Het valt mij op als u al eens probeert iets uit te leggen dat u in een soort van zinsverbijstering bent, daarbij volledig de pedalen verliest en dan met de meest belachelijkste antwoord dat een mens maar kan bedenken op de proppen komt: In boven genoemde tekst is uw antwoord: ' God liegt niet, maar laat anderen dat voor Hem doen' Man, man, man hoort u zelf eens bezig !!! Meneer JvH, u neemt zo graag de termen:'Bewijs','in zijn geheel' en 'context' in de mond, maar bent de eerste die deze begrippen met de voeten treedt. Ik citeer; Hoe doet God dat? .... door een slechte geest, helper van Satan of Satan zelf....' Als wij u zouden mogen geloven, dan is het wonderlijk en terzelfde tijd aandoenlijk, om die geoliede samenwerkend vennootschap tussen God en Satan aan het werk te zien! Meneer JvH vanwaar haalt u die wijsheid? waar 'in zijn geheel' staat die uitleg van u in deze tekst? Juist, nergens, dat is uw interpretatie! De 'Context' leert: en daarom ZENDT GOD HUN EEN DWALING DIE BEWERKT DAT ZIJ DE LEUGEN GELOVEN. Hoe dat gebeurt is van ondergeschikt belang. Context: GOD ZENDT......DAT ZIJ DE LEUGEN GELOVEN !!! Zie 1 Koningen 22:23 'Context' DE HERE HEEFT EEN LEUGENGEEST GEGEVEN ' In zijn geheel' in de mond van al deze profeten van u! Zie 1 Samuel 16:1-13 Koning Saul had afgedaan bij God en zondt de profeet Samuel op pad om David als koning te zalven. Samuel was bang gedood te worden door Saul als hij dat zou te weten komen. God bedacht het plan om een offer te brengen zodoende Saul niets zou vermoeden. Er is ook daadwerkelijk een offer gebracht, maar dat was een afleiding om David in het geheim te kunnen zalven, Dat is ' in zijn geheel' en in de 'context' bedrog en leugen opgelegd door God aan Samuel! Jeremie 4:10 Context: HERE HERE WAARLIJK , GIJ HEBT DIT VOLK EN JERUZALEM TEN ZEERSTE MISLEID DOOR TE ZEGGEN..... ik veronderstel meneer JvH dat u ook bij een geloofgroep behoort die in de drieeenheid gelooft. Jezus gelijk aan God, Dan kunnen wij een paar uitspraken van hem ook eens vermelden; zie Mattheus 16:27,28 Context : geen figuurlijke of symbolische taal, maar letterlijk;...Er zijn sommigen onder degenen die hier staan, die de dood voorzeker niet zullen smaken, voordat zij de Zoon des mensen hebben zien komen in zijn koninklijke waardigheid Vermits wij nu 2021 zijn is deze belofte NIET uit gekomen en is daardoor een GROVE LEUGEN zie Mattheus 21:21 Deze passage is hier op deze site onlangs vernoemd, om onder de noemer te plaatesen van leugen Tenzij meneer JvH u anders beweert, dan zou ik vragen: Hoeveel bergen hebt u zo al in de zee geworpen? Tot slot Meneer JvH ik zie hier helemaal geen smeltende sneeuw, maar veeleer een grote lawine van 'bewijs' dat op u neerkomt Met vriendelijke groet
Comments: Inderdaad, er is nergens anders in de geschrifte getuigenis geweest dat Jezus heeft gesproken over het verdwijnen van de gaven der wonderen. (als je de geschifte moet geloven) Paulus woorden zouden dan zogenaamd door de heilige geest geïnspireerd moeten zijn. (zoals alle schrijvers in de bijbel) Hetzelfde is dan met dit: Jezus loskoopoffer zou alleen voor de bekeerde Joden geldig zijn. Maar Paulus heeft het aangepast. Alle volkeren hebben deel aan de Verrijzenis van Christus, waardoor alle mensen, ongeacht hun etnische afkomst, geroepen zijn om Gods medewerkers te worden. "Er is geen onderscheid tussen Joden en andere volken", zegt Paulus in de Romeinenbrief (10,12) Er was ook een hoop onenigheid tussen de andere vroegere Joodse Christenen, en Paulus. (hieruit is dan op te maken dat de heilige geest niet één is met de gelovigen) Zelfs toen Paulus verkondiger van jezus was, bleef hij levenslang een doodsvijand van de eerste jezus aanhangers. Paulus werd zelf door hen verbannen. Paulus moest steeds doormiddel van Barnabas (ook een rijk en invloed man) steeds weer in contact worden gebracht met de geloofsgemeenschap. Jakobus, broer van jezus, sleepte Paulus nog voor de raad, en liet Paulus kop kaal scheren. Dit verraad de heilig geest inspiratie bron. Anders dan de andere apostelen had Paulus nooit Jezus in het vlees ontmoet. Doordat hij zijn eigen bekeringservaring centraal stelde, was Paulus ook in staat zich los te maken van de historische Jezus. Zijn Jezus was anders dan die van de andere apostelen, daarom was er een voortdurende bron van spanning tussen hen. Paulus raadpleegde de apostelen niet eens voordat hij begon te prediken in Damascus, en overtuigd als hij was van de juistheid van zijn eigen visie. Paulus kende de historische Jezus niet, kende de uitspraken van Jezus niet en kende de volgelingen van Jezus nauwelijks. Toen hij een visioen kreeg (op weg naar Damascus) bekeerde hij zich tot Christus, en begon direct met prediken. Pas na drie jaar zijn boodschap te hebben verkondigd ontmoette hij pas Petrus en Jakobus. Geen auteur in het Nieuwe Testament heeft meer invloed gehad op het christelijke denken en de christelijke theologie dan Paulus. Soms wordt zelfs gesproken van "Paulijns christendom” en " de Apostel van de heidenen", om een onderscheid te maken met het "Joods christendom”. Paulus heeft en behoud zijn hele leven de steun van allerlei overheidspersonen., doorgaans vijanden van het joodse volken. In Jerusalem nemen de Romeinen Paulus steeds opnieuw in bescherming als het volk hem wilde lynchen. (Paulus werd daar gehaat) Bevelhebber Claudius Lysias beschermd Paulus steeds onder escorte van maar liefst 2 centurions met hun manschappen, 70 ruiters en 200 slingerraars ( zijn 470 soldaten) Ook Romeinse landvoogden Felix en Porcius Festus nemen Paulus in bescherming tegen joodse aanklachten. Door Paulus heeft het Christendom de doorslag gekregen. Zonder hem was het Christendom zeer klein, of verloren gegaan. Paulus werd bijgestaan door de Romeinse overheidssteun. En ging graag om met de rijken en mensen met veel invloed. (terwijl jezus tegenovergestelde was) Verder zouden enkele brieven van Paulus helemaal niet betrouwbaar zijn, en door andere christenen zijn vervalst. https://nl.wikipedia.org/wiki/Brieven_van_Paulus Daarom kun je de bijbel niet serieus nemen.
Comments: Beste redactie, Bedankt voor uw antwoord op mijn vraag. Ik begrijp nu wat u bedoeld. Dank daarvoor. Inderdaad zien we geen genezingen, opstanding van de doden, of mensen over water kunnen lopen. Wonderen zijn in mijn ogen bedrog, en onwaar. Maar, ik ben Jehova's getuigen geweest, als je met deze vraag zou komen (waarom er geen wonderen meer verricht worden)antwoorden ze er zo op : 1. De voornaamste reden is dat tekenen en wonderen niet langer nodig zijn om te bewijzen dat God zijn gunst van het vleselijke Israël op de ware christelijke gemeente heeft overgedragen. In een brief aan zijn christelijke metgezellen legde de apostel Paulus duidelijk uit dat de wonderbare gaven uiteindelijk weggedaan zouden worden. De tijd zou komen dat ze niet langer een middel zouden zijn om ware christenen te identificeren. — 1 Korinthiërs 13:8-13. 2. Zelfs het aanroepen van Jezus’ naam zou geen bewijs zijn dat iemand een ware christen was. In zijn Bergrede voorzei Jezus dat hij bepaalde mensen zou verwerpen die beweerden: „Heer, Heer, hebben wij niet . . . in uw Naam veel wonderen gedaan?” Wat was de reden waarom Jezus deze wonderdoeners zou verwerpen? Hij antwoordt: „Nooit heb Ik u gekend; gaat weg van Mij, gij die ongerechtigheid doet!” Kennelijk zouden sommigen in Christus’ naam wonderen verrichten, maar in feite zouden zij bedriegers zijn. — Matthéüs 7:22, 23, WV.
Comments: @ Kevin Quote: @ Edwin, Wat dacht je van dat Jezus zelfs zei dat zijn volgelingen dingen zouden doen die veel groter waren dan zijn daden. Of dat bergen in de zee zouden storten zolang je maar geloof. Hoi Kevin, Ik ken die teksten wel, maar wat ik bedoel, Redactie verteld in dat gedeelte, dat jezus zich tegensprak, en tegenovergestelde wordt ook iedere keer erbij geplaatst. Maar bij dat stukje wat ik aanhaal staat er geen tegenovergesteld bij. Wat wil Redactie dan daarmee aantonen? Begrijp me niet verkeerd. Ik ben zeer gelovig geweest, maar door lezen van historie, geschiedkundig, en totstandkoming van godsdiensten, en geschrifte. En door alles kritische te lezen zonder vooroordeel, logische na te denken ben ik tot mening gekomen dat er geen God is. Nieuwe testament, en oude testament is een verbastering, van oudere godsdiensten. Wie van oudere godsdiensten niets weet, ziet dit ook niet. Daarnaast, blijkt ook duidelijk dat het mensen werk, fantasie, interpretaties zijn. Ook alle profetieën, zijn pas naderhand opgeschreven. Dan lijkt het of dit is uitgekomen, maar is het niet. Ook zijn profetieën verkeerd geïnterpreteerd. Het christendom is in feite, zo zegt Harari, ‘syncretisch’ – ze is een mengelmoes van religieuze ideeën" (Geleende mythologie) Maar dat is ook zo met het oude testament het geval.
Comments: @ JvH, Lekkere god heb jij waar jij in gelooft. Kom van je geloof af, je heb niks aan het masochistisch gedrag van (‘god’: ‘wordt mijn Slaaf of anders heb je oneindige kwelling!’) Niemand heeft hier wat aan, het biedt geen verbeteringen voor de mensheid en moeder aarde waar jij al helemaal geen boodschap aan heb, je heb alleen voor ogen de beloning en straf van één of andere zogenaamde god met een uit de kluiten gewassen ego die denkt al het ‘kwaad’ te zuiveren en te folteren. Tijdige ‘zonden’ (wat moreel en ethisch disputabel is) met eeuwige consequenties, wat een sadist en pyschopaat ben je dan? Inclusief mensen die geen ‘goede’ keuzes konden maken? Te Ziek voor woorden gewoon, en als je dit aanhangt en je angsten en dreigementen gaat projecteren op anderen zou ik eerder naar jezelf kijkken (en in jezelf) wie jij nou werkelijk bent? Zoek de antwoorden in jezelf JvH, niet ik een primitief verzameling van fabels en nogal barbaarse moraliteit bedacht door mensen die andere mensen in hun grip willen krijgen en misleiden! Wat zou ethisch in de bijbel zowat fout zijn vandaag de dag?: Dierenoffers Slavernij Genocide Dat de schuld van de ouders de kinderen moeten dragen seks met minderjarigen (Numuri 31) Moord, misleiding, roverij ‘Landjepik’ Dat het begeren naar kennis de hoofdzonde was, en dat daardoor heel moeder aarde, met al haar diersoorten, plantensoorten en andere levensvormen werden vervloekt Mensenoffers Een misleider (jezus) boven je familie plaatsen Je familie haten vanwege de misleider Families uit elkaar drijven vanwege de misleider Jezelf verminken omdat je je (dierlijke) om te voorkomen dat je je dierlijke instincten gebruikt. Dat je geen vrije geloofsovertuiging of levensovertuiging mag hebben. Geen andere goden hebben. Het verstoren van de Sabbat (doodsstraf) Homoseksuelen en Zooöfielen moeten worden gedood. Doodstraf op overspel, of andere mensen overhalen om naar een ander geloof over te stappen of te stoppen met geloven. Ketters en afvalligen, moeten een hele zware straf (doodstraf en een hetere hel) verdienen. Verbod van Anarchie en ongehoorzaamheid aan een kwaadwillende macht (‘god’, een overheid: religie en politiek). Vrouwen zijn minder waard dan mannen en meer onrein. Ondergeschiktheid van de vrouw aan een man. Allerlei ziektes, pijn, rampen en de dood etc. van al het leven vanwege 1 ongehoorzaamheid door 2 mensen. Kinderen laten verscheuren door berinnen vanwege een belediging van een ‘man’s gods’. Sodom en Gomorrah De zondvloed Verwarring veroorzaken omdat god blijbaar bang werdt vanwege de eenwording van de mens. De plagen van Egypte Een wedloop plegen met je ‘grootste tegenstander’ en dat een man zoveel leed overzich heen kreeg zodat ‘god’ zichzelf kan bewijzen. Dat god faalt mensen te waarschuwen of te ‘redden’ voor ernstige situaties. Het ‘toekijken’ en toelaten van ellende en leed. Het verbranden van heksen. Heel het boek Openbaring en driekwart van de Thora, Jozua, Richteren. Liegen om jezelf of anderen te beschermen, mag niet. En als laatst maar zeker niet de minste van alles: Een eeuwige poel van lava (vuur en zwavel) waar 90% van de mensheid naar toe gaat om oneindige, ongekende leed te ervaren, omdat ze ‘zondig’ waren en voor altijd werden veroordeeld zonder genade of nieuwe kansen te krijgen. I rest my case.
Comments: @ Edwin, Wat dacht je van dat Jezus zelfs zei dat zijn volgelingen dingen zouden doen die veel groter waren dan zijn daden. Of dat bergen in de zee zouden storten zolang je maar gelooft. --------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Thanx, die bergen ga ik er ook bijzetten.
Comments: Beste redactie Ik ben zeer te spreken over uw site. Er viel mij iets op, waarschijnlijk dat het niet af is met dit punt. 21. Jezus belooft dat zijn volgelingen over spectaculaire krachten zullen beschikken zodat ze zieken kunnen genezen en onkwetsbaar zijn voor gif, gifslangen. [warning: don't try this at home]
Dit begrijp ik, maar waarom haalt u dit aan? Is er een versus? Een tegenovergestelde? Quote: "Veel uitspraken van Jezus spreken elkaar tegen of zijn in strijd met andere bijbelteksten. Ook handelt Jezus niet altijd naar zijn eigen woorden." Met vriendelijke groet
Comments: @JvH "niet gesproken, noch hun geboden van zaken des brandoffers of slachtoffers" ....
Comments: Beste lezer, Wie deze site leest moet zich realiseren dat de eigenaar van deze site zijn best doet om de Bijbel belachelijk te maken, door zogenaamde tegenstellingen op te dissen en te beweren dat de Bijbel vol wetenschappelijke onzin staat. Maar de meeste van die zogenaamde tegenstellingen verdwijnen als sneeuw voor de zon als je de context aandachtig leest. 56 tegenstellingen staan er genoemd, ik ben nu bij 32 gekomen en er was er niet één die niet te weerleggen viel. Vaak ging dat zelfs erg gemakkelijk en soms is er helemaal geen sprake van een zogenaamde tegenstelling, zoals bij punt 26, 29 en 30. Door steeds aandachtig de genoemde Bijbelgedeelten in hun geheel te lezen is in 9 van de 10 gevallen de tegenstelling al verdwenen.. En voor sommige punten heb ik inderdaad nagezocht wat anderen ervan hebben gezegd, want ik ben uiteraard niet de enige die over deze dingen nagedacht heeft. Als iemand anders al een duidelijk antwoord geformuleerd heeft, dan kan ik daar soms van leren en dat gebruiken. Uiteraard altijd met een kritisch oordeel of het antwoord dat een ander geeft wel overeenkomt met de Bijbel. Bij punt 32 beweert de eigenaar van de site dat God kan liegen. Maar dit gedeelte is opvallend van toepassing op degenen die zo graag willen dat de Bijbel onzin is en van God een leugenaar maken: (2 Thessalonicensen 2:8-12) En dán zal de wetloze worden geopenbaard, welke de Heer zal wegrukken door de adem van zijn mond en buiten werking zal stellen met de verschijning van zijn komst,- 9 hem wiens komst is, overeenkomstig de werking van de satan, in alle kracht en tekenen en wonderen van leugen, 10 en in alle misleiding in ongerechtigheid voor wie verloren gaan, daarvoor dat zij de liefde voor de waarheid niet hebben willen ontvangen waardoor zij konden worden gered. 11 En daarom zendt God hun een inwerking die misleidt, zodat zij in de leugen geloven,- 12 opdat allen geoordeeld worden die niet in de waarheid geloven maar welbehagen hebben in de ongerechtigheid.Paulus schrijft inderdaad een beetje ingewikkeld, maar het is denk ik niet nodig dit uit te leggen.. Ik weet geen beter passende woorden op de mensen van deze site en het forum: God zend je een inwerking die misleid, opdat je de leugens gelooft.... Aangrijpende woorden! Hoe God dat precies doet? Niet met rechtstreekse leugens, want God liegt niet. Je hebt de Bijbel, het Woord van de Waarheid! Ws doet Hij dat door een valse geest, een helper van satan of door satan zelf. Die wil graag dat je de leugen gelooft en de waarheid vertrapt.. Als je helper van satan wilt zijn, weet dan ook wat je einde zal wezen. Maar je kunt nog worden gered! --------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Beste JvH, dank voor je reactie. Quote: "Wie deze site leest moet zich realiseren dat de eigenaar van deze site zijn best doet om de Bijbel belachelijk te maken" Wij laten enkel zien wat erin de Bijbel staat. Als jij dat belachelijk vindt komt de inhoud van de Bijbel blijkbaar niet overeen met de ideeen die jij je daarover hebt gevormd. Quote: "Maar de meeste van die zogenaamde tegenstellingen verdwijnen als sneeuw voor de zon als je de context aandachtig leest." Ik vindt van niet maar de lezer kan hier zelf nagaan of dat inderdaad het geval is. Quote: "God zend je een inwerking die misleid, opdat je de leugens gelooft" Mooi is dat! Bij een gewone leugenaar heb je nog een kans om de leugen te ontdekken en deze dan niet te geloven. Maar God gaat rechtstreeks op je psyche inwerken zodat je die leugens wel moet geloven. Hoe zou een mens zich kunnen verzetten tegen Gods misleidende inwerkingen? Quote: "Hoe God dat precies doet? Niet met rechtstreekse leugens, want God liegt niet." Ok, God laat je dus middels "misleidende inwerkingen" in leugens geloven maar Hij doet dat niet met "rechtstreekse leugens" maar met een geniepig omweggetje zodat we we toch kunnen blijven zeggen dat God niet liegt. Quote: "Ws doet Hij dat door een valse geest, een helper van satan of door satan zelf." God laat anderen dus het vuile werk opknappen om zelf schone handen te houden. Jammer dat Paulus niet heeft uitgelegd hoe zo'n "misleidende inwerking" precies in zijn werk gaat want nu blijft het giswerk of die door jou veronderstelde valse geesten of satan al dan niet in het spel zijn. God liegt dan volgens jou niet maar Hij laat mensen wel opzettelijk dwalen cq verkeerde dingen doen als Hem dat zo uitkomt: (Jesaja 63:17) HEERE! waarom doet Gij ons van Uw wegen dwalen, waarom verstokt Gij ons hart, dat wij U niet vrezen? Keer weder om Uwer knechten wil, de stammen Uws erfdeels.Quote: "Als je helper van satan wilt zijn, weet dan ook wat je einde zal wezen." Je bedoelt dat als God ervoor zorgt dat ik door "misleidende inwerkingen" in de leugens van satan blijf geloven Hij mij daar vervolgens fijn voor kan straffen? Ik weet dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn maar zou je ons eens kunnen vertellen waarom God het nodig vindt om er nog een schepje bovenop te doen als mensen ongelukkigerwijze op het verkeerde pad zijn beland?
Comments: Wie is de echte schurk en held van de bijbel? Let’s do the math 😌 Wie dode meer mensen, satan of god? Aanvulling: De slang gaf trouwens ook verlichting voor de mensheid (boom van kennis van goed en kwaad), terwijl god de mensheid in onwetende slavernij behouden. god had immers gelogen en de slang had de waarheid verteld dat de mensen verlicht werden en dat ze niet zouden sterven als ze van de vrucht hadden gegeten.
Comments: Beste Redactie Dank voor de lijst van antwoorden door meneer JvH op de 15 eerste tegenspraken uit de lijst van 50 op uw site gepubliceerd Ik was er al bang voor toen u schreef dat meneer Jvh repliek heeft gegeven op die tegenspraken. In zoverre ik mij herinner zijn die bijna letterlijk overgenomen van sites waar een voorganger denkt , dat hij een hotline heeft met God hezelve om van het ogenblik iemand iets beweerd dat niet in hun visie voorkomt van antwoord te moeten dienen Volgens de christen/gelovige is de Bijbel het onfeilbare woord van God De schrijvers ervan werden geinspireerd door de Heilige Geest Dan mag je toch verwachten, dat het dan perfect, zonder fouten en voor ieder zoekende mens een duidelijke boodschap moet geven Maar het valt op dat het ogenblik dat christenen antwoord geven op bv de tegenspraken, dat zij de eerste zijn die deze eenvoudige regel vergeten zijn Meneer Jvh bij mij gaat het alarm af, als ik zie dat je de SV en NB hanteert, dat u melding maakt in uw antwoorden van andere vertalingen, die u niet bij name noemt, dat u vertalend woordenboek speelt van de Hebreeuwse en Griekse taal, dat u een resem aan auteurs vermeld die ooit iets hebben geschreven over de Bijbel. Daar bouwt u dan een constructie rond met uw eigen visie alsof dat het heilige der heiligen is, om uw betoog kracht bij te zetten Meneer Jvh, vergeef mij de uitdrukking, maar u bent net als een duivel die zich weert in een wijwatervat om als nog uw gelijk te halen Ik weet niet of de redactie een reactie zal plaatsen op uw antwoorden en ik weet ook niet of ik mag of moet reageren na het hier boven vermelde Anderzijds wil ik de bezoekers van deze site een ernstige Bijbelstudie niet onthouden Ik ken meneer JvH niet en heb als dus danig ook geen contact met hem, anders mocht hij zelf kiezen uit zijn antwoordenlijst welke ik nader mag bespreken Laat ons dan bvb een uit het midden nemen, Nr 8 De dood van Judas Iskariot Judas was een van de twaalf apostelen aangesteld door Jezus. Hij werd twee aan twee uitgestuurd door Jezus om het evangelie te verkondigen gepaard gaande met wonderen en tekenen . Hij was de volledige tijd van Jezus optreden met Hem en kon van op de eerste rij getuige zijn van al het bovennatuurlijke voor ons beschreven in de evangelien Dan komt de vraag bij elk zinnig mens toch op: Hoe kan zo iemand dan zijn meester verraden voor wat geld ? Christenen moeten daar niet over nadenken. Het werk van de duivel is prompt het antwoord. zie Lukas22:3,4 en 7 De duivel voer in Judas. Let op het detail in deze verzen: dat gebeurde VOOR het Pascha. Wat in tegenstelling is met Johannes 13:27 In deze tekst gebeurde het TIJDENS het Pascha Jezus maakt bekend tijdens het Pascha dat een van de twaalven Hem gaat verraden. Vraag ;Wie ? Matteus 26:24,25 Duidelijker kan het niet gesteld worden. Het is Judas die hier aangewezen wordt. Maar dat is in tegenstelling met: Lukas 22:21-23 Hier wordt het niet bekend gemaakt. De discipelen twisten wie dat wel zou doen. En om het nog meer verwarrend te maken , nemen we Johannes13:21-30 Vers 25: de vraag wordt gesteld : Wie is het? Vers 26 Jezus antwoord deze die het brood aanneemt dat Ik gedoopt heb in de kom, die is het, met name Judas Vers 28 Maar niemand begreep het ? Matteus 26:14-16 Judas verraad zijn meester voor 30 zilverlingen. Dat is het bedrag dat gewwonlijk werd betaald voor een slaaf. Pittig detail Zilverlingen bestonden niet mer in de tijd van het Nieuwe Testament. Het waren Sjeckels, wel is waar uit zilver vervaardigd. Historisch incorrect ! Mattheus 26:47-49 Judas verraad zijn meester met de alom bekende Judaskus en word met enig geweld meegenomen Dat is in tegenstelling met Johannes 18:1-9 Hier word Jezus niet gekust door Judas. Jezus stapt zelf naar voor en vraagt:wie zoekt gij? Nadat Hij zichzelf kenbaar maakte vielen ze op de grond ! Is het ook niet ongeloofwaardig, Jezus die dagelijks in de tempel en op pleinen predikte, wonderen en tekenen deed, en dat hij zelf moest kenbaar maken of verraden worden in de andere versie door een kus ? Matteus 27:9 Judas had het geld in de tempel gesmeten, nadat hij berouw had en het niet aanvaard werd door de hogepriesters. Zij kochten er dan het stuk grond mee van de pottebakker Inderdaad Meneer JvH u hebt het goed gezien wij hebben hier ook een tegenstelling zie Handeligen 1:18 Hier is het Judas die het stuk grond heeft verkregen. U probeert deze tegenstelling op te lossen met de bewering dat er andere vertalingen zijn, die bevestigen dat het door de hogepriesters werd aangekocht in deze tekst. Maar u zegt niet welke! Ik heb wat moeite gedaan om op mijn beurt verschillende vertalingen erbij te nemen Zijnde De diverse Engelse, daar ik Brit ben, verschilllende Nederlandstalige en tot slot ,daar ik reeds 5 jaar op de Filipijnen woon de twee gangbare vertalingen hier. Tot mijn verbazing bevestigen ze bijna allemaal met naam Judas heeft het plot gekocht. U mag van mij het voordeel van de twijfel krijgen, dat u wel een of twee vertalingen hebt die anders beweren, maar wat bewijst u daar dan mee? Dat alle andere vertalingen die door de christenen jaar en dag gebruikt worden opeens niet meer juist zijn omdat u daar een vertalingen zou hebben dat uw mening steunt ? Meneer Jvh dat is jammer voor u en ander Bijbelfanaten, niet het enigste probleem. De geispireerde Matteus heeft hier ernstig de bal misslegen. Hij vermeld hier een verwijzing naar Jeremia. Kan u mij aantonen waar ergens in het boek Jeremia deze verwijzing staat? Bespaar u de moeite het staat er nier in, maar het komt uit het boek Zacharias hoofdstuk 11 Deze verwijzing is trouwens uit zijn verband gerukt en heeft niets te maken met Judas en het aankopen van een stuk grond Is dat ook een overschrijvings foutje of een zogenaamde tegenstelling? De dood van Judas zie Matteus 27:5 Judas verhing zich, dat is in tegenspraak met: Handelingen 1:8 Hij is voorovergestort en zijn ingewanden zijn naar buiten gekomen. Het antwoord van Meneer JvH is nl het koortsachtig zoeken naar een harmonisatie van de twee verschillende verhalen, met als conclusie: Judas ging zich op en door het ontbinden van het lichaam is hij voorover gestort en zijn zijn ingewanden naar buiten gekomen Nu wil ik de lezer op meneer Jvh 's uitleg wijzen: 'Blijkbaar heeft niemand de moeite genomen om het lichaam.....' Dat is zuivere speculatie en staat niet in de desbetreffende teksten. Uw antwoord is ronduit belachelijk en kinderachtig. Meer nog u bent bespottelijk en beledigend tegenover de Israelitische gemeenschap! Judas werd niet gedood door het Romeins regime en moest daardoor bij voorkeur nog dezelfde dag begraven worden naar Joodse traditie en voorschriften. Had hij geen familie omdat te doen , nog beter want Joden aanschouwen hun familie nooit wanneer ze overleden zijn opnieuw naar hun gebruiken en tradities. Dan zou u tweede mogelijkheid no open staan ter discussie, maar zoals uzelf aangeeft is deze door de vele veronderstellingen ook niet haalbaar. Hoe ziet de christen dan die inspiratie en ingeving van de Geest hier in deze context? De Heilige Geest geeft opdracht aan Matteus om de ophanging neer te schrijven en aan Lukas te wachten tot Judas instaat van ontbinding op de grond valt, dan moet de lezer in de 21e eeuw maar uit deze verwarring zien uit te komen? Wanneer je een gelijkaardig verhaal in onze tijd laat verslaan door 2 reporters , dan zullen ze beide voor hun krant zoveel mogelijk details zien in te winnen om hun lezers een zo goed en volledig mogelijk versie van de feiten weer te geven. Handelingen 1:16 David heeft het gebeuren hier met Judas voorspeld. Kan je mij aantonen waar David dat voorspelt heeft? Of bedoel je net zoals Lukas hier vermeld de twee Psalmen 69 en 109. Tot nader orde zijn het twee psalmen en geen profetien Dat de lezer deze beide hoofdstukken leest en aantoont waar dat betrekking kan hebben op Judas, Jezus of enig andere gebeurtenis in het Nieuwe Testament Meneer JvH en christen/gelovige een ernstige Bijbelstudie is alle teksten lezen in hun verband, indien het kan vergelijken en toetsen aan wetenschappelijke en historische bronnen om tot een sluitend geheel te komen. Dit is niet iets klakkeloos overnemen van het internet of de voorgekauwde leerstof dat een of andere voorhanger, die denkt het licht te hebben gezien, op te leggen aan zijn luisteraars Met vriendelijk groet --------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Beste Rudi, bedankt voor je bijbelstudie. Door de eeuwen heen hebben apologeten hele boekenkasten volgeschreven om al die "schijnbare" tegenspraken en "zogenaamde" onduidelijkheden te weerleggen en ze lijken overal een antwoord op te hebben maar de belangrijkste vraag blijft wat jij in het begin van je bijdrage schrijft: "Volgens de christen/gelovige is de Bijbel het onfeilbare woord van God De schrijvers ervan werden geinspireerd door de Heilige GeestAmen.
Comments: Beste, Als de redactie mij toestaat om enkele opmerkingen te geven: Zelf ben ik lang christen/prediker geweest en heb dan ook alle begrip voor de christen/gelovige die deze site bezoeken en hun mening over de Bijbel kenbaar te maken Jammer dat het vlug ontaard in discussieren om te discussieren Neem nu bv de laatste bezoeker meneer Jvh; De redaktie toont aan dat God werkloos toe ziet naar het onheil in deze wereld van tsunami tot kinderziektes als antwoord op zijn mislukt huwelijksleven Menheer Jvh ontwijkt dit met de meest belachelijke en pijnlijke uitleg dat men maar kan bedenken. Corrie ten Boom was een van de vele miljoenen die in de nazikampen is terechtgekomen Ware het niet dat de geallieerden daar een einde hebben aan gemaakt of er bleef niemand over van dat zogenaamde uitverkoren volk . De liefdevolle Vader/God hebben we hier niet gezien om deze miljoenen te redden , maar een zakdoek werd wel gegeven als gebedsverhoring! Kunnen we ernstig blijven aub! Meneer Jvh heeft het voortdurend over het bewijs en hoeveel bewijs wij wel niet moeten krijgen: Het hierboven vermelde is het bewijs. Een geschiedenis dat je niet zomaar van tafel veegt. Totaal iets anders dan een mening/interpretatie van en over een boek vol tegenspraken en wetenschappelijke blunders. Meneer Jvh noemt het "zogenaamde" wetenschappelijke onzin en tegenstellingen, maar kan ze tot op heden toch niet beantwoorden. Ik raad hem dan ook aan om inderdaad verder te zoeken betreffende deze wetenschappelijke onzin en na eerlijk onderzoek tot hetzelfde resultaat komen als ik; De Bijbel is het boek vol onzin. Als ik mag helpen in dat onderzoek neem nu bvb ;de zondvloed te lezen in Genesis 6:5- 8:1-22 ik ga geen enkele van de vele tegenstellingen in dat verhaal noemen en mij enkel houden tot de realiteit/wetenschap: 1. Genesis 6:14-16 heeft de beschrijving weer van de afmetingen van de ark. Doe navraag aan specialisten ter zake in houtbewerking en schepenbouw Een houten boot met die afmetingen is niet vaar vaardig en zal midden doorbreken. 2. Genesis 6:19,20 van alle dieren moeten er een paar aan boord gebracht worden. Volgens de Bijbel werden alle dieren geschapen door God Weet de christen/gelovige hoeveel dieren dat zijn? Ongeveer 1.500.000 Een koppel elk maakt 3.000 000 dieren in die boot? 3. Genesis 6:21 Noach moet het voedsel voor al deze dieren aan boord brengen. 4. Genesis 7:24 De ark was 150 dagen op het water. Voor 5 maanden voeding voor 3.000.000 dieren en wat met de mest, want de ark was enkel voorzien van een luik van een el bovenaan? 5. Genesis 7:19 De volledige aarde bedekt met water inclusief de hoogste bergen. De Mount Everest bedraagt ongeveer 8800 meter, dat betekent dat de aarde gevuld werd met ongeveer 9km hoogte aan water? Waar kwam dat vandaan en nadien waar naar toe? 6. Genesis 9:13 God maakt een verbond met Noach dat hij de wereld nooit meer zal vernietigen door water en stelde de regenboog als teken? De regenboog is er altijd geweest van het ogenblik als het regent en de zon schijnt door de neerslag. Dat is helemaal geen nieuw verbondsteken. En het moge ook duidelijk zijn dat de vele duizenden slachtoffers die heden ten dage te maken hebben met overstromingen en tsunamis daar geen boodschap aan hebben. Dit beste christen/gelovige is een ernstige Bijbelstudie gekoppeld aan de realiteit en de wetenschap, met als resultaat als je elk bijbels onderwerp gaat ernstig studeren tot de conclusie zal komen dat het een boek vol onzin is. Met vriendelijke groet --------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Beste Rudi, dank voor je reactie. Ik ben het helemaal met je eens. Het lijkt erop dat JvH en andere gelovigen die hier reageren vooral zichzelf willen overtuigen van hun onwankelbaar geloof. Ter verdediging van JvH moet ik aanvoeren dat hij al wel een poging heeft gedaan om de eerste 15 items van de pagina met die "zogenaamde" Tegenspraken te weerleggen. Zijn weerleggingen zijn hier te vinden.
Comments: Goede dag Redactie, alweer bedankt voor je mail! Quote 1: [redactie veronderstelt dat JvH zeer waarschijnlijk hetzelfde geloof als zijn ouders zou aanhangen ook als dat een niet christelijk geloof zou zijn geweest] Antwoord JvH: In je eerste quote zeg je dus dat ik zo overtuigd ben van het christelijke geloof omdat ik door ouders ben opgevoed die enorm overtuigd waren van dat christelijke geloof ? Je mag best weten: ik heb me ook wel eens afgevraagd: Waarom zou toevallig dat geloof waar zijn waaronder je bent opgegroeid.. ?? En daarom ben ik ook erg blij dat ik eigenlijk niet het geloof van mijn ouders heb.. Zeker waren ze aan de buitenkant christelijk, en overtuigd zover ik weet van de leer van hun kerk. Maar die leer rammelt.. ik ga daar niet te veel op in, maar je ziet in die zware kerken dat maar een klein deel van de kerkgangers echt tot geloof komt.. dus het grootste deel gaat verloren.. Maar ik geloof dus niet omdat mijn ouders het me zo geleerd hebben.. maar omdat ik zelf voor de volle 100% overtuigd ben van de Waarheid van Gods Woord ! Ik heb het 'valse' (eenzijdige) geloof van mijn ouders vaarwel gezegd en geloof nu de volle Bijbelse waarheid, van kaft tot kaft ! En het doet aan mijn geloof niets af dat er enkele overschrijf-foutjes en vertaalfoutjes in die Bijbel zitten. Quote 2: Heel vervelend dat je een scheiding moest meemaken maar de manier waarop je God in dit verhaal wilt betrekken is ronduit bespottelijk. Laten we wel wezen, je bent gescheiden, voelt je eenzaam en je hoopt dat God dan speciaal voor jou iets gaat regelen om dat te verhelpen? Wil je me werkelijk vertellen dat God zich bezig houdt met dergelijke futiliteiten? Antwoord JvH: Ik had je al iets verteld van Gods zorg in mijn leven tot nu toe. En ja, God verhoord nog veel kleinere gebeden dan deze: ik haal weer iets aan van Corrie ten Boom: ‘Mag ik bidden voor de kleine problemen in mijn leven, of alleen voor de grote?’ Op een dag, toen ik erg verkouden was in het concentratiekamp, bad Betsie, mijn zuster, om een zakdoek voor mij. We lachten om de dwaasheid van dat gebed, maar een paar minuten later kwam er een vrouw met een zakdoek voor me! We weten niet wat voor God belangrijk is. Wij weten dat Hij gebeden verhoort – zelfs de kleine. Gij hebt niets, omdat gij niet bidt – Jakobus 4:2 Vader, U bekommert Zich om ons. U wordt niet boos, als wij U om heel kleine dingen vragen, want wij zijn uw kinderen. - Corrie ten Boom Quote 3: Dat heeft Christus dan wel op een uiterst warrige manier gedaan gezien het grote aantal heel verschillende kerken. Waarom heeft Christus niet zelf het Nieuwe Testament geschreven toen Hij op aarde was met duidelijke instructies hoe die kerk er dan moest uitzien? Nu hebben MENSEN in geloofsbelijdenissen opgeschreven HOE en WAT er precies geloofd moet worden in die kerken. Antwoord JvH: In feite geef je Christus de schuld dat wij mensen er zo'n puinzooi van gemaakt hebben.. Hij heeft gezegd elkaar vurig lief te hebben en Paulus schrijft nog over bijvoorbeeld de feestdagen en vlees eten dat aan de afgoden geofferd was dat we elkaar daarin vrij moeten laten. Dus of je sabbat houdt op de zaterdag of de zondag, dat mogen we zelf weten. Maar wat gebeurt er? Mensen denken alles precies voor anderen te moeten beslissen, denken dingen zeker te weten omdat het in de Bijbel zou staan terwijl het er niet eens in staat. Of stellen hun eigen gevoel boven de Bijbel, in de trant van: Ik kan me niet voorstellen dat God zo is, God is toch liefde..." En dan krijg je allerlei meningsverschillen.. en daardoor afsplitsingen. Het was al voorspelt, maar het is niet zoals Christus het wil ! En die belijdenis geschriften ben ik ook niet zo enthousiast over. Er staat zeker veel goeds in, maar het wordt in sommige kerken een soort bijbel.. Quote 4: Jij gelooft dat net zo zeker dat de Bijbel waar is als dat aanhangers van andere geloven dat doen in hun heilige boeken. Wat is het verschil tussen jou en die mensen? Antwoord JvH: Ik weet niet of er nog andere 'heilige' boeken zijn naast de Bijbel en de Koran ? Van de Koran heb ik wel eens gelezen dat daar geen enkel profetie in staat die is uitgekomen. Hoe betrouwbaar is zo'n boek dan? En dat ie 'zomaar' uit de hemel is komen vallen.. hoe geloofwaardig is dat ? En dat een ex-moslim zei: 'Ik bad vroeger.. maar ik heb eigenlijk nooit een antwoord gehad van Allah". (geen wonder als Allah niet bestaat..) Dat is dus onder meer het verschil: in de Bijbel staan vele profetieën die uitgekomen zijn, en wereldwijs ervaren miljoenen gelovigen dat de God van de Bijbel voor hen zorgt. Quote 5: Ja, dat is een boek vol met vergezochte redenaties waarin vage en selectieve teksten met veel kunst en vliegwerk in verband worden gebracht met hedendaagse wetenschappelijke inzichten. Verder heeft bij mijn weten het lezen van de Bijbel nog nooit tot een wetenschappelijke ontdekking geleidt en is er ook veel wetenschappelijke onzin in de Bijbel te vinden. Antwoord JvH: Dit antwoord van jou bewijst mij dat je niet wilt dat de Bijbel waar zou zijn. Het is al weer een aantal jaren gelden dat ik dat boek gelezen heb, en ik herinner me het als een degelijk en verhelderend boek. En die zgn wetenschappelijke onzin is in werkelijkheid onzin van jou... Wellicht kom ik nog zover dat ik al die zogenaamde wetenschappelijke onzin kan weerleggen, net zoals die zogenaamde tegenstellingen die jij in de Bijbel wilt lezen.. Quote 6: Dat is hetzelfde woord dat priesters als "vertroosting" voorlazen aan de protestantse ketters toen ze de brandstapel opgingen. Antwoord JvH: Ja, inderdaad. De grootste vertroosting van Gods Woord is dat we als gelovige de eeuwige heerlijkheid in mogen als we sterven. Dan sta jij met lege handen.. Wil je nog meer bewijs dat de Bijbel waar is ? Quote 7: Een bewijs voor het bestaan van God zou zijn geweest als God deze mensen had gered maar ze gingen gewoon dood precies zo als zou er helemaal geen God bestaan. Antwoord JvH: Waarom zou God al die mensen hebben moeten redden? Hij is vrij om te doen wat Hij wil. Hun getuigenis en dat ze blijmoedig de dood in gingen om naar hun Heiland en Verlosser te gaan, dat is een nog groter bewijs van Gods Waarheid, Gods goedheid en kracht van hun geloof. Bovendien hebben de meeste van die martelaren er helemaal niet om gebeden dat God hun zou redden. Waarom zouden ze ?? Maar er zijn wel een aantal voorbeelden dat God die martelaren wel redde. Blijkbaar had God voor hen nog een taak op deze aarde, of hadden ze er wel om gebeden dat God dat doen wilde. Quote 8: Ik zou heel hard roepen dat de Bijbel waar is als dat mijn leven zou redden.. Antwoord JvH: Voor jou is dus alleen het aardse leven van belang. Logisch als je niet geloven wilt. Maar tegelijk een bewijs van de waarheid van het geloof van die martelaren: Dat ze hun geloof niet opgaven en hun Meester trouw bleven. Hoeveel bewijzen moet jij hebben voordat je gaat geloven??? Ik vrees dat je zo verhard bent niets jou kan overtuigen... Groeten JvH --------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: Hallo JvH, ik heb je email weer aandachtig gelezen, hier zijn enkele opmerkingen. 1.Quote: "En daarom ben ik ook erg blij dat ik eigenlijk niet het geloof van mijn ouders heb.. " De crux zit hem natuurlijk in dat woordje "eigenlijk" wat je daar zo handig hebt neergezet. Laat ik zo vrij zijn om je uit de droom te helpen: jij hebt "eigenlijk" gewoon hetzelfde geloof als je ouders. Jij en je ouders geloven dat de Bijbel het woord van God is en dat Jezus is gestorven ter vergeving van onze zonden en jullie verschillen enkel in de details van hoe dat geloof beleefd moet worden. Waren jouw ouders moslim geweest dan was jij dat zeer waarschijnlijk ook en dat was de kern van mij betoog. 2. Quote: "Je mag best weten: ik heb me ook wel eens afgevraagd: Waarom zou toevallig dat geloof waar zijn waaronder je bent opgegroeid.. ??" Misschien kun je je beter afvragen waarom je GELOOFD dat het geloof waarmee je bent opgevoed waar is. Dat denken namelijk bijna alle gelovigen ongeacht de religie waartoe ze behoren. Al die andere geloven hebben het mis alleen jij en je geloofsgenoten hebben de waarheid gevonden. Wat maakt jouw geval zo speciaal? 3. Quote: "maar je ziet in die zware kerken dat maar een klein deel van de kerkgangers echt tot geloof komt.. dus het grootste deel gaat verloren.." Als het grootste deel van deze vrome christenen al verloren gaat wat gaat er dan wel niet gebeuren met de miljarden mensen die andere goden aanbidden omdat hun ouders dat toevallig ook deden. Gaan bijvoorbeeld brave en menslievende hindoes die zich altijd hebben ingezet voor hun medemens ook verloren? 4. Quote: "Maar ik geloof dus niet omdat mijn ouders het me zo geleerd hebben.. maar omdat ik zelf voor de volle 100% overtuigd ben van de Waarheid van Gods Woord !" Dat kun je wel heel hard blijven roepen maar dat je voor de volle 100% overtuigd bent van die Waarheid komt voornamelijk omdat je in die Waarheid bent opgevoed. Als je een tot het christelijk geloof bekeerde ex-hindoe was zou je bewering geloofwaardig zijn maar nu is de meest logische verklaring dat je gewoon een product (met enkele modificaties) van je opvoeding bent. 5. Quote: "En ja, God verhoord nog veel kleinere gebeden dan deze: ik haal weer iets aan van Corrie ten Boom:" Het lijkt er sterk op dat God alleen gebeden voor onbenullige zaken verhoort die ook heel goed zonder Zijn tussenkomst vervuld zouden kunnen worden. 6. Quote: "In feite geef je Christus de schuld dat wij mensen er zo'n puinzooi van gemaakt hebben.." Die puinhoop is ontstaan omdat de Bijbel geen eenduidig beeld geeft hoe zo'n kerk er dan moet uitzien wat heeft geresulteerd in een onnoemelijk aantal christelijke stromingen die elkaar op diverse punten tegenspreken. Met als resultaat dat bijvoorbeeld jou ouders nu verkeerde dingen geloven waarvan jij denkt dat ze daardoor verloren zullen gaan. Een en ander had voorkomen kunnen worden als Christus duidelijk op papier had gezet wat en hoe er precies geloofd moet worden. Ik reageerde hier op een quote van jou waarin je zei dat "Christus zelf kerken heeft ingesteld" dus je kunt het me moeilijk kwalijk nemen dat ik Christus dan aanspreek op de manier waarop Hij dat gedaan heeft. 7. Quote: "Mensen denken alles precies voor anderen te moeten beslissen, denken dingen zeker te weten omdat het in de Bijbel zou staan" Die mensen zijn net zoals jij er 100% procent van overtuigd dat ze het bij het rechte eind hebben en het is met geen mogelijkheid uit te maken wie er gelijk heeft omdat de Bijbel zo onduidelijk is dat zelfs theologen die de Bijbel nauwgezet bestuderen tot hele verschillende conclusies kunnen komen. 8. Quote: "En dan krijg je allerlei meningsverschillen.. en daardoor afsplitsingen." Die afsplitsingen krijg je omdat mensen net zoals jij er 100% van overtuigd zijn dat zij de juiste uitleg van de Bijbel gevonden hebben. Die leggen op bepaalde teksten meer/minder nadruk dan jij dat doet en denken dan, net als jij, dat hun ziel en zaligheid met de betreffende uitleg van die teksten is gemoeid. 9. Quote: "Het was al voorspelt, maar het is niet zoals Christus het wil !" Christus zag het aankomen maar Hij deed niets om het te voorkomen? QED punt 6. 10. Quote: " Ik weet niet of er nog andere 'heilige' boeken zijn naast de Bijbel en de Koran ?" Jij weet heel goed dat aanhangers van niet christelijke religies net zo geloven in hun heilige boeken als jij dat doet in de Bijbel. Alleen ben jij er van overtuigd dat al die mensen een dwaalleer aanhangen en dat alleen jouw heilige boek het enige en ware heilige boek is. Voor een neutrale waarnemer is er geen enkele reden om aan te nemen dat JIJ gelijk zou hebben en al die anderen niet. 11. Quote: "in de Bijbel staan vele profetieën die uitgekomen zijn" Zoals? Wat is volgens jou de meest opzienbarende profetie dan? Controleer voordat je wat instuurt hier even of het wel een echte profetie betreft. 12. Quote: "en wereldwijd ervaren miljoenen gelovigen dat de God van de Bijbel voor hen zorgt." Miljoenen niet-christelijke gelovigen ervaren precies hetzelfde maar dan van hun eigen goden. Al die gelovigen gebruiken dus hetzelfde argument voor het bestaan van hun goden zoals jij dat doet maar ZIJ hebben het allemaal mis en alleen JIJ en je medegelovigen hebben het bij het rechte eind. Wat maakt jou zo speciaal? 13. Quote: "Dit antwoord van jou bewijst mij dat je niet wilt dat de Bijbel waar zou zijn" Ik "wil" helemaal niets. Als er degelijke argumenten zijn waaruit blijkt de Bijbel vol staat met moderne wetenschappelijke inzichten dan zal ik dat grif toegeven. Maar tot nu toe ben ik die niet tegengekomen. Precies dezelfde soort boeken zijn ook over de Koran geschreven. Is dat een reden om in de waarheid van de Koran te geloven? Zo niet, waarom is dat dan wel het geval met Hobrink's boek? 14. Quote: "De grootste vertroosting van Gods Woord is dat we als gelovige de eeuwige heerlijkheid in mogen als we sterven.......Wil je nog meer bewijs dat de Bijbel waar is ?" De geschiedenis bewijst dat naast het bieden van vertroosting Gods Woord ook heel goed gebruikt kan worden als rechtvaardiging om mensen te martelen en levend te verbranden of ter verdediging van de slavernij. Een waarheid met hele nare negatieve kanten die eenvoudig te vermijden waren geweest met een duidelijk verbod op geloofsvervolging en slavernij maar de Bijbel lijkt met geen van deze twee een probleem te hebben. 15. Quote: "Hoeveel bewijzen moet jij hebben voordat je gaat geloven???" Ik vraag helemaal niet om bewijzen. Jij bent degene die beweert dat er allerlei bewijzen zijn die de waarheid van de Bijbel aantonen. Ik laat enkel zien dat dergelijke "bewijzen" niet uitsluiten dat de Bijbel ook heel goed zonder Goddelijke inspiratie kan zijn geschreven. 16. Quote: "Ik vrees dat je zo verhard bent niets jou kan overtuigen..." Misschien is het God wel die voor die verharding heeft gezorgd. Wie zal het zeggen. Met vriendelijke groet, Redactie
Comments: [note redactie: deze email is reactie op eerdere emails, enkele persoonlijke details zijn weggelaten ] - afschaffing van de slavernij Quote: "En ik vind het een uitdaging om al jouw vermeende tegenstrijdigheden en kritiek op Gods Woord te weerleggen, daar leer er zelf ook nog wat van."
Comments: Wij mensen zijn veel krachtiger dan de zogenaamde ‘goden’. van religies en mythologien. Stap uit het stockholmsyndrome van die zogenaamde licht (maar ook duistere) rakkers van georganiseerde religie. ‘Jezus’ is een zwakke placebo effect, wij hebben hun hulp niet nodig. En wat met ‘zonde’ betreft: omarm het, maar blijf dicht bij de mensen en dieren die je lief hebben. Stap uit het slachtofffer rol!
Comments: Korte raadpleging van uw site leert mij, dat ik nog nooit zo'n vooringenomen en onwelwillende wijze van bijbellezen ben tegengekomen. Met vriendelijke groet, CvB ------------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE: U mag het als vooringenomen en onwelwillend ervaren maar wij lezen gewoon wat er in de Bijbel staat en trekken daar conclusies uit die hoofdzakelijk worden bepaald door compassie met de medemens. Op de site laten we met hoofdstuk en vers zien dat de Bijbel hierin nog wel eens te kort schiet en dat welwillende gelovigen daar blijkbaar liever omheen lezen. Misschien kunt u aangeven hoe we dergelijke gruwelen "welwillend" zouden kunnen opvatten.
Comments: Hallo redactie, Als reactie op je mail raad ik je aan om : God Saves Us While We Are Stille Weak van Great Light Studios te bekijken op Youtube.Galaten 5:6 Want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis noch voorhuidigheid enige kracht, maar wel: geloof, door liefde werkzaam. Met vriendelijke groet, Beste JP, ik ben op jouw aanraden dat filmpje eens gaan bekijken en het riep in de eerste 5 minuten al gelijk de volgende vragen bij me op. Quote:"Our sin has broken our relationship with God.This is spiritual death. We are dead in our sins. Before our relationship with God before faith in Christ we are dead. Spiritualy we are dead in our relationship with God. Our relationship with God has been broken. Jezus says he is de way, he is the life. Relationship with Jezus is our piritual life." Iedereen die geen "relatie" met Jezus heeft is dus geestelijk dood? Vind je het ook niet een beetje aanmatigend om alle aanhangers van de niet-christelijke godsdiensten zomaar geestelijk dood te verklaren. Zijn eerlijke en oprechte mensen die zich hun levenlang hebben opgeofferd voor het welzijn van hun naaste allemaal geestelijk dood omdat ze door toeval in andere goden geloven? Quote:"The problem is: our sin, our guilt has broken our relationship with God." De spreker probeert hier de indruk te wekken dat onze zonde en schuld de directe oorzaak zijn van relatiebreuk met God maar dat zit net even iets anders. Als het al waar is dat er sprake zou zijn van een relatiebreuk dan is het God zelf die dat BESLOTEN heeft. Een almachtige God wordt namelijk nergens toe gedwongen. Zelfs niet door zonde en schuld. Quote:"Since God is perfectly holy and good he can't join himself in a relationship with something that is unholy and not good." Ook hier geldt weer dat God almachtig is en beweren dat God geen relatie zou kunnen aangaan met een zondaar is dus grote lariekoek. God gaat diverse verbonden aan zoals met Noach, Abraham en het volk Israel en beloofd ze allemaal mooie dingen. Als dat geen relaties zijn dan weet ik het niet meer. Ook Mozes, diverse Israelieten en Jakob lijken het prima met God te kunnen vinden. Quote:"And since God is perfectly just so it would be wrong for God to overlook sin." Dat God perfect rechtvaardig is valt nog wel wat op af te dingen. Iemand die complete volken en steden laat uitmoorden valt bij mij niet in die categorie. Quote:"God cannot brush away those sins. There has to be justice." Verder is het niet ondenkbaar dat een rechtvaardige God zou besluiten om bepaalde zonden afhankelijk van de ernst en omstandigheden helemaal niet te bestraffen omdat de zondaar tijdens zijn leven al genoeg de negatieve gevolgen van de zonde heeft ondervonden. Maar dat zijn overwegingen waar de spreker niets van moet weten die scheert zoals we verderop zullen zien alles over één en dezelfde kam die ZONDE heet. Quote:"Some people have problem with the justice of God. How can God be just as the ways it is described in the bible." Hele goeie vraag. Als God inderdaad alle mensen die toevallig door geboorte in andere goden geloven gaat veroordelen tot de eeuwige verdoemenis (of erger) dan kun je dat inderdaad moeilijk rechtvaardig noemen. Quote:"Here is something that I think is important to think about. If you think about the world around you and you see things like rape, murder, abuse, the most evil wicked things you can think about, the holocaust. Now imagine that God just simply says now since I am kind and loving I am just gonna forget about all that. Intuativily we have the sense and desire built into us that something has to be done about that. There has to be justice for these things. So God cannot overlook sin." Hier komt de enorme kam die ZONDE heet waar ik het hierboven al over had. De spreker noemt als voorbeeld verkrachting, moord, misbruik en de holocaust en vraagt de luisteraar zich dan voor te stellen dat God dit allemaal gewoon op zijn beloop zou laten. Ondenkbaar natuurlijk, ieder weldenkend mens zal het met de spreker eens zijn dat het recht hier zijn loop moet hebben. Conclusie: God kan de ZONDE ook niet zomaar op zijn beloop laten. Alsof moord, verkrachting, misbruik en de holocaust op één lijn staan met de "zonde" van de gemiddelde mens. Het lijkt er sterk op dat de spreker ook wel begrijpt dat het hele apparaat van vergeving van zonden middels een kruisdood misschien wat overdreven is voor simpele huis-tuin-en-keuken zonden en dat hij het daarom wat probeert aan te dikken. Quote:"God is just and he holds people accountable for the evil that they do. So the worst sin you can think of that happened. If a person is a morderer, an abuser, Hitler, these people will get justice. They will not get away with it. There will be justice because we have a God that is good and just. So that applies also to us because we have sinned against God. So we also deserve justice. We are condammed and under wrath." Ook hier weer dezelfde absurde redenatie die van moordenaar, misbruiker en Hitler!!!!! rechtstreeks naar de gemiddelde zondaar leidt want die heeft, zij het misschien in iets mindere mate, immers ook tegen God gezondigd. Verder is het niet uit te sluiten dat dergelijke misdadigers nog net voor hun dood Christus aannemen als hun redder en zaligmaker en zo gered worden terwijl brave lieden die nog nooit een vlieg hebben kwaad gedaan de eeuwige verdoemenis ingaan omdat ze niet in Jezus geloven.
Comments: Ik las op dit forum dat christenen zich afvragen wat het doel van deze site is en of het deze site al gelukt is om christenen van hun ongelijk te overtuigen. Ik ben de zoon van de voormalige tekstschrijfster van het reli-duo Gert en Hermien Timmerman en de christelijke leer is mij met de paplepel ingegoten. Ik ging naar de kerk, geloofde in Jezus, maar dit heeft niet gemaakt dat ik doof ben geworden voor rede en feiten. Het is onder andere deze site geweest die mij de ogen heeft geopend, maar ook de Atheist Expirience, een programma dat al tientallen jaren op Canadese televisie draait. Dit laatste is een discussie programma waar christenen, moslims, of andere religieuze mensen naartoe kunnen bellen om hun standpunten uit te dragen of te verdedigen. Een atheist is niet per definitie iemand die zegt dat er geen god is, maar veel meer iemand die zegt dat er geen bewijs voor God is! Het is aan de gelovigen om te bewijzen dat de God waarin zij geloven ook daadwerkelijk bestaat. Ik had nooit gedacht dat ik mij zou schamen voor christenen - hun antwoorden op kwesties als slavernij, het vermoorden van kinderen, het uitroeien van hele volkeren, het falen van de fictieve zondvloed - de zonde stierf niet en werd bovendien uitgegoten over dieren - en vermoorden van kinderen etc, zijn beschamend en ronduit verontrustend. Ik ben dankbaar voor een site als deze, want deze site toont gewoon in alle openheid de gruwel van de teksten, de schizofrene aard van "god", de ontegenzeggelijke en niet te overkomen tegenstrijdigheden, door ons de inhoud van het boek te tonen zonder er ook maar een woord bij te verzinnen. Het liegen, draaien en de ronduit kwaadaardige verdraaiingen komt uit de mond van de gelovigen, niet van deze site, noch uit de mond van atheisten! Een mens die ook maar enigszins begrip op kan brengen voor de Joodse God, is wat mij betreft net zo dwaas als de mensen die het boek schreven. En nee, ik had nooit gedacht dat ik ooit zoiets als dit zou schrijven, nooit gedacht dat ik mijn geloof los moest laten en daarmee ook de hoop mijn ouders in het paradijs bij Jezus terug te vinden. De pijn die deze realisatie heeft veroorzaakt wordt nog moedig verwerkt en ik neem het de bedenkers en de verdedigers van deze religie van het kwaad meer dan kwalijk de mensen zo te misleiden en achter hun zoete praatjes de aard te verbergen die deze wereld - toen religie het nog voor het zeggen had - in de duisternis stortte. Een schande is het - deze site is voor mij een reddingsboei in de oceaan van leugens waarin ik ben opgegroeid en waarin ook mijn ouders geloofden. Mvg, Francis Capelle
Comments: Het stukje van Kevin deed me terugdenken aan mijn vroege jeugd. Als kind van 8 'wist' ik door mijn christelijke opvoeding, dat Filistijnen slecht waren en dood moesten. De bijbelverhalen waar een heleboel Filistijnen dood gemaakt werden waren geweldig. De laatste daad van Simson was het doodmaken van talloze Filistijnen was top. En dan het ezelskakebeen waarmee hij duizenden Filistijnen doodsloeg. Of hoe hij die gasten op de bruiloft te pakken nam: hij had een weddenschap verloren en moest 30 onder- en bovenkleden geven, die kreeg die door roofmoord te plegen op Filistijnen.
Comments: @ JP, De bijbelse goden(jehova en jezus) kennen alleen verantwoordelijke ‘liefde’ met verschillende stokken achten de deur. Leuke dreigementen hoor als je willens en weten tegen ‘god’ verzet en zondigt als je de ‘waarheid’ (leugen) weet. Weet hoe die dreigteksten mij zo gek hadden gemaakt en mijzelf bijna van het leven had beroofd omdat ik geen hoop meer zag? Ik ben een voorstander van anti-theisme: en dat is dat religie verdreven moet worden uit de mindsets van velen. Omdat zulke lui altijd anderen proberen te hersenspoelen met leugens van valse beloften en vooral dreigementen zoals jij dat probeert te doen tegen de redactie. Het praktiseren zou allemaal verboden moeten worden en dat zulke teksten achten slot en grendel worden bewaard wat voor dieptepunten zulke teksten velen jaren hebben terweeg gebracht. Meneer/mevrouw, kap met het proberen mensen te overtuigen met jouw waanideeën van mythologische sprookjes. @redactie, Wat is een goede manier om mijn hoofd helemaal te deleten van het christelijke kolder wat helaas mij af en toe tergt. Ik ben er nog helaas gevoelig voor. Een soort van mind-wipe van religieuze propaganda. Bedankt.
Comments: @Thomas Ik wacht nog steeds op een weerlegging van jou op mijn verhaal van 1 februari. Probeer het met logische argumenten te doen, want met preken en emotionele en verontwaardigde verhalen toon je alleen aan dat je niet van plan bent een inhoudelijk argument te geven, maar je verschuilt achter vage religieuze teksten die bij ieder geloof gemeengoed zijn. Quote van 19-03:"Ook deze kleine kinderen hadden gezondigd en God wist van hun handelingen in de toekomst." Bovenstaande zin schrijf je als rechtvaardiging voor het door de bijbelse god vermoorden van onschuldige jonge kinderen. Op het moment dat de bijbelse god deze kinderen vermoordde, klopte de informatie niet meer dat ze in de toekomst verkeerde dingen zouden gaan doen, want die toekomst werd ze door een wraakzuchtige god afgenomen, waardoor er geen reden meer was om ze überhaupt te vermoorden. Iedere rechtvaardiging (die er sowieso al niet is, maar blijkbaar in jouw ogen wel) ontbreekt op die manier. Leg maar eens uit waar het fout is gegaan. Misschien kun je dan ook duidelijk maken hoe het komt dat jij zo precies weet wat de bijbelse god precies denkt en wil, waardoor jij een autoriteit op dit gebied bent en waarom we jou zouden moeten geloven en niet al die andere mensen, ook uit andere religies, die andere dingen beweren of juist precies dezelfde dingen, maar dan met een andere godheid in de hoofdrol. Geloof het of niet, maar ik sta volledig open voor goede argumenten en logische gevolgtrekkingen. Aan de andere kant ben ik allergisch voor inhoudsloos gezwam en mensen die zich beroepen op hun speciale plekje in een speciale overtuiging die we met een speciaal soort respect MOETEN behandelen.
Comments: Hallo redactie, (Hebreeen 10:30-31) Want wij kennen Hem, Die gezegd heeft: Mijn is de wraak, Ik zal het vergelden, spreekt de Heere. En wederom: De Heere zal Zijn volk oordelen. Vreselijk is het te vallen in de handen des levenden Gods.Of misschien deze: (Nahum 1:2) Een ijverig God en een wreker is de HEERE, een wreker is de HEERE, en zeer grimmig; een wreker is de HEERE aan Zijn wederpartijders, en Hij behoudt den toorn Zijn vijanden. [5] Het probleem is dat ik geen ontzag kan opbrengen voor een God die discrimineert, slavernij toestaat , kinderen vermoord en genocide pleegt. (Spreuken 1:23-24) Keert u tot Mijn bestraffing; ziet, Ik zal Mijn Geest ulieden overvloediglijk uitstorten; Ik zal Mijn woorden u bekend maken. Dewijl Ik geroepen heb, en gijlieden geweigerd hebt; Mijn hand uitgestrekt heb, en er niemand was, die opmerkte; God maakt niets bekend, hij roept niets en van zijn uitgestrekte hand is ook niets te merken. God kijkt rustig toe hoe mensen verdrinken bij een tsunami of worden verpletterd tijdens een aardbeving. Een simpele waarschuwing voor naderend onheil is deze God al teveel. (Spreuken 1:26) Zo zal Ik ook in ulieder verderf lachen; Ik zal spotten, wanneer uw vreze komt. [8] Een God die de wereld lief heeft laat op zijn minst geen kinderen doodgaan door ziekte of ondervoeding. |
| < Previous 25 | Next 25 > |
