Quote: "Je valt herhaaldelijk zeer vele male in herhaling, je zet continu het zelfde neer."

Blijkbaar is het nodig om mensen zoals jij erop te wijzen dat de God van de Bijbel geen enkel probleem heeft met het vermoorden van onschuldige kinderen.

Quote: "Het volk van Israël werd constant getreiterd door de omringende volkeren. De Babyloniërs en hun maatjes met name de Assyriërs waren een zeer wreed volk"

En als ouders slechte en/of wrede mensen zijn mogen we dus hun kinderen vermoorden? Is dat niet in strijd met wat de Bijbel zegt:

(Deuteronomium 24:16) De vaders zullen niet gedood worden voor de kinderen, en de kinderen zullen niet gedood worden voor de vaders; een ieder zal om zijn zonde gedood worden.

Quote: "Dit laatste vers van Psalm 137 is géén regelrechte opdracht van God zelf, maar een bede van de Israëlieten zelf."

Als Psalm 137 een gebed is waarin God wordt gevraagd om gruweldaden te organiseren dan heeft God in Zijn Woord gebeden laten opnemen die duidelijk in strijd zijn met wat wat Jezus later leert over het liefhebben van vijanden:

(Mattheüs 5:43) Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten. Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;

Of was God in die tijd nog niet op het idee gekomen dat kinderen verpletteren tegen een rots een beestachtige misdaad is?

Quote: "Ze hebben daar de zwakkeren, zieken, kinderen, vrouwen en de bejaarden in de achterhoede op een laffe manier in de rug aangevallen."

En welke heldendaad verrichtte God met de zwakkeren, zieken, kinderen, vrouwen en de bejaarden tijdens de zondvloed of de vernietiging van Sodom en Gomorra?

Quote: "De bedoeling was ze van de aardbodem weg te vagen maar dat is niet gelukt en dat zal ook nooit iemand lukken."

Je probeert hier vergeefs het volk Israel een slachtofferrol aan te meten. Daar is tijdens de verovering van Kanaan helemaal geen sprake van want hier is de God van Israel de agressor die het volk een welvarend stuk land aanwijst met de opdracht het aan te vallen in bezit te nemen en alle inwoners te vermoorden.

Quote: Jezus een Leeuw??? Is dat niet in strijd met met zijn rol als Lam dat gewillig ter slachting werd geleid???

Nee dat is niet in strijd met Zijn rol als Lam dat gewillig ter slachting werd geleid.
Het is één de dezelfde Persoon.
Alleen de Leeuw uit de stam van Juda ( Openbaringen 5:5) kon het boek openen en de 7 zegels open breken.
Het Lam in vers 6, dat is dus de Leeuw, en kwam staat er in vers 7, en heeft het boek genomen. En dan lezen we in Openbaringen 6:1:
En ik zag, toen het Lam één van de zegelen geopend had...............................
Leeuw en Lam zijn beide dezelfde.
De Leeuw uit de stam van Juda is zeker geen wereldse leider maar is het Lam Gods.

---------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Jack, jij noemde die Leeuw van Juda in een discussie over een door jou veronderstelde verwijzing naar Jezus door Micha. Echter niemand in het Oude Testament was op de hoogte van het feit dat God een zoon had die geofferd zou worden voor onze zonden. Ook Micha wist daar niets van en heeft het over een wereldse leider die het volk Israel zal beschermen tegen zijn vijanden zoals Assur. 

Zie ook reactie Kevin 1/5.

Het zijn de schrijvers van het Nieuwe Testament die dergelijke teksten in verband proberen te brengen met Jezus. Zo ook de schrijver van Openbaringen 5:5 die
er een soort circus van maakt waarin hij "de Leeuw van Juda" laat optreden met een Lam met zeven horens en zeven ogen tesamen met vier gekleurde paarden. 

Zou Jezus zichzelf ook hebben betiteld als "de Leeuw van Juda" denk je?

@Fer

Quote: De leeuw staat symbolisch voor koning. Dus de Leeuw van Juda is Jezus Christus onze koning der koningen. Een krachtig symbool.

Er is zo'n ruime keuze in het aantal symbolen dat op Jezus van toepassing schijnt te zijn dat iedereen er wel een paar kan vinden die goed passen bij zijn/haar visie op de Bijbel.

Quote: Lams God is nederig tegenover onze Vader de Almachtige Schepper van alles in de hemelen en aarde........Jezus Christus noemden men lams God symbolisch, omdat Hij zich offerde voor onze zonden.

Een lam is niet nederig maar enkel een machteloos levend wezen dat zich niet kan verzetten als het de keel wordt doorgesneden. Wat moeten we denken van een God die er behagen in schept dat ter ere van Hem dieren worden geslacht en daarna verbrand zodat Hij de geur kan opsnuiven?

En wat is het karakter van een God die eerst een marteling en kruisdood van een mens wil zien voordat Hij tot vergeving kan overgaan. Waarom wil een almachtige God die door niets en niemand kan worden gedwongen, dus ook niet door de zonden van de mensheid, toch perse iemand zien lijden en sterven?

Quote: "Geen astronomie gebruiken a.u.b. Je beledigd onze Messias."

Dat moet de schrijver van Mattheus dan niet hebben geweten. Of mag dat alleen als het mooi past in het verhaal?

(Mattheüs 2:2) Zeggende: Waar is de geboren Koning der Joden? want wij hebben gezien Zijn ster in het Oosten, en zijn gekomen om Hem te aanbidden.

-------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Volgens jou redenering is alles één groot complot dus de King James bijbel kopen heeft dus ook geen enkele zin want wie zegt dat de drukker de boel niet heeft vervalst. 

Overigens heeft Google hier een oude versie van de King James gescanned dus het is heel eenvoudig om te controleren of wat Jelmer online heeft gevonden op essentiële punten afwijkt van die scan. Of wil je beweren dat ze bij Google zover zijn gegaan om die oude pagina's na te maken om daar vervalsingen in aan te brengen. 

Als jij essentiële verschillen kunt vinden tussen die scan en Jelmer's verhaal dan dan horen we het graag.

@Fer
Dank voor je reactie.

Quote: “De King James bijbel heeft de juiste vertaling vanuit de Torah”
Mooi, dan gebruiken we de online versie van de King James om eens te controleren of jij gelijk hebt.
Die tien geboden (in het Engels ‘ten commandments’) worden aan Mozes gegeven als hij bovenop de berg Sinai is, en ze staan volgens Deuteronomy 4:13 geschreven op twee stenen tabletten
“And he declared unto you his covenant, which he commanded you to perform, even ten commandments; and he wrote them upon two tables of stone.”

Jij zegt dat de tien geboden in Exodus 20:1-17 staan. Misschien kun je het vers geven waarin staat dat het hier om de tien geboden gaat, want dat staat nergens in Exodus 20. Als je begint te lezen in Exodus 19:17 dan zie je dat Mozes het volk naar de VOET VAN DE BERG leidt. In Exodus 20 begint god te spreken TOT HET VOLK dat AAN DE VOET VAN DE BERG staat. In Exodus 20 lezen we nergens dat het hier om de tien geboden gaat, we lezen niets over stenen tabletten, en ze worden niet aan Mozes bovenop de berg gegeven maar aan het volk aan de voet van de berg.

Exodus 20 t/m 40 speelt zich af in het eerste jaar na de uittocht uit Egypte.
In Exodus 34, dus in het eerste jaar na de uittocht, lezen we dat Mozes bovenop de berg is, dat hij de tien geboden op stenen tabletten schrijft, en, niet onbelangrijk, ze worden hier letterlijk, en voor DE EERSTE KEER, de ‘ten commandments’ genoemd. En wat staat er in die ‘ten commandments’? Oa dat je een bokje niet in de melk zijner moeder mag koken. Mooi gebod hoor.
Dit zijn dus de echte tien geboden. Ze worden door god aan Mozes gegeven bovenop de berg, ze worden op stenen tabletten geschreven, en ze worden letterlijk de ‘ten commandments’ genoemd.

Nu noem jij ook Deuteronomium 5. Maar Deuteronomium speelt zich 40 jaar later af. Deuteronomium 1 begint aan de Jordaan, vlak voordat de Israëlieten het ‘beloofde land’ binnen zullen gaan. Ze hebben dan dus al 40 jaar door de woestijn gebanjerd.  Die veertig jaar hebben Mozes’ geheugen kennelijk nogal aangetast, want hij spreekt in Deuteronomium 5 tegen zijn volk over wat er 40 jaar eerder is gebeurd, maar hij heeft het helemaal fout.
Zo zegt hij in vers 22: “These words the LORD spake unto all your assembly in the mount out of the midst of the fire, of the cloud, and of the thick darkness, with a great voice: and he added no more. And he wrote them in two tables of stone, and delivered them unto me.”
Dit klopt dus niet. God sprak 40 jaar eerder wel tot het volk aan de voet van de berg (Exodus 20), maar zei toen niet dezelfde dingen die Mozes een maandje later op de top van de berg op de stenen tabletten zou schrijven (Exodus 34) en die daar de ‘ten commandments’ worden genoemd.

@Jack
Dank voor je reactie.

Quote: “1 Petrus 3:15 geldt net zo goed ook voor jou.”
1 Petrus 3:15 zegt:
"Maar heiligt God, den Heere, in uw harten; en zijt altijd bereid tot verantwoording aan een iegelijk, die u rekenschap afeist van de hoop, die in u is, met zachtmoedigheid en vreze"
Ik ben altijd bereid tot verantwoording van mijn standpunten en opvattingen, maar waarom zou ik ‘god heiligen’? Een god die zich bezig houdt met moord op kinderen ( http://www.debijbelzegt.nl/laat_de_kinderen_tot_mij_komen.htm ), direct instructies geeft voor slavernij ( http://www.debijbelzegt.nl/slavernij.htm ), opdracht geeft om allerlei mensen te doden die niet helemaal voldoen aan zijn ideaal plaatje (zoals homo’s, opstandige jongeren, overspeligen  ( http://www.debijbelzegt.nl/geboden2.htm ), zich schuldig maakt aan
genocide ( http://www.debijbelzegt.nl/genocide.htm ), en ook nog eens mensen voor eeuwig laat martelen in de hel… zo’n god hoeft niemand te heiligen.

@Jack
Quote: “Je zou Hector de 2de nog uitleggen waarom hij zo erg is”
Vlak nadat ik dit had geschreven ging Hector los tegen de redactie, en ik dacht dat het toen voor iedereen wel duidelijk was waarom Hector zo erg is. Maar ik ben natuurlijk altijd bereid dit alsnog uit te leggen voor mensen die het niet zien.
Herinner je nog dat Hector schreef: “God Zelf kan NIET liegen, geen enkel kwaad doen, noch is er ook maar enige duisternis in Hem... Hij is enkel Goed, Licht en Waarheid (Jac.1:16-17; 1Joh.1:5)”? De redactie reageerde daarop met maar liefst ACHT BIJBELVERZEN waarin zwart op wit, klip en klaar, onmogelijk mis te verstaan, staat geschreven dat god volgens jullie eigen bijbel wel degelijk het kwaad schept, het kwaad brengt, het kwaad doet. En wat is Hectors reactie? In plaats van uit te leggen dat we die verzen verkeerd begrijpen of verkeerd lezen, en hoe we die verzen dan wel moeten begrijpen of lezen, gaat Hector roepen dat wij god lasteren.
Als de redactie zeer gedetailleerd ingaat op Jesaja 53 en laat zien dat hier niet staat wat christenen beweren dat er staat, wat is Hectors reactie? In plaats van uit te leggen wat er niet klopt aan de uitleg van de redactie gaat Hector roepen dat hij god beledigt.
Vind jij dat een goeie manier van discussiëren met iemand die de dingen anders ziet dan jij?

Quote: “Vind je zelf ook niet dat je gehoor moet geven aan deze woorden ??????”
Ja, en hierbij heb ik dat gedaan.

@Fer
Dank voor je antwoord.

Quote: “Maar zij moeten zich wel aan de 10 geboden houden”
Welke tien geboden bedoel je precies? Want de beschrijving ‘tien geboden’ komt in de bijbel niet voor. Wel lezen we over de ‘tien woorden’. Dit vinden we Ex 34:28 
“En hij was aldaar met den HEERE, veertig dagen en veertig nachten; hij at geen brood, en hij dronk geen water; en Hij schreef op de tafelen de woorden des verbonds, de tien woorden.”

En wat schreef Mozes precies op die tafelen?
Dat lees je in de verzen 14 t/m 26:

1. Want gij zult u niet buigen voor een anderen god;
2. Gij zult u geen gegoten goden maken.
3. Het feest der ongezuurde broden zult gij houden.
4. Zes dagen zult gij arbeiden, maar op den zevenden dag zult gij rusten;
5. Het feest der weken zult gij ook houden.
6. Al wat mannelijk is onder u zal driemaal in het jaar verschijnen voor het aangezicht des Heeren HEEREN.
7. Gij zult het bloed van Mijn slachtoffer niet offeren met gedesemd brood;
8. Het slachtoffer van het paasfeest zal ook niet vernachten tot den morgen.
9. De eerstelingen van de eerste vruchten uws lands zult gij in het huis des HEEREN uws Gods brengen.
10. Gij zult het bokje in de melk zijner moeder niet koken.

Hou jij je aan deze geboden?
Zie ook hier: http://www.debijbelzegt.nl/geboden.htm 

---------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

@Fer
Quote: “Jezus Christus noemden men lams God symbolisch, omdat Hij zich offerde voor onze zonden.”
Hoe offerde Jezus zichzelf dan? Jezus was na drie dagen dood te zijn geweest opeens weer springlevend, en hij wist van te voren dat hij zijn leven weer terug zou krijgen. Dus Jezus offerde zijn leven in ieder geval niet op. Een paar maanden later zat Jezus weer gezond en wel bij god in de hemel dus ook god offerde zijn zoon niet op. En Jezus zal toch geen eeuwige gezondheidsproblemen of geestelijke trauma’s hebben overgehouden aan die paar uren aan het kruis? Dus ook niemands gezondheid is opgeofferd.

Als je iets offert of opoffert dan doe je afstand van iets wat waarde voor je heeft, in de wetenschap dat je het niet meer terug zult krijgen, maar in de hoop of de wetenschap dat er iets van meer waarde uit voort zal komen. Noch god noch Jezus heeft iets gegeven of opgeofferd, want aan het eind van het liedje hadden ze alles weer terug.  

---------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

@Aafke

Je schrijft: “Ik hoop dat je, net als ik, de rijkdom van de bijbel zult zien.”

Er staan nogal wat schokkende dingen in de bijbel. Zo lezen we bijvoorbeeld over moord op kinderen, direct instructies van god over slavernij, en het doden van allerlei mensen die niet helemaal voldoen aan god’s ideaal plaatje zoals homo’s, opstandige jongeren, overspeligen.
Verder lezen we over genadeloze genocides, als god opdracht geeft aan zijn Israëlieten om hele volksstammen tot en met de laatste man, vrouw, kind en baby uit te roeien.
Deuteronomium 20:16-17 “Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft;”

Valt dit alles ook onder ‘de rijkdom' die jij in de bijbel ziet?